Параграф 12 ГДЗ Мединский Чубарьян 7 класс (История)
§ 12. Век революций в Англии
Как и почему англичане научились поиску компромиссов в политике и религии?
Англичане научились искусству политического и религиозного компромисса через горький опыт гражданских войн, революций и династических кризисов XVII века. После казни Карла I и неудачного республиканского эксперимента при Кромвеле стало ясно, что ни чистая монархия, ни чистая республика не могут стабильно управлять страной. Религиозные войны в Европе показали пагубность нетерпимости.
Ключевыми уроками стали:
1) необходимость верховенства закона, который стоит выше воли короля;
2) понимание, что протестантская Англия должна быть едина перед лицом католических угроз (от Испании, а затем Франции), что требовало терпимости к разным течениям протестантизма;
3) осознание экономической выгоды от религиозного мира для развития торговли.
Эти компромиссы были закреплены в «Славной революции» 1688-89 гг., которая установила конституционный принцип: власть монарха производна от согласия парламента и ограничена законом.
ИИ Англичане пришли к компромиссам после тяжёлых потрясений XVII века: гражданских войн, казни Карла I, установления республики и последующего восстановления монархии. Этот опыт показал, что единоличная власть короля ведёт к конфликту с обществом, а попытка полностью отказаться от монархии также не обеспечивает устойчивого порядка. Выходом стало разделение власти между королём и парламентом. После «Славной революции» 1688–1689 годов монарх был обязан соблюдать законы и считаться с парламентом. В религиозной сфере англичане постепенно осознали, что преследования католиков и различных протестантских течений вызывают вражду и мешают развитию страны. Поэтому стала распространяться веротерпимость. Таким образом, политические и религиозные компромиссы помогли Англии избежать новых потрясений, сохранить общественный мир и создать основы конституционной монархии.
Варианты ответа:
Англичане пришли к компромиссам после тяжёлых потрясений XVII века: гражданских войн, казни Карла I, установления республики и последующего восстановления монархии. Этот опыт показал, что единоличная власть короля ведёт к конфликту с обществом, а попытка полностью отказаться от монархии также не обеспечивает устойчивого порядка.Выходом стало разделение власти между королём и парламентом. После «Славной революции» 1688–1689 годов монарх был обязан соблюдать законы и считаться с парламентом. В религиозной сфере англичане постепенно осознали, что преследования католиков и различных протестантских течений вызывают вражду и мешают развитию страны. Поэтому стала распространяться веротерпимость. Таким образом, политические и религиозные компромиссы помогли Англии избежать новых потрясений, сохранить общественный мир и создать основы конституционной монархии.
Компромиссу способствовали интересы безопасности и хозяйственного развития страны. Англии нужно было сохранять единство перед угрозой со стороны католических держав, поэтому продолжение борьбы между разными протестантскими группами становилось опасным. Религиозный мир был выгоден также торговле и экономике, тогда как преследования и смуты ослабляли государство.К этому выводу англичан привёл опыт XVII века. Противоборство короля и парламента переросло в гражданскую войну, а смена монархии республикой не принесла прочного согласия. Поэтому после «Славной революции» утвердился иной порядок: король сохранял престол, но его власть ограничивалась законом и согласием парламента. Постепенная терпимость к различным протестантским течениям стала религиозной основой этого соглашения.
Уроки XVII века можно выразить так:– Гражданская война, казнь Карла I и правление Кромвеля доказали, что крайности — неограниченная монархия или республика, опирающаяся на силу, — не дают стране прочного спокойствия.
– Европейские религиозные войны показали опасность нетерпимости. Англии было важно объединить протестантов перед католическими державами и не мешать торговле внутренними конфликтами.
– Поэтому в 1688–1689 годах «Славная революция» утвердила компромисс: монарх сохранялся, но действовал с согласия парламента и в рамках закона. Одновременно стала укрепляться терпимость между протестантскими течениями.
– Европейские религиозные войны показали опасность нетерпимости. Англии было важно объединить протестантов перед католическими державами и не мешать торговле внутренними конфликтами.
– Поэтому в 1688–1689 годах «Славная революция» утвердила компромисс: монарх сохранялся, но действовал с согласия парламента и в рамках закона. Одновременно стала укрепляться терпимость между протестантскими течениями.
Используя дополнительные источники, подготовьте сообщение о роли пуританина Д. Пима в истории Англии XVII в.
Джон Пим (1584-1643) был одним из самых влиятельных лидеров парламентской оппозиции в преддверии Английской гражданской войны. Его роль была определяющей. Он стал голосом и организатором сопротивления абсолютистским устремлениям Карла I. В 1628 году Пим активно участвовал в составлении «Петиции о праве», требовавшей от короля соблюдения законов. Его главным вкладом стало руководство деятельностью «Долгого парламента» (с 1640 г.). Именно Пим инициировал и составил «Великую ремонстрацию» (1641) – обширный список злоупотреблений короны, который был программой действий для парламента и манифестом для народа. Он мастерски использовал парламентскую трибуну для обличения королевских министров (например, графа Страффорда) и самого короля. Хотя Пим умер до начала активных военных действий, именно он заложил идеологический и политический фундамент для вооружённой борьбы парламента против короля, превратив разрозненную оппозицию в организованную силу.
ИИ Джон Пим (1584–1643) — английский политический деятель, пуританин и один из руководителей парламентской оппозиции королю Карлу I. Он выступал против произвольных налогов, преследования пуритан и попыток монарха управлять без парламента. В 1628 г. Пим участвовал в подготовке «Петиции о праве», которая требовала от короля соблюдать законы и не вводить налоги без согласия парламента. Особенно заметной стала деятельность Пима в Долгом парламенте, созванном в 1640 г. Он добивался привлечения к ответственности королевских советников, в том числе графа Страффорда, и участвовал в составлении «Великой ремонстрации» 1641 г. В ней перечислялись злоупотребления Карла I и выдвигались требования парламентских преобразований. Когда король попытался арестовать Пима и ещё четырёх депутатов, палата общин и жители Лондона поддержали парламентариев. Неудача короля ещё сильнее обострила конфликт. После начала гражданской войны в 1642 г. Пим помогал парламенту искать денежные средства и заключать союз с шотландцами. Он умер в 1643 г., не дожив до окончания войны. Его историческая роль состояла в том, что он сплотил противников королевского произвола и способствовал утверждению идеи: власть монарха должна быть ограничена законом и парламентом.
Варианты ответа:
Джон Пим (1584–1643) — английский политический деятель, пуританин и один из руководителей парламентской оппозиции королю Карлу I. Он выступал против произвольных налогов, преследования пуритан и попыток монарха управлять без парламента. В 1628 г. Пим участвовал в подготовке «Петиции о праве», которая требовала от короля соблюдать законы и не вводить налоги без согласия парламента.Особенно заметной стала деятельность Пима в Долгом парламенте, созванном в 1640 г. Он добивался привлечения к ответственности королевских советников, в том числе графа Страффорда, и участвовал в составлении «Великой ремонстрации» 1641 г. В ней перечислялись злоупотребления Карла I и выдвигались требования парламентских преобразований. Когда король попытался арестовать Пима и ещё четырёх депутатов, палата общин и жители Лондона поддержали парламентариев. Неудача короля ещё сильнее обострила конфликт.После начала гражданской войны в 1642 г. Пим помогал парламенту искать денежные средства и заключать союз с шотландцами. Он умер в 1643 г., не дожив до окончания войны. Его историческая роль состояла в том, что он сплотил противников королевского произвола и способствовал утверждению идеи: власть монарха должна быть ограничена законом и парламентом.
Джон Пим принадлежал к пуританской части английского дворянства и связывал защиту протестантской веры с защитой старинных прав парламента. Он считал опасными стремление Карла I править единолично, рост влияния католиков при дворе и введение налогов без согласия представителей страны. Пим умел объединять людей с разными взглядами: пуритан, землевладельцев, купцов и жителей Лондона, недовольных политикой короны.В Долгом парламенте Пим стал одним из главных организаторов сопротивления королевской власти. Он настаивал, чтобы важнейшие решения — налоги, управление армией, назначение министров — не зависели только от воли монарха. Благодаря его выступлениям парламентская оппозиция превратилась из группы недовольных депутатов в заметную политическую силу, имевшую поддержку в городах. Пим добивался ограничения власти королевских советников и прекращения религиозных преследований.Значение Пима состоит не столько в участии в военных событиях, сколько в подготовке идейной основы Английской революции. Он отстаивал принцип ответственности власти перед законом и представителями общества. Хотя Пим умер в 1643 г., его деятельность способствовала тому, что в Англии утвердилась мысль о невозможности неограниченного правления короля без парламента.
Джон Пим был влиятельным депутатом палаты общин и убеждённым пуританином. Он видел в политике Карла I угрозу и правам парламента, и протестантской религии: король собирал деньги без одобрения депутатов, опирался на непопулярных советников и сближался с англиканской церковью высокого направления. В 1628 г. Пим поддержал «Петицию о праве», напоминавшую монарху, что подданных нельзя облагать налогами и заключать в тюрьму вопреки закону.В 1640–1643 гг. Пим стал одним из ведущих деятелей Долгого парламента. Он добивался суда над графом Страффордом, ближайшим помощником короля, и участвовал в подготовке «Великой ремонстрации», где были изложены претензии к правлению Карла I. Пим стремился поставить министров и финансы государства под контроль парламента. Его деятельность усилила конфликт короны с парламентом и подготовила почву для Английской революции. Главным наследием Пима стала защита принципа ограниченной законом монархии.
Джон Пим (1584–1643) вошёл в историю как политик, сумевший придать пуританскому недовольству организованную парламентскую форму. Он был депутатом палаты общин с начала правления Стюартов и хорошо знал интересы английского дворянства, купечества и городов. Пим считал, что король обязан управлять не единолично, а совместно с парламентом, соблюдая традиционные права подданных. При этом первоначально он стремился не уничтожить монархию, а изменить порядок управления государством.В годы Долгого парламента Пим стал признанным руководителем его большинства. Он использовал дебаты, петиции и законодательные меры, чтобы ограничить возможность короля распускать парламент по своему желанию и править без согласия представителей страны. Пим также видел опасность в усилении католического влияния при дворе и поддерживал реформы англиканской церкви, отвечавшие требованиям пуритан.Особенность Пима заключалась в умении объединять людей, которых тревожили разные проблемы: нарушение законов, налоги, религиозная политика короны, влияние придворных советников. Благодаря этому парламентская оппозиция стала силой, способной противостоять Карлу I. Смерть Пима в 1643 г. лишила парламент опытного сторонника политического решения конфликта, однако его деятельность укрепила важнейший для Англии принцип: власть государя должна действовать в рамках закона и находиться под контролем парламента.
Джон Пим был одним из тех деятелей, кто превратил спор парламента с Карлом I в общенациональный политический конфликт. Как пуританин, он опасался усиления католического влияния при дворе и не одобрял церковную политику архиепископа Лода. Однако Пим защищал не только интересы своей религиозной группы: он утверждал, что налоги, суды и управление государством должны основываться на законе, а не на личной воле короля.В 1640 г. Пим занял важное место в Долгом парламенте. Он добивался отмены чрезвычайных королевских судов, ограничения власти министров и регулярного созыва парламента. В 1641 г. его сторонники представили Великую ремонстрацию — обращение к населению, в котором объяснялись причины недовольства правлением Карла I. Это помогло парламенту получить поддержку части общества.Во время гражданской войны Пим участвовал в организации финансовой помощи парламентской армии и в переговорах с Шотландией. Союз с шотландскими пресвитерианами, заключённый в 1643 г., усилил противников короля. Пим умер в том же году, но его деятельность имела большое значение: она способствовала утверждению принципа, по которому монарх не может править, игнорируя парламент и законы страны.
Джон Пим (1584–1643) был пуританином и депутатом палаты общин, защищавшим традиционные права англичан. Он выступал против сбора налогов без согласия парламента и против религиозной политики Карла I, которую многие пуритане считали слишком близкой к католицизму. В 1628 г. Пим участвовал в подготовке Петиции о праве, требовавшей соблюдения законов королевской властью.После созыва Долгого парламента в 1640 г. Пим возглавил борьбу с ближайшими советниками короля, прежде всего с графом Страффордом. Он стал одним из авторов Великой ремонстрации 1641 г., где были собраны обвинения против политики Карла I. Пим не дожил до решающих событий гражданской войны, но именно его речи и парламентская деятельность сделали оппозицию влиятельной силой. Он помог утвердить важную для будущей Англии мысль: король не вправе управлять страной вопреки парламенту и закону.
Используя дополнительные источники, проанализируйте, что должны были сделать Стюарты, чтобы попытаться избежать революции.
● Регулярно созывать парламент для утверждения налогов, а не пытаться вводить поборы в обход него
● Принять принцип верховенства права
● Найти религиозный компромисс
● Учитывать национальную идентичность
ИИ Чтобы избежать революции, Стюартам следовало отказаться от стремления править единолично и перейти к постоянному сотрудничеству с парламентом. Прежде всего короли должны были регулярно созывать парламент и получать его согласие на введение налогов. Карлу I не следовало распускать парламент на долгие годы и собирать «корабельные деньги» в обход депутатов. Это уменьшило бы недовольство землевладельцев и горожан и позволило бы решать финансовые вопросы законным путём. Стюартам также было необходимо соблюдать английские законы и принятые обязательства, в том числе «Петицию о праве» 1628 года. Нельзя было произвольно арестовывать противников, размещать солдат в домах жителей и преследовать депутатов. Признание того, что власть короля ограничена законом, укрепило бы доверие к монархии. Особенно важен был религиозный компромисс. Корона могла сохранить англиканскую церковь, но отказаться от преследования умеренных пуритан и насильственного введения единых церковных порядков. Попытка навязать Шотландии англиканский молитвенник вызвала сопротивление шотландцев и войну, ради которой Карлу I пришлось вновь созвать парламент. Следовательно, веротерпимость могла устранить одну из непосредственных причин кризиса. Наконец, Стюартам следовало учитывать особенности Англии, Шотландии и Ирландии, объединённых властью одного монарха, но сохранявших разные религиозные и политические традиции. Насильственное единообразие усиливало национальные противоречия. Таким образом, революцию можно было попытаться предотвратить сочетанием парламентского управления, законности, умеренной религиозной политики и уважения к различиям народов королевства. Такой курс не устранил бы все конфликты, но снизил бы вероятность их перерастания в гражданскую войну.
Варианты ответа:
Чтобы избежать революции, Стюартам следовало отказаться от стремления править единолично и перейти к постоянному сотрудничеству с парламентом.Прежде всего короли должны были регулярно созывать парламент и получать его согласие на введение налогов. Карлу I не следовало распускать парламент на долгие годы и собирать «корабельные деньги» в обход депутатов. Это уменьшило бы недовольство землевладельцев и горожан и позволило бы решать финансовые вопросы законным путём.Стюартам также было необходимо соблюдать английские законы и принятые обязательства, в том числе «Петицию о праве» 1628 года. Нельзя было произвольно арестовывать противников, размещать солдат в домах жителей и преследовать депутатов. Признание того, что власть короля ограничена законом, укрепило бы доверие к монархии.Особенно важен был религиозный компромисс. Корона могла сохранить англиканскую церковь, но отказаться от преследования умеренных пуритан и насильственного введения единых церковных порядков. Попытка навязать Шотландии англиканский молитвенник вызвала сопротивление шотландцев и войну, ради которой Карлу I пришлось вновь созвать парламент. Следовательно, веротерпимость могла устранить одну из непосредственных причин кризиса.Наконец, Стюартам следовало учитывать особенности Англии, Шотландии и Ирландии, объединённых властью одного монарха, но сохранявших разные религиозные и политические традиции. Насильственное единообразие усиливало национальные противоречия.Таким образом, революцию можно было попытаться предотвратить сочетанием парламентского управления, законности, умеренной религиозной политики и уважения к различиям народов королевства. Такой курс не устранил бы все конфликты, но снизил бы вероятность их перерастания в гражданскую войну.
Стюарты могли сохранить монархию, если бы воспринимали парламент не как соперника, а как необходимого участника управления страной. Английское общество уже имело традицию согласования важнейших решений с представителями графств и городов. Поэтому попытки Якова I и Карла I расширить личную власть вызывали сопротивление не только у пуритан, но и у многих дворян.Первым шагом могло стать признание права парламента обсуждать государственные расходы и давать согласие на новые налоги. Отказ короля от внепарламентских платежей лишил бы оппозицию одного из главных поводов обвинять власть в нарушении старинных свобод.Не менее важно было отказаться от произвола администрации. Если бы королевские суды не преследовали политических противников, а монарх выполнял данные обещания, например положения «Петиции о праве», конфликт мог остаться спором внутри парламента, а не превратиться в вооружённое столкновение. В Англии укреплялось представление, что закон обязателен и для подданных, и для государя.Опасной была и церковная политика. Стремление приблизить англиканское богослужение к католическому обряду тревожило пуритан, а вмешательство в религиозные порядки Шотландии вызвало открытое восстание. Более разумным решением были бы переговоры с пресвитерианами и допущение различий в церковной жизни при сохранении общего протестантского характера государства.Кроме того, корона должна была считаться с тем, что Англия, Шотландия и Ирландия имели неодинаковые традиции, церковное устройство и интересы. Единая власть не требовала полного единообразия.Таким образом, Стюарты могли попытаться предотвратить революцию политическими уступками: править в рамках закона, искать согласие с парламентом и не навязывать подданным религиозные и национальные порядки силой.
Предотвратить революцию Стюарты могли бы не силой, а уступками, которые соответствовали английским политическим традициям. Главным условием было регулярное сотрудничество короля с парламентом. Налоги и государственные расходы следовало утверждать с его согласия: попытки Карла I собирать деньги самостоятельно вызывали недоверие даже у сторонников монархии.Короне нужно было признать, что закон выше воли правителя. Соблюдение «Петиции о праве», отказ от произвольных арестов и преследования депутатов позволили бы сохранить конфликт в мирных рамках.Необходима была и осторожная церковная политика. Англиканская церковь могла оставаться государственной, однако преследование пуритан и введение англиканских обрядов в Шотландии лишь расширяли число противников власти. Религиозная терпимость и переговоры с пресвитерианами уменьшили бы опасность восстаний.Наконец, Стюартам важно было учитывать, что Англия, Шотландия и Ирландия отличались традициями и верой. Отказ от насильственного единообразия укрепил бы союз королевств. Эти меры не гарантировали полного отсутствия споров, но могли не допустить их перехода в революцию и гражданскую войну.
Стюартам следовало понять, что в Англии XVII века прочность монархии зависела не только от прав династии, но и от согласия подданных. Король мог сохранять широкие полномочия, однако важнейшие решения — особенно о деньгах, законах и религии — требовали обсуждения с парламентом.Для этого необходимо было сделать парламент постоянным партнёром короны: не распускать его при критике и не требовать средств без одобрения представителей графств и городов. Тогда недовольные могли бы отстаивать свои интересы законным путём, а не искать способы сопротивления власти.Большое значение имело соблюдение правовых норм. Действия короля должны были быть предсказуемыми: нельзя было наказывать людей без законного суда, менять правила по собственной воле или нарушать ранее данные обещания. Если бы Стюарты признали, что государь также подчиняется законам страны, доверие между короной и обществом было бы выше.В церковном вопросе наиболее разумной стала бы политика терпимости. Стюарты могли не заставлять пуритан, пресвитериан и жителей Шотландии принимать порядки, которые противоречили их убеждениям. Религиозные разногласия тогда не превратились бы в политическую борьбу против короля.Наконец, династии нужно было управлять Англией, Шотландией и Ирландией с учётом особенностей каждого королевства, а не стремиться подчинить их единым правилам. Следовательно, шанс избежать революции давали уважение к закону, сотрудничество с парламентом, религиозная умеренность и отказ от насильственной унификации страны.
Стюарты могли попытаться предотвратить революционный кризис, если бы отказались от идеи неограниченной королевской власти. Английская политическая традиция предполагала, что монарх управляет страной вместе с парламентом, а не вместо него.Прежде всего Карлу I следовало не прекращать работу парламента в 1629 году. Вопросы военных расходов и налогообложения нужно было обсуждать с депутатами. Например, сбор «корабельных денег» без согласия парламента воспринимался как нарушение прав подданных и объединял против короля даже тех, кто не хотел свержения монархии.Королю важно было не только формально соглашаться с законами, но и выполнять их. После принятия «Петиции о праве» 1628 года власть должна была отказаться от произвольных заключений, принудительных займов и чрезвычайных судов. Когда государь нарушает собственные обещания, мирные переговоры теряют смысл, а оппозиция начинает готовиться к решительным действиям.Кризис обострила политика архиепископа Лода, поддержанная короной. Стюартам стоило не усиливать церковное давление на пуритан и не вводить в Шотландии англиканские богослужебные порядки. Шотландцы считали пресвитерианскую церковь частью своего национального устройства; поэтому вмешательство Лондона вызвало вооружённое сопротивление. Допущение различий между церквами Англии и Шотландии помогло бы избежать войны епископов.Наконец, правителям следовало учитывать, что их владения состояли из нескольких королевств с разными законами, верой и традициями. Единый монарх не обязан был устанавливать полное единообразие во всём государстве.Следовательно, шанс избежать революции давала политика доверия: законные налоги, постоянный диалог с парламентом, соблюдение данных обещаний и религиозная осторожность.
Для предотвращения революции Стюартам нужно было изменить сам способ управления государством. В Англии уже существовала традиция участия парламента в решении важнейших вопросов, поэтому королевская власть не могла безнаказанно действовать вопреки ему.Прежде всего новые налоги следовало вводить только с согласия парламента. Регулярный созыв депутатов дал бы дворянству и городам возможность выражать недовольство законно, не переходя к вооружённой борьбе. Король также должен был подчиняться общим законам, отказаться от произвольных наказаний и выполнять принятые обещания.Необходим был компромисс в религии. Сохранение англиканской церкви не требовало преследовать пуритан или навязывать её обряды Шотландии, где преобладало пресвитерианство. Уступки в церковных вопросах уменьшили бы число противников короны.Наконец, Стюартам стоило помнить, что Англия, Шотландия и Ирландия имели различные традиции и интересы. Уважение к этим различиям укрепило бы союз королевств. Значит, главной альтернативой революции были переговоры, законность и отказ от насильственного единообразия.
Почему, с вашей точки зрения, ни пресвитериане, ни индепенденты не делали попыток, опираясь на народ, поднять всеобщее восстание против королевской власти?
Революционеров волновали проблемы, далёкие от повседневной жизни народа, например, местоположение алтаря в церкви, присутствие епископов в палате лордов и сроки созыва парламента. Состоявший преимущественно из дворян парламент принимал законы, выгодные дворянству, значительная часть офицеров в армии парламента была благородного происхождения.
ИИ Пресвитериане и индепенденты не стремились поднять всеобщее народное восстание, потому что сами представляли главным образом интересы дворянства, буржуазии и зажиточных слоёв. Их требования касались прежде всего устройства церкви, полномочий парламента и ограничения власти короля, тогда как простой народ больше волновали налоги, цены и земля. Кроме того, руководители парламентского лагеря опасались, что массовое восстание выйдет из-под контроля и приведёт к переделу собственности и усилению радикальных движений. Поэтому они предпочитали бороться с королём через парламент и организованную армию.
Варианты ответа:
Пресвитериане и индепенденты не стремились поднять всеобщее народное восстание, потому что сами представляли главным образом интересы дворянства, буржуазии и зажиточных слоёв. Их требования касались прежде всего устройства церкви, полномочий парламента и ограничения власти короля, тогда как простой народ больше волновали налоги, цены и земля. Кроме того, руководители парламентского лагеря опасались, что массовое восстание выйдет из-под контроля и приведёт к переделу собственности и усилению радикальных движений. Поэтому они предпочитали бороться с королём через парламент и организованную армию.
Пресвитериане и индепенденты рассчитывали не на стихийное выступление крестьян и городских низов, а на поддержку парламента, местной знати и дисциплинированной армии. Их спор с королём был связан прежде всего с политическими правами парламента и религиозным устройством страны. Такие вопросы не всегда были понятны и близки большинству населения.К тому же лидеры оппозиции принадлежали к состоятельным слоям общества. Массовое восстание могло выдвинуть требования уменьшить повинности, перераспределить землю и имущество, что угрожало бы интересам самих руководителей. Поэтому они стремились ограничить власть монарха, сохранив общественный порядок и влияние собственников.
Пресвитериане и индепенденты видели главной опорой парламентское большинство и созданную им армию, а не народные массы. Их цели не предполагали коренного изменения общественного строя: они хотели изменить управление государством и церковью, сохранив власть состоятельных слоёв. Всеобщее восстание могло вызвать неконтролируемые требования бедноты и крестьян, опасные для дворян и землевладельцев, которые руководили парламентским лагерем.
Обсудите в классе, в чём отличия революции от гражданской войны. Что вкладывается в то и другое понятие?
Революция – это вооруженное восстание против власти. Оно обычно сопровождается радикальными методами и вызвано недовольством властью.
Гражданская война – это вооруженное столкновение между гражданами одной страны. Возникают несколько противоборствующих сил, отстаивающих разные позиции.
ИИ Революция — это коренной переворот в политическом и общественном устройстве страны, вызванный борьбой против существующих порядков и власти. Она может сопровождаться восстаниями и насилием, но её главный признак — глубокие изменения в государстве и обществе. Гражданская война — это вооружённая борьба между организованными группами жителей одной страны, например сторонниками короля и парламента. Её главный признак — длительные военные действия внутри государства. Таким образом, революция определяется прежде всего целью и результатом преобразований, а гражданская война — характером борьбы. Эти явления могут совпадать: революционные противоречия способны привести к гражданской войне, как это произошло в Англии XVII века.
Варианты ответа:
Революция — это коренной переворот в политическом и общественном устройстве страны, вызванный борьбой против существующих порядков и власти. Она может сопровождаться восстаниями и насилием, но её главный признак — глубокие изменения в государстве и обществе.Гражданская война — это вооружённая борьба между организованными группами жителей одной страны, например сторонниками короля и парламента. Её главный признак — длительные военные действия внутри государства.Таким образом, революция определяется прежде всего целью и результатом преобразований, а гражданская война — характером борьбы. Эти явления могут совпадать: революционные противоречия способны привести к гражданской войне, как это произошло в Англии XVII века.
Гражданская война начинается тогда, когда жители одного государства оказываются по разные стороны вооружённого конфликта. В ней участвуют различные политические, религиозные или социальные силы, каждая из которых стремится отстоять свою программу и власть в стране.Революция означает решительный разрыв с прежним порядком: власть и основы управления подвергаются серьёзному изменению. Её причиной обычно становится недовольство политикой правителей, ограничением прав, налогами или религиозным давлением. Для достижения целей участники революции могут прибегать к восстанию.Главное различие состоит в том, что гражданская война описывает борьбу внутри страны, а революция — направленность этой борьбы на изменение существующего строя. В Англии конфликт короля и парламента был одновременно гражданской войной и частью революционных преобразований.
Революция — это смена прежней системы власти и общественных порядков. Её участники выступают против существующего правления и добиваются важных перемен, иногда вооружённым путём.Гражданская война — война внутри одного государства, когда его граждане создают противостоящие армии и сражаются друг с другом.Значит, революция отвечает на вопрос, что хотят изменить, а гражданская война — кто и как ведёт борьбу. Оба явления могут происходить одновременно: в Англии XVII века сторонники короля воевали с парламентом, а итогом стали изменения в устройстве государства.
Как вы думаете, почему художник изобразил короля на фоне сражения?
Художник изобразил Вильгельма III на фоне сражения, потому что его легитимность и слава как короля Англии были неразрывно связаны с его ролью полководца и воина. Он был приглашён на английский престол в ходе «Славной революции» именно как протестантский лидер, способный противостоять экспансии католической Франции Людовика XIV.
Используя дополнительные источники, выясните, что Вильгельм держит в правой руке.
В правой руке он держит командирский жезл – символ верховного главнокомандования армией.
Почему монарх изображён в латах?
Монарх изображён в латах, чтобы подчеркнуть свои военные заслуги, мужество и готовность лично возглавлять войска в битвах (как это было, например, в битве на реке Бойн в Ирландии). Этот образ должен был убеждать подданных, что они находятся под защитой сильного и решительного правителя.
Выясните, используя дополнительные источники, о каком договоре между королём и парламентом идёт речь.
Речь идёт о так называемой «Бредской декларации», изданной в 1660 году Карлом II Стюартом перед его возвращением в Англию и восстановлением на престоле (Реставрация). В этом документе король даровал обещания парламенту и народу в обмен на возвращение короны.
В чём он заключался?
Декларация предусматривала:
● Всеобщую амнистию за преступления, совершённые в период революции и межвластия (за исключением некоторых цареубийц)
● Веротерпимость и урегулирование религиозных вопросов по согласию с парламентом
● Уважение прав собственности на землю, перераспределённую в годы революции
● Выплату задолженности армии из королевской казны
Имел ли парламент право сместить короля?
Парламент не имел прямого юридического права смещать короля. Однако именно парламент (точнее, остатки «Долгого парламента») призвал Карла II вернуться, тем самым фактически легитимизируя его власть. Это был акт не столько юридический, сколько политический, основанный на «де-факто» низложении предыдущего режима. Парламент продемонстрировал, что является ключевым институтом, без воли которого король не может править.
ИИ Формально английский парламент не обладал закреплённым законом правом смещать монарха. Однако в условиях политического кризиса он мог фактически решить судьбу престола. Так, парламент пригласил Карла II вернуться в Англию и признал его королём. Это показало, что монарх уже не мог управлять страной без поддержки парламента.
Варианты ответа:
Формально английский парламент не обладал закреплённым законом правом смещать монарха. Однако в условиях политического кризиса он мог фактически решить судьбу престола. Так, парламент пригласил Карла II вернуться в Англию и признал его королём. Это показало, что монарх уже не мог управлять страной без поддержки парламента.
По закону парламент не мог единолично лишить короля власти: монархия считалась наследственной. Но события Английской революции изменили политическую практику. Поддержка парламента стала необходимым условием для признания власти государя, поэтому он получил возможность влиять на вопрос о том, кто будет занимать престол.
Нет, английские законы не давали парламенту права по своей воле низлагать монарха. Однако во время революции и Реставрации его решения приобрели большое политическое значение: возвращение Карла II стало возможным благодаря согласию парламента. Значит, на практике парламент мог существенно влиять на судьбу королевской власти.
Согласны ли вы с утверждением автора, что Славная революция была первой современной революцией? Используя дополнительные источники, найдите аргументы за и против этого утверждения.
Я согласна с утверждением автора.
Аргументы ЗА утверждение автора:
В отличие от насильственного переворота, она закрепила переход власти через правовые акты («Билль о правах» 1689 г.), установившие конституционные принципы, а не просто сменившие лицо у власти.
Она была основана на чёткой политической философии (труды Локка о естественных правах и общественном договоре), а не только на религиозных или сословных требованиях.
Она радикально изменила систему: создала конституционную монархию, заложила основы финансовой системы (Банк Англии), определила внешнеполитический курс и утвердила веротерпимость.
Аргументы ПРОТИВ:
Её часто называют «бескровной», так как крупных сражений в Англии не было. Основные события свелись к вторжению Вильгельма и бегству Якова II, что больше похоже на дворцовый переворот с иностранным вмешательством, чем на народное восстание.
Она передала власть от короля к аристократии и джентри (землевладельцам) через парламент, но не привела к демократии для широких народных масс. Избирательное право оставалось узким.
ИИ Я согласен с этим утверждением лишь частично. Славную революцию 1688–1689 гг. можно считать современной по её политическим результатам. Аргументы за: 1. Смена власти получила правовое оформление. В «Билле о правах» 1689 г. было установлено, что монарх не может без согласия парламента приостанавливать действие законов, вводить налоги и содержать постоянную армию в мирное время. 2. В Англии утвердилась конституционная монархия. Королевская власть сохранилась, но оказалась ограничена законом и парламентом. Это стало важным шагом к принципу разделения властей. 3. Итоги революции соответствовали новым политическим идеям. Джон Локк обосновывал естественные права человека и право народа сопротивляться правителю, нарушившему общественный договор. 4. Перемены затронули не только престол. «Акт о веротерпимости» 1689 г. смягчил преследования части протестантов, а создание Банка Англии в 1694 г. способствовало развитию современной финансовой системы. Аргументы против: 1. События напоминали не народную революцию, а переворот, совершённый парламентской верхушкой при поддержке армии Вильгельма Оранского. Большинство населения непосредственно не участвовало в принятии решений. 2. Революция не установила демократию. Избирательное право оставалось имущественным, а власть перешла главным образом к землевладельцам и состоятельным слоям. 3. Название «бескровная» справедливо только для Англии. В Ирландии и Шотландии смена власти вызвала вооружённую борьбу и человеческие жертвы. 4. Её трудно назвать первой современной революцией безоговорочно: раньше произошли Нидерландская революция и Английская революция середины XVII в., которые также ограничивали монархическую власть и способствовали развитию новых политических порядков. Таким образом, Славная революция стала одной из первых революций современного типа, потому что закрепила верховенство закона и парламента. Однако её элитарный характер и существование более ранних революций не позволяют бесспорно назвать её первой.
Варианты ответа:
Я согласен с этим утверждением лишь частично. Славную революцию 1688–1689 гг. можно считать современной по её политическим результатам.Аргументы за:1. Смена власти получила правовое оформление. В «Билле о правах» 1689 г. было установлено, что монарх не может без согласия парламента приостанавливать действие законов, вводить налоги и содержать постоянную армию в мирное время.2. В Англии утвердилась конституционная монархия. Королевская власть сохранилась, но оказалась ограничена законом и парламентом. Это стало важным шагом к принципу разделения властей.3. Итоги революции соответствовали новым политическим идеям. Джон Локк обосновывал естественные права человека и право народа сопротивляться правителю, нарушившему общественный договор.4. Перемены затронули не только престол. «Акт о веротерпимости» 1689 г. смягчил преследования части протестантов, а создание Банка Англии в 1694 г. способствовало развитию современной финансовой системы.Аргументы против:1. События напоминали не народную революцию, а переворот, совершённый парламентской верхушкой при поддержке армии Вильгельма Оранского. Большинство населения непосредственно не участвовало в принятии решений.2. Революция не установила демократию. Избирательное право оставалось имущественным, а власть перешла главным образом к землевладельцам и состоятельным слоям.3. Название «бескровная» справедливо только для Англии. В Ирландии и Шотландии смена власти вызвала вооружённую борьбу и человеческие жертвы.4. Её трудно назвать первой современной революцией безоговорочно: раньше произошли Нидерландская революция и Английская революция середины XVII в., которые также ограничивали монархическую власть и способствовали развитию новых политических порядков.Таким образом, Славная революция стала одной из первых революций современного типа, потому что закрепила верховенство закона и парламента. Однако её элитарный характер и существование более ранних революций не позволяют бесспорно назвать её первой.
Славную революцию можно назвать современной прежде всего потому, что она изменила принцип осуществления власти: король стал править не по собственному усмотрению, а в рамках закона и по соглашению с парламентом.Аргументы в пользу этого мнения:– В 1689 г. парламент провозгласил Вильгельма III и Марию II монархами не как обладателей «неоспоримого» наследственного права, а на определённых условиях. Это показывало, что власть монарха зависит от признания обществом через его представительный орган.– Декларация прав, позднее ставшая Биллем о правах, осуждала незаконные действия Якова II: отмену законов своей волей, взимание сборов без согласия парламента, преследование политических противников. Значит, предметом революции стал вопрос о законности власти, а не только борьба за престол.– В последующие годы был принят Акт о престолонаследии 1701 г. Он закрепил порядок передачи короны и дополнительно ограничил возможность монарха вмешиваться в работу судов. Так сложилась система, в которой важнейшие государственные правила определялись законами.– Революция способствовала формированию устойчивой парламентской политики: в парламенте соперничали виги и тори, обсуждались налоги, война, государственные расходы. Подобная политическая борьба партий характерна для Нового времени.Однако есть основания не считать её первой современной революцией:– Смена власти произошла во многом по инициативе влиятельных английских аристократов, пригласивших Вильгельма Оранского. Поэтому событие можно рассматривать как соглашение элит, а не как широкое народное движение.– Провозглашённые права не распространялись одинаково на всех. Католики по-прежнему подвергались ограничениям, а большинство взрослых мужчин не имело права участвовать в выборах.– Сам принцип веротерпимости был неполным: свободу получили главным образом протестанты-нонконформисты, но не все религиозные группы.– Ещё в XVI веке Нидерландская революция поставила вопрос о сопротивлении подданных власти монарха и привела к созданию республики. Поэтому определить Славную революцию именно как «первую» невозможно однозначно.Таким образом, Славная революция была важной современной революцией, поскольку утвердила верховенство закона над волей короля. Но точнее назвать её одним из ранних и наиболее успешных примеров политической революции Нового времени, а не бесспорно первой.
С утверждением можно согласиться, если понимать современную революцию как изменение правил политической жизни, а не только как вооружённое восстание.Аргументы за:– После 1688 г. источник власти стал пониматься по-новому: Вильгельм III и Мария II получили корону с согласия парламента. Тем самым был ослаблен принцип неограниченного божественного права монарха.– Билль о правах 1689 г. закрепил важные нормы: король не мог собирать налоги и отменять законы без парламента, а парламентские выборы и выступления депутатов должны были быть свободными. Государственная власть оказалась подчинена закону.– Идеи Джона Локка о естественных правах и общественном договоре помогали обосновать право общества защищаться от произвола правителя. Такие идеи стали важны и для последующих революций XVIII века.– Революция не уничтожила прежние учреждения, а создала механизм компромисса между короной, парламентом и различными протестантскими группами. Это способствовало устойчивости английского государства.Аргументы против:– Решающий шаг сделали влиятельные политики и землевладельцы, пригласившие Вильгельма Оранского. Поэтому события можно считать сменой власти сверху, а не революцией всего народа.– Права получили далеко не все. Избирательное право зависело от имущества, католики были отстранены от престолонаследия, а религиозная терпимость имела ограничения.– До Англии уже произошла Нидерландская революция, в ходе которой возникла республика и была поставлена проблема сопротивления власти монарха.Следовательно, Славная революция была одним из первых образцов современной политической революции: она установила приоритет закона и парламента. Но называть её бесспорно первой нельзя, поскольку её преобразования были ограниченными и опирались главным образом на интересы верхушки общества.
С утверждением можно согласиться, если считать современной такую революцию, которая создаёт устойчивые политические правила и механизмы контроля власти.Аргументы за:– После революции появились постоянно действующие способы ограничивать правительство. Например, «Трёхгодичный акт» 1694 г. требовал проводить парламентские выборы не реже одного раза в три года. Это делало парламент более независимым от воли короля.– Ежегодный «Мятежный акт» позволял содержать армию и поддерживать в ней дисциплину только с согласия парламента. Военная сила государства уже не могла полностью находиться в распоряжении монарха.– В 1695 г. перестал действовать закон о предварительной цензуре печати. Распространение газет, памфлетов и политических споров способствовало появлению общественного мнения, которое стало влиять на политику.– Революция показала, что власть должна оправдывать свои действия перед представителями страны и действовать по установленным процедурам. Такой принцип стал важной чертой политической системы Нового времени.Аргументы против:– События 1688–1689 гг. не привели к коренному изменению общественного строя. Земля и богатство остались у прежних привилегированных слоёв, а положение крестьян и городских бедняков почти не изменилось.– Революция была связана не только с защитой прав, но и с борьбой протестантской Англии против католического Якова II и Франции Людовика XIV. Поэтому религиозные и внешнеполитические причины играли не меньшую роль, чем современные идеи свободы.– Новые политические возможности не распространялись на женщин, большинство бедных людей и население английских колоний. Следовательно, говорить о равных правах граждан было ещё рано.– Во многих частях Британских островов смена власти сопровождалась войнами и репрессиями, особенно в Ирландии. Поэтому образ исключительно мирной и правовой революции не вполне точен.Таким образом, Славная революция стала важным ранним примером современной политической революции: она укрепила роль парламента, закона и общественного обсуждения. Однако её результаты были ограничены интересами состоятельных протестантских слоёв, поэтому назвать её первой современной революцией можно лишь с оговорками.
С утверждением можно согласиться только условно: Славная революция стала ранней революцией современного типа, но не была совершенно первым подобным событием в истории.Аргументы за:– В 1688–1689 гг. был поставлен вопрос не просто о том, кто займёт трон, а о пределах государственной власти. Парламент объявил, что Яков II, нарушавший законы и покинувший страну, фактически отрёкся от престола. Значит, король уже не рассматривался как правитель, чья власть ничем не ограничена.– В Англии утвердился принцип согласия между монархом и представительством общества. Вильгельм III и Мария II приняли корону после согласия с Декларацией прав. Власть получила правовое, а не только наследственное основание.– Итоги революции создали условия для устойчивого парламентаризма. Правительство нуждалось в парламенте для утверждения налогов, расходов на армию и ведения войн. Постепенно именно парламент стал центром политической жизни страны.– Английский опыт повлиял на дальнейшее развитие политических идей. Представления о законности власти, правах подданных и праве сопротивляться тирании позднее использовались во время Американской и Французской революций.Аргументы против:– Революция не разрушила старый порядок полностью. Монархия, палата лордов, сословные привилегии и господство крупных землевладельцев сохранились. Изменился прежде всего способ управления государством.– Большинство англичан не участвовало в выборах и не могло влиять на решения парламента. Политические права принадлежали главным образом состоятельным протестантам.– Английская революция 1640–1660 гг. произошла раньше и уже привела к казни короля, провозглашению республики и обсуждению народного суверенитета. Кроме того, в XVI веке Нидерландская революция показала возможность успешного сопротивления власти монарха.– Славная революция не была бескровной на всех Британских островах: в Шотландии и Ирландии сторонники Якова II вели вооружённую борьбу против Вильгельма III.Таким образом, Славная революция была современной по своему стремлению подчинить власть закону и создать политический компромисс между короной и парламентом. Однако точнее считать её не первой, а одной из важнейших ранних революций Нового времени.
Я скорее согласен с этим утверждением, но с оговорками.Аргументы за:– В Декларации прав 1689 г. парламент перечислил нарушения Якова II и предложил корону Вильгельму Оранскому и Марии только после принятия новых правил. Это означало, что монарх обязан соблюдать закон, а не правит исключительно «по божественному праву».– В Шотландии был принят «Акт о признании прав» 1689 г., также ограничивший власть короля. Следовательно, перемены затронули не только английский двор, а государственный строй Британских островов.– Революция способствовала созданию системы государственного кредита: после неё правительство могло получать займы с одобрения парламента. Это помогло появлению Банка Англии и развитию экономики Нового времени.– Мыслители эпохи, в частности Джон Локк, связывали законную власть с согласием общества и защитой прав личности. Такие идеи стали основой позднейших конституций.Аргументы против:– Многие участники событий говорили не о создании нового порядка, а о восстановлении старинных английских свобод, нарушенных Яковом II. Поэтому революция была во многом консервативной.– Власть перешла к парламентской элите: крупным землевладельцам и богатым горожанам. Большинство населения не получило избирательных прав.– Смена монарха стала возможной благодаря высадке иностранного правителя Вильгельма Оранского, а не массовому народному движению.Таким образом, Славная революция была важным ранним примером современной конституционной революции, но называть её бесспорно первой нельзя.
Как вы думаете, что автор имеет в виду, когда пишет, что революция происходила в течение нескольких лет, а не нескольких месяцев?
Автор подразумевает, что революция не ограничилась только 1688 годом (высадкой Вильгельма). Её предпосылки созревали в течение всего правления Якова II (1685-1688), а последствия и закрепление её итогов (принятие Билля о правах, война в Ирландии и Шотландии, финансовые и церковные реформы) растянулись на последующие несколько лет, вплоть до начала 1690-х. Это был не мгновенный переворот, а процесс трансформации государства.
ИИ Автор хочет подчеркнуть, что Славная революция была не отдельным переворотом 1688 года, а длительным политическим процессом. Недовольство политикой Якова II накапливалось ещё до прихода Вильгельма Оранского, а после смены монарха потребовалось время, чтобы закрепить новые порядки. Билль о правах, борьба со сторонниками Якова II в Ирландии и Шотландии, а также государственные и церковные преобразования продолжались до начала 1690-х годов. Поэтому революция включала не только смену власти, но и постепенное переустройство всей политической системы Англии.
Варианты ответа:
Автор хочет подчеркнуть, что Славная революция была не отдельным переворотом 1688 года, а длительным политическим процессом. Недовольство политикой Якова II накапливалось ещё до прихода Вильгельма Оранского, а после смены монарха потребовалось время, чтобы закрепить новые порядки. Билль о правах, борьба со сторонниками Якова II в Ирландии и Шотландии, а также государственные и церковные преобразования продолжались до начала 1690-х годов. Поэтому революция включала не только смену власти, но и постепенное переустройство всей политической системы Англии.
Смысл в том, что решающим был не только переход власти к Вильгельму III в 1688 году. Ещё в 1685–1688 годах политика Якова II вызвала конфликт короля с парламентом и значительной частью общества. Затем новые правители должны были добиться признания своей власти, подавить сопротивление якобитов в Ирландии и Шотландии и определить новые правила управления страной. Принятие Билля о правах в 1689 году и последующие реформы постепенно оформили конституционную монархию.
Революцией следует считать весь период изменения власти и государственных порядков, а не только события осени 1688 года. Сначала обострилось недовольство правлением Якова II, затем Вильгельму Оранскому пришлось утвердиться на престоле и преодолеть сопротивление его сторонников. В 1689 году Билль о правах ограничил полномочия монарха, а войны в Ирландии и Шотландии и дальнейшие реформы завершили закрепление нового строя лишь в начале 1690-х годов.
Объясните, почему Славная революция позволила ограничить власть монарха.
Её итоги были закреплены в Билле о правах (1689). Он исключал католиков из престолонаследия, запрещал королю принимать законы без участия парламента, членам которого гарантировалась свобода слова. Главной идеей Билля стало подчинение королевских прерогатив обычному праву. Нуждавшийся в деньгах для войн, Вильгельм III оказался вынужден жить в мире с парламентом.
ИИ Славная революция ограничила власть монарха, потому что Вильгельм III получил престол при поддержке парламента и должен был согласиться с установленными им условиями. Билль о правах 1689 года запретил королю самостоятельно отменять законы и вводить налоги, закрепил свободу парламентских прений и поставил королевскую власть в рамки закона. Кроме того, для ведения войн монарху требовались средства, которые выделял парламент. Поэтому король уже не мог управлять единолично, а Англия стала конституционной монархией.
Варианты ответа:
Славная революция ограничила власть монарха, потому что Вильгельм III получил престол при поддержке парламента и должен был согласиться с установленными им условиями. Билль о правах 1689 года запретил королю самостоятельно отменять законы и вводить налоги, закрепил свободу парламентских прений и поставил королевскую власть в рамки закона. Кроме того, для ведения войн монарху требовались средства, которые выделял парламент. Поэтому король уже не мог управлять единолично, а Англия стала конституционной монархией.
После свержения Якова II парламент получил возможность определить условия передачи престола новым правителям. Принятый в 1689 году Билль о правах закрепил, что законодательные решения не могут приниматься одной волей короля, а права парламента, в том числе свобода выступлений его членов, охраняются законом. Королевские полномочия перестали считаться неограниченными и были подчинены праву. Зависимость Вильгельма III от парламентских средств на войны усиливала это положение: ему приходилось сотрудничать с парламентом.
Славная революция изменила соотношение сил в пользу парламента. В 1689 году Билль о правах установил, что король не вправе издавать законы без парламентского согласия, а его прерогативы ограничены действующим правом. Свобода слова депутатов позволяла парламенту открыто обсуждать политику монарха. Поскольку Вильгельм III нуждался в средствах на войны, он был вынужден учитывать мнение парламента, контролировавшего финансы страны.
1. Почему произошла революция 1640-1660 гг.?
Английская революция произошла из-за глубокого конфликта между королевской властью и обществом, представленным парламентом. Главной причиной стало стремление королей из династии Стюартов (Якова I и Карла I) установить абсолютную монархию по образцу французской, что нарушало вековые английские традиции. Карл I 11 лет правил без парламента, вводя незаконные налоги (например, «корабельную подать»). Религиозная причина была не менее важна: политика архиепископа Лода по сближению с католицизмом и преследования пуритан вызывали массовое недовольство. Наконец, экономические интересы джентри (нового дворянства) и буржуазии ущемлялись королевскими монополиями и произвольными поборами.
ИИ Революция 1640–1660 гг. произошла из-за обострения противоречий между королём и парламентом. Стюарты стремились править единолично: Карл I долго не созывал парламент и самовольно вводил налоги. Это нарушало английские политические традиции и вызывало сопротивление общества. Недовольство усиливали королевские монополии и поборы, мешавшие деятельности буржуазии и нового дворянства — джентри. Важной причиной стал и религиозный конфликт: преследование пуритан и сближение англиканской церкви с католицизмом вызывали страх перед восстановлением католических порядков. В результате политические, экономические и религиозные противоречия привели к открытому столкновению короля с парламентом и гражданской войне.
Варианты ответа:
Революция 1640–1660 гг. произошла из-за обострения противоречий между королём и парламентом. Стюарты стремились править единолично: Карл I долго не созывал парламент и самовольно вводил налоги. Это нарушало английские политические традиции и вызывало сопротивление общества. Недовольство усиливали королевские монополии и поборы, мешавшие деятельности буржуазии и нового дворянства — джентри. Важной причиной стал и религиозный конфликт: преследование пуритан и сближение англиканской церкви с католицизмом вызывали страх перед восстановлением католических порядков. В результате политические, экономические и религиозные противоречия привели к открытому столкновению короля с парламентом и гражданской войне.
Революцию вызвала политика Карла I, который пытался укрепить неограниченную власть монарха. Он обходился без парламента, собирал деньги с населения без его согласия, в том числе взимал «корабельную подать». Такие действия противоречили английской традиции участия парламента в управлении и налогообложении.Недовольны были также джентри и городские предприниматели: королевские монополии и произвольные платежи ограничивали их хозяйственную деятельность. Конфликт усилился из-за церковной политики: власти преследовали пуритан, а реформы архиепископа Лода многим казались возвращением к католицизму. Поэтому против короля объединились разные слои общества, а спор о власти, налогах и вере перерос в революцию и гражданскую войну.
Причиной революции стало столкновение двух взглядов на управление страной. Стюарты, особенно Карл I, хотели создать в Англии абсолютную монархию, тогда как парламент и влиятельные слои общества считали, что король обязан считаться с законами и парламентом.Карл I распустил парламент и в течение одиннадцати лет управлял без него, собирая налоги по своей воле, включая «корабельную подать». Его политика задевала интересы джентри и буржуазии, недовольных монополиями и поборами. Одновременно церковные реформы архиепископа Лода и гонения на пуритан вызывали опасение, что в стране вновь усилится католицизм. Накопившееся недовольство привело к борьбе парламента с королём, а затем к гражданской войне и революции.
2. Какова роль религиозного фактора в революции 1640-1660 гг.?
Религиозный фактор был не просто причиной, а стержнем и идеологическим двигателем революции. Противостояние было не только между королём и парламентом, но и внутри английского протестантизма. Пуритане видели в политике Карла I и архиепископа Лода попытку реставрации католицизма и «папизма». Многие участники гражданской войны сражались не за республику, а за «истинную веру». Религиозные лозунги сплачивали армию парламента, особенно полки «железнобоких» Кромвеля, которые видели в себе воинов Божьих, карающих тирана-идолопоклонника.
ИИ Религиозный фактор сыграл важную роль в Английской революции. Пуритане выступали против политики Карла I и архиепископа Лода, опасаясь усиления католицизма и защищая идею «истинной» протестантской веры. Поэтому борьба короля с парламентом одновременно стала конфликтом между различными религиозными течениями. Религиозные убеждения объединяли сторонников парламента и укрепляли боевой дух армии Кромвеля. Вместе с тем споры о церковном устройстве и свободе вероисповедания усиливали разногласия внутри революционного лагеря.
Варианты ответа:
Религиозный фактор сыграл важную роль в Английской революции. Пуритане выступали против политики Карла I и архиепископа Лода, опасаясь усиления католицизма и защищая идею «истинной» протестантской веры. Поэтому борьба короля с парламентом одновременно стала конфликтом между различными религиозными течениями. Религиозные убеждения объединяли сторонников парламента и укрепляли боевой дух армии Кромвеля. Вместе с тем споры о церковном устройстве и свободе вероисповедания усиливали разногласия внутри революционного лагеря.
Религия придала революции особенно острый характер. Часть англичан считала, что церковные реформы Карла I и архиепископа Лода ведут к возвращению католических порядков, поэтому защита пуританских убеждений стала для них делом политическим. В гражданской войне парламентская армия воспринимала борьбу с королём как борьбу против религиозного произвола; это укрепляло дисциплину и решимость солдат Кромвеля. Одновременно различия между пуританскими течениями влияли на цели революции и осложняли отношения между её участниками.
Религиозный вопрос стал одним из главных источников революционного конфликта. Пуритане были убеждены, что Карл I и архиепископ Лод приближают англиканскую церковь к католицизму и нарушают принципы протестантизма. Защита веры побуждала многих людей поддержать парламент в гражданской войне. Религиозные представления особенно объединяли войска Кромвеля, считавшие себя защитниками Божьего дела. При этом разные взгляды на устройство церкви разделяли и самих противников короля.
3. Как в годы революции проявились различия между пресвитерианами и индепендентами?
Пресвитериане представляли интересы крупной буржуазии и знати. В религии они выступали за замену епископов выборными собраниями (пресвитериями), но с сохранением единой государственной церкви. В политике они стремились к компромиссу с королём, добившись уступок, и боялись радикализации народа.
Индепенденты представляли среднее дворянство (джентри) и новую буржуазию. В религии они требовали полной автономии для каждой общины и свободы совести. В политике их лидером стал Кромвель. Они были готовы на радикальные меры — казнь короля и установление республики, чтобы обеспечить интересы имущих классов, но без угрозы со стороны монархии.
ИИ Пресвитериане, опиравшиеся на знать и крупную буржуазию, хотели сохранить единую государственную церковь под управлением пресвитериев и стремились договориться с королём. Индепенденты выражали интересы джентри и новой буржуазии, защищали самостоятельность религиозных общин и свободу совести. Во главе с Оливером Кромвелем они выступили за более решительные политические перемены: суд и казнь Карла I, ликвидацию монархии и провозглашение республики.
Пресвитериане, опиравшиеся на знать и крупную буржуазию, хотели сохранить единую государственную церковь под управлением пресвитериев и стремились договориться с королём. Индепенденты выражали интересы джентри и новой буржуазии, защищали самостоятельность религиозных общин и свободу совести. Во главе с Оливером Кромвелем они выступили за более решительные политические перемены: суд и казнь Карла I, ликвидацию монархии и провозглашение республики.
4. В чём различие между группировками тори и вигов?
Тори были партией короля, аристократии и англиканской церкви. Они поддерживали сильную власть монарха, принцип наследования престола (даже католиком) и господство англиканства. Их идеал — «церковь и король».
Виги были партией парламента, джентри и торговой буржуазии. Они выступали за верховенство парламента, ограничение власти короля и были готовы исключить католика из линии наследования. Они защищали религиозную терпимость для протестантских диссентеров (но не католиков).
ИИ Тори поддерживали короля, наследственную монархию, аристократию и англиканскую церковь. Они выступали за сильную королевскую власть и сохранение установленного порядка. Виги, напротив, опирались на джентри и торговую буржуазию, отстаивали главенство парламента и ограничение полномочий монарха. Кроме того, они не хотели допускать католика к престолу и выступали за веротерпимость по отношению к протестантам, не принадлежавшим к англиканской церкви.
Варианты ответа:
Тори поддерживали короля, наследственную монархию, аристократию и англиканскую церковь. Они выступали за сильную королевскую власть и сохранение установленного порядка. Виги, напротив, опирались на джентри и торговую буржуазию, отстаивали главенство парламента и ограничение полномочий монарха. Кроме того, они не хотели допускать католика к престолу и выступали за веротерпимость по отношению к протестантам, не принадлежавшим к англиканской церкви.
Главный спор между тори и вигами касался роли монарха и парламента. Тори считали необходимым сохранять широкие права короля, признавали незыблемость наследования престола и защищали господствующее положение англиканской церкви. Их поддерживали главным образом аристократы и англиканское духовенство.Виги добивались первенства парламента над королевской властью. Они выражали интересы джентри и купечества, возражали против передачи престола католику и требовали большей религиозной свободы для протестантов-диссентеров.
Тори отстаивали союз монархии и англиканской церкви, поэтому поддерживали сильного короля и наследственное право на престол, даже если наследник был католиком. Виги защищали права парламента, стремились ограничить власть монарха и не допустить католика к престолу. Их различала и социальная опора: тори поддерживали аристократия и духовенство, вигов — джентри и торговая буржуазия.
5. Выделите основные черты английской конституционной монархии.
● Верховенство парламента
● Верховенство закона
● Независимость судебной власти
● Регулярный созыв парламента и свобода прений в нём
● Веротерпимость
ИИ Основные черты английской конституционной монархии: ограничение власти короля законом и парламентом, верховенство парламента, независимость суда, регулярный созыв парламента и свобода обсуждений в нём, а также веротерпимость.
Основные черты английской конституционной монархии: ограничение власти короля законом и парламентом, верховенство парламента, независимость суда, регулярный созыв парламента и свобода обсуждений в нём, а также веротерпимость.
Расположите в правильном хронологическом порядке события: а) казнь Карла I; б) правление Якова I; в) установление республики; г) начало гражданских войн.
Б) Правление Якова I (1603–1625 гг.)
Г) Начало гражданских войн (1642 г.)
А) Казнь Карла I (1649 г.)
В) Установление республики (1649 г.)
ИИ Правильный хронологический порядок: б, г, а, в.
Правильный хронологический порядок: б, г, а, в.
Прочитайте отрывок из «Приговора верховного суда над королём (27 января 1649 г.)»
Став королём Англии, он взял на себя ответственную обязанность управлять страной с ограниченной властью в согласии с её законами, а не каким-то иным образом... Но, вследствие преступных намерений создать и удерживать в своих руках неограниченную и тираническую власть для управления страной по своему произволу, уничтожил права и вольности народа, разрушил и сделал бесполезными все основы этих прав… Для осуществления таких своих намерений и для защиты себя и своих приверженцев при проведении своих злонамеренных действий названный Карл Стюарт начал изменническую и преступную войну против нынешнего парламента и народа, представленного в нём…
Как парламент обосновывал своё право вынести приговор Карлу I?
Парламент обосновывал своё право судить короля тем, что тот, нарушив «договор» с народом, перестал быть законным правителем и превратился в частное лицо, совершившее государственную измену. Власть короля, по их мнению, была доверена ему для защиты законов, а не для их уничтожения.
ИИ Парламент считал, что король обязан править в соответствии с законами и защищать права народа. Поскольку Карл I нарушил эти обязанности и начал войну против парламента, представлявшего народ, его признали изменником, которого парламент имел право судить.
Парламент считал, что король обязан править в соответствии с законами и защищать права народа. Поскольку Карл I нарушил эти обязанности и начал войну против парламента, представлявшего народ, его признали изменником, которого парламент имел право судить.
В чём он обвинял короля?
Карл I обвинялся в стремлении к «неограниченной и тиранической власти», уничтожении прав и вольностей народа и, что ключевое, в развязывании «изменнической и преступной войны против парламента» (то есть против своего собственного народа).
Почему в приговоре власть короля называется «тиранической»?
Власть названа тиранической, потому что она осуществлялась произвольно, без оглядки на законы и парламент, и была направлена не на благо подданных, а на утверждение личного всевластия.
Что, на ваш взгляд, король мог бы ответить на эти обвинения?
Карл I на процессе действительно утверждал, что «низшая власть не может судить высшую», и что земной суд не имеет юрисдикции над помазанником Божьим. Он считал парламент мятежниками, а свои действия — законной защитой королевских прерогатив.
Раскройте смысл понятия «веротерпимость».
Веротерпимость — это отказ от преследования людей за их религиозные убеждения и предоставление им права исповедовать свою веру, хотя государственная религия может сохранять привилегированный статус.
ИИ Веротерпимость — это признание права людей свободно исповедовать свою религию без преследований и наказаний, даже если в государстве одна из религий имеет официальный или привилегированный статус.
Веротерпимость — это признание права людей свободно исповедовать свою религию без преследований и наказаний, даже если в государстве одна из религий имеет официальный или привилегированный статус.
Почему, с вашей точки зрения, в Англии ушли в прошлое ожесточённые религиозные конфликты?
● Общая усталость от войн
● Правящие классы поняли, что стабильность государства важнее религиозной однородности. Раскол ослаблял страну перед лицом внешних угроз (католической Франции)
● «Славная революция» установила протестантскую династию и исключила возможность правления католического короля, сняв главный страх протестантского большинства
ИИ На мой взгляд, ожесточённые религиозные конфликты прекратились потому, что английское общество устало от войн и потрясений. Власти осознали, что преследования за веру раскалывают страну и ослабляют её перед внешними противниками. После «Славной революции» власть протестантской династии была закреплена, поэтому исчез страх перед возвращением католического правителя. В результате англичане стали чаще искать компромисс и проявлять веротерпимость.
Варианты ответа:
На мой взгляд, ожесточённые религиозные конфликты прекратились потому, что английское общество устало от войн и потрясений. Власти осознали, что преследования за веру раскалывают страну и ослабляют её перед внешними противниками. После «Славной революции» власть протестантской династии была закреплена, поэтому исчез страх перед возвращением католического правителя. В результате англичане стали чаще искать компромисс и проявлять веротерпимость.
Важную роль сыграло политическое решение «Славной революции»: престол закрепили за протестантской династией, и большинство населения перестало опасаться восстановления власти католиков. Кроме того, опыт гражданских войн показал, насколько разрушительна борьба из-за веры. Английские правящие круги пришли к выводу, что внутреннее согласие и защита страны от внешних соперников важнее попыток навязать всем одну религию.
Религиозные столкновения стали затихать, когда стало ясно: они ведут не к защите веры, а к ослаблению государства и новым жертвам. После революционных событий протестантский характер монархии был гарантирован, поэтому исчезла главная причина тревоги большинства. В таких условиях власти предпочли ограниченную веротерпимость продолжению внутренней борьбы, особенно учитывая угрозу со стороны католической Франции.
Исповедание каких религий было разрешено в Англии в конце XVII в. и почему именно их?
«Акт о веротерпимости» (1689) разрешил исповедовать различные формы протестантизма (пресвитерианство, конгрегационализм, баптизм, квакерство), но с важными оговорками: их адепты по-прежнему не могли занимать государственные должности. Англиканство осталось государственной религией. Католицизм и унитарианство (отрицание Троицы) разрешены не были, так как первое ассоциировалось с враждебными державами, а второе — с радикальной ересью. Таким образом, веротерпимость была не полной, а ограниченной и политически мотивированной, призванной объединить всех протестантов против католической угрозы.
ИИ В конце XVII в. в Англии, кроме англиканства, разрешили исповедовать некоторые протестантские учения: пресвитерианство, конгрегационализм, баптизм и квакерство. Власти стремились примирить разные группы протестантов и объединить их перед угрозой католицизма. Поэтому веротерпимость не распространялась на католиков и унитариев, а англиканская церковь сохраняла статус государственной.
В конце XVII в. в Англии, кроме англиканства, разрешили исповедовать некоторые протестантские учения: пресвитерианство, конгрегационализм, баптизм и квакерство. Власти стремились примирить разные группы протестантов и объединить их перед угрозой католицизма. Поэтому веротерпимость не распространялась на католиков и унитариев, а англиканская церковь сохраняла статус государственной.
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.
Англичане научились искусству политического и религиозного компромисса через горький опыт гражданских войн, революций и династических кризисов XVII века. После казни Карла I и неудачного республиканского эксперимента при Кромвеле стало ясно, что ни чистая монархия, ни чистая республика не могут стабильно управлять страной. Религиозные войны в Европе показали пагубность нетерпимости.
Ключевыми уроками стали:
1) необходимость верховенства закона, который стоит выше воли короля;
2) понимание, что протестантская Англия должна быть едина перед лицом католических угроз (от Испании, а затем Франции), что требовало терпимости к разным течениям протестантизма;
3) осознание экономической выгоды от религиозного мира для развития торговли.
Эти компромиссы были закреплены в «Славной революции» 1688-89 гг., которая установила конституционный принцип: власть монарха производна от согласия парламента и ограничена законом.
