Итоги Главы 3 ГДЗ Мединский Чубарьян 9 класс (История)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Мединский, Чубарьян 9 класс, Просвещение:
1. Обратитесь к цитатам и изображениям в начале главы.
А) «Рукопожатию в Теано», которым обменялись Гарибальди и Виктор Эммануил II, посвящены памятники и множество картин. Почему? Что оно символизирует?
«Рукопожатие в Теано» между Джузеппе Гарибальди и королём Виктором Эммануилом II в 1860 году стало одним из главных символов Рисорджименто — объединения Италии. Оно символизирует момент объединения двух путей к единой цели: народно-революционного движения, олицетворяемого Гарибальди и его «Тысячей», и официальной монархической политики, представленной Савойской династией. Гарибальди, только что завоевавший Юг Италии, добровольно передал власть королю, пожертвовав личными амбициями и республиканскими идеалами ради создания единого Итальянского королевства. Именно этот акт гражданского мира и национальной консолидации, предотвративший гражданскую войну, сделал рукопожатие культовым образом, достойным памятников и картин.
Б) Приведённое высказывание Бисмарка в рейхстаге — самая популярная его цитата времён существования Германской империи. Но предложение об отсутствии страха является неполным. Отыщите в Интернете окончание предложения. Подумайте, почему цитировалась только первая часть и к каким последствиям это приводило.
Полная цитата Отто фон Бисмарка, произнесённая в рейхстаге в 1888 году, звучит так: «Не страха ради немецкого, а в силу того, что наша граница плохо укреплена, мы должны будем сражаться за самое существование нашей империи… Не страх делает нас любителями мира, а сознание ответственности перед Богом и своей собственной историей».
Цитировалась почти исключительно первая часть («Не страха ради немецкого…»), потому что она идеально вписывалась в националистический и милитаристский нарратив Германской империи. Она создавала образ сильной, бесстрашной Германии, готовой к войне. Полная же фраза, напротив, раскрывала Бисмарка как осторожного и ответственного политика-реалиста, который предпочитал дипломатию войне и понимал риски крупно-масштабного конфликта. Усечённое цитирование способствовало росту «воинственного задора» в немецком обществе и в конечном итоге ослабляло позиции тех, кто, как и Бисмарк, стремился сохранить мир в Европе.
В) Как вы думаете, деятельность изображённых исторических лиц подтвердила или опровергла высказывание Наполеона III? Есть ли связь между нею и мыслями С. Цвейга?
Высказывание Наполеона III о том, что «империя — это мир», было решительно опровергнуто его собственной деятельностью и последующими событиями. Его правление было отмечено агрессивной внешней политикой: Крымская война, война с Австрией за Италию, интервенция в Мексике. Созданная Бисмарком Германская империя и вовсе родилась в результате трёх войн. Таким образом, имперские амбиции великих держав, напротив, вели к перманентному состоянию конфликта.
Мысли Стефана Цвейга о «золотом веке безопасности» и его катастрофическом завершении напрямую связаны с этой логикой. Кажущаяся стабильность и прогресс европейских империй рубежа веков зиждились на хрупком балансе сил, милитаризме и подавлении внутренних противоречий. Агрессивная внешняя политика, воспеваемая усечённой цитатой Бисмарка, была тем самым «подводным течением», которое в итоге и разрушило этот «золотой век», приведя к Первой мировой войне. Деятельность таких лиц, как Бисмарк и Наполеон III, не обеспечила мир, а заложила мину замедленного действия под здание европейской цивилизации.
2. Английский публицист Э. Уильямс писал в 1896 г.: «Пройдитесь по дому, и роковая надпись будет приветствовать вас на каждом шагу, начиная с пианино в гостиной и кончая кружкой на кухонном столе… Дети играют немецкими игрушками и читают книжки в ярких обложках, выпущенные в Лейпциге». О какой «роковой надписи» идёт речь? Как затронутая автором проблема влияла на англо-германские отношения?
«Роковой надписью», о которой писал английский публицист Э. Уильямс, была маркировка «Сделано в Германии» (Made in Germany). Изначально введённая в Великобритании в 1887 году как знак, предупреждающий потребителей о дешёвых и низко-качественных немецких товарах, к концу XIX века она превратилась в символ мощнейшей экономической конкуренции. Немецкая промышленность, опираясь на научные достижения и эффективную организацию труда, не только догнала, но и начала вытеснять британские товары с мировых рынков, включая внутренний рынок самой Британии.
Эта проблема кардинально повлияла на англо-германские отношения, превратив их из относительно нейтральных в откровенно враждебные. Экономическое соперничество стало питательной средой для политического и военного антагонизма. Британия видела в Германии угрозу своему промышленному и торговому господству, а Германия, в свою очередь, считала британскую колониальную империю «несправедливым» наследием прошлого. Торговая война переросла в гонку военно-морских вооружений и формирование военно-политических блоков, что в конечном итоге привело обе державы к противостоянию в Первой мировой войне.
3. Составьте сравнительную таблицу политических систем Англии и Франции на рубеже веков. В чём было сходство, а в чём — различия? Какая из систем, на ваш взгляд, более гибко реагировала на запросы общества? Свой ответ обоснуйте.
4. В связи с чем марксизм получил большее распространение в России, чем в США? С какими особенностями в политическом развитии и рабочем движении обеих стран это связано?
В США рабочий класс интегрировался в существующую политико-экономическую систему, борясь за «кусок пирога», в то время как в России он, ведомый интеллигенцией, был готов на революцию, чтобы «разрушить весь мир насилья». Эти фундаментальные различия и предопределили судьбу марксизма в обеих странах.
Сформулируйте ответ на главный вопрос главы и обоснуйте его двумя-тремя аргументами.
Ключевую роль сыграло постепенное введение всеобщего избирательного права (для мужчин). Это позволило рабочим и среднему классу легально влиять на власть через выборы и парламентскую борьбу, а не через баррикады. Борьба за свои интересы сместилась из области революционной в область парламентской и профсоюзной. Под давлением рабочего движения и из-за страха перед «призраком коммунизма» правящие классы пошли на уступки. Было введено социальное законодательство: пенсии, страхование от болезней и несчастных случаев, ограничение продолжительности рабочего дня. Научно-технический прогресс и рост производительности труда привели к постепенному, но неуклонному росту реальных заработков и уровня жизни значительной части населения.
1. Подготовьте проект на тему «Объединители». В нём расскажите о деятельности К. Кавура и О. Бисмарка. Сравните их биографии и применявшиеся ими методы объединения. Постарайтесь выявить сходство, различия и возможное влияние друг на друга этих политиков. Какова ваша личная точка зрения на деятельность этих исторических личностей?
В середине XIX века на карте Европы произошли два судьбоносных события: объединение Италии и Германии. Архитекторами этих процессов стали два гениальных и прагматичных политика — Камилло Кавур и Отто фон Бисмарк. Несмотря на разные стартовые условия, их деятельность определила лицо современной Европы.
Оба были прагматиками (реалистами), ставившими интересы своего государства выше всего. Оба мастерски использовали внешнюю политику для решения внутренних задач объединения. Оба столкнулись с проблемой интеграции католического населения (Папская область в Италии, «Культуркампф» в Германии).
Главное различие — в методах. Кавур был дипломатом, который использовал войну как часть сложной дипломатической игры. Бисмарк был милитаристом, для которого война была главным и самым эффективным инструментом. Объединение Италии было более стихийным и народным, объединение Германии — жёстко контролируемым и военным.
Деятельность и Кавура, и Бисмарка была исторически прогрессивной, так как привела к созданию национальных государств, что соответствовало духу времени. Однако их наследие двойственно. Кавур, несмотря на макиавеллизм, заложил основы либеральной парламентской монархии в Италии. Бисмарк, создав Германскую империю «железом и кровью», породил милитаристский, авторитарный дух, который в конечном счёте вверг Европу в две мировые войны. Бисмарк был эффективным тактиком, но его стратегия породила долгосрочную нестабильность.
2. Используя дополнительные источники информации, выясните, какой след на карте Парижа оставила политика Наполеона I и Наполеона III в отношении России. Каким целям служили русские наименования улиц и площадей? Опишите каждый случай отдельно.
Политика Наполеона I и Наполеона III по отношению к России оставила на карте Парижа топонимы, которые служили целям пропаганды и увековечивания как побед, так и поражений.
Наполеон I: Улица и мост Аустерлица
Событие: Битва под Аустерлицем (2 декабря 1805 г.), также известная как «Битва трёх императоров», где Наполеон I разгромил русско-австрийские войска.
Это классический пример пропаганды победы. Назвав набережную и мост в честь величайшего триумфа, Наполеон укреплял свой культ как военного гения и поднимал патриотический дух французов. Это был способ навсегда вписать свою славу в городской ландшафт.
Наполеон III: Бульвар и мост Севастополя
Событие: Осада и взятие Севастополя (1854-1855 гг.) в ходе Крымской войны, где объединённые силы Франции, Великобритании и Османской империи одержали победу над Россией.
В отличие от Аустерлица, это была не одна битва, а долгая и кровопролитная осада. Название бульвара, проложенного в ходе масштабной перестройки Парижа бароном Османом, служило нескольким целям. Наполеон III, племянник великого императора, нуждался в собственных военных победах для укрепления власти. Севастополь стал его главным трофеем. Это был сигнал всей Европе о том, что Франция вновь стала ведущей военной державой, способной победить Россию.
Оба случая показывают, как урбанистика используется в качестве инструмента политики. Если Наполеон I праздновал блистательную тактическую победу, то Наполеон III — тяжёлую стратегическую, стремясь утвердить статус Второй империи.
3. Австрийский писатель С. Цвейг вспоминал: «Когда я пытаюсь найти надлежащее определение для той эпохи, что предшествовала Первой мировой войне и в которую я вырос, мне кажется, что точнее всего было бы сказать так: это был золотой век надёжности». Разделяете ли вы его точку зрения? Исходя из полученной вами информации, подготовьте коллективный проект «Золотой век надёжности?», обобщив в нём знания об экономическом, социальном, политическом, культурном развитии Европы рубежа XIX—XX вв.
Точка зрения Стефана Цвейга на эпоху рубежа XIX-XX веков как на «золотой век надёжности» верна лишь отчасти, с позиции обеспеченного европейского интеллигента. Для большинства же это была эпоха ярких контрастов, где невиданный прогресс соседствовал с глубинными трещинами, которые в итоге привели к катастрофе.
Бурный промышленный рост, развитие международной торговли, золотой стандарт, обеспечивавший стабильность валют. Казалось, что процветание будет вечным. Невероятные изобретения (электричество, телефон, автомобиль, радио, рентген) кардинально меняли быт и создавали ощущение всемогущества человека и неуклонного прогресса. Введение социального законодательства (пенсии, страхование), рост городов, улучшение санитарных условий и медицины повышали качество и продолжительность жизни. «Прекрасная эпоха» во Франции, расцвет модерна, литературы. Искусство было утончённым и казалось, что цивилизация достигла своего пика.
Империалистическое соперничество великих держав создавало взрывоопасную ситуацию. Гонка вооружений, особенно морских, подрывала стабильность. Внутри стран обострялись классовые и национальные противоречия (суфражистки, рабочие забастовки, ирландский вопрос). Чудовищное неравенство, нищета рабочих окраин, бесправие женщин и колониальных народов. «Надёжность» была уделом меньшинства. Под тонким слоем цивилизации бушевали национализм, шовинизм и расизм, которые активно подогревались правящими кругами. Идея «войны как гигиены мира» была популярна в интеллектуальных кругах. Психоанализ Фрейда показал, что под маской рациональности скрываются тёмные инстинкты. Физика открывала радиоактивность и теорию относительности, руша прежние ньютоновские представления о надёжном и предсказуемом мире.
Цвейг был прав, описывая ощущение своей социальной группы. Это была эпоха внешнего блеска и веры в прогресс. Однако эта «надёжность» была хрупким фасадом. Она основывалась на колониальной эксплуатации, военном паритете страха и игнорировании глубинных социальных конфликтов. В 1914 году этот фасад рухнул, показав, что «золотой век» был, по выражению историка Эрика Хобсбаума, «Эпохой Империи», чьё внутреннее напряжение закономерно привело к «Эпохе Катастроф».
Популярные решебники 9 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением