Параграф 5 ГДЗ Мединский Торкунов 11 класс (История)
§ 5. Новое руководство страны. Смена политического курса
Какие изменения произошли в руководстве СССР после смерти И. Сталина?
В октябре 1957 г. был снят с поста министра обороны Жуков, всенародной популярности и возраставшего влияния которого всё более опасался Хрущёв. В марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с поста его главы был снят Булганин, ранее поддержавший «антипартийную группу». Председателем Совета министров был избран сам Хрущёв, сохранивший также пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Таким образом, одержав победу в борьбе за власть, он сосредоточил в своих руках все рычаги партийного и государственного управления.
ИИ После смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. единоличное руководство сменилось коллективным. Председателем Совета министров стал Г. М. Маленков, партийное руководство постепенно сосредоточил в своих руках Н. С. Хрущёв, а важные позиции также занимали Л. П. Берия, В. М. Молотов и Н. А. Булганин. Между ними началась борьба за власть. Сначала был арестован и устранён Берия. В 1955 г. Маленков лишился поста главы правительства, а в 1957 г. Хрущёв добился поражения «антипартийной группы» Маленкова, Молотова и Кагановича. Затем были сняты министр обороны Г. К. Жуков и председатель Совета министров Н. А. Булганин. В 1958 г. Хрущёв, оставаясь первым секретарём ЦК КПСС, возглавил Совет министров СССР. В результате коллективное руководство фактически прекратило существование, а главные партийные и государственные рычаги власти оказались в руках Хрущёва.
Варианты ответа:
После смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. единоличное руководство сменилось коллективным. Председателем Совета министров стал Г. М. Маленков, партийное руководство постепенно сосредоточил в своих руках Н. С. Хрущёв, а важные позиции также занимали Л. П. Берия, В. М. Молотов и Н. А. Булганин. Между ними началась борьба за власть.Сначала был арестован и устранён Берия. В 1955 г. Маленков лишился поста главы правительства, а в 1957 г. Хрущёв добился поражения «антипартийной группы» Маленкова, Молотова и Кагановича. Затем были сняты министр обороны Г. К. Жуков и председатель Совета министров Н. А. Булганин. В 1958 г. Хрущёв, оставаясь первым секретарём ЦК КПСС, возглавил Совет министров СССР. В результате коллективное руководство фактически прекратило существование, а главные партийные и государственные рычаги власти оказались в руках Хрущёва.
К марту 1958 г. Н. С. Хрущёв стал фактическим руководителем СССР: он совмещал должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров. Этому предшествовало устранение его политических соперников. В 1953 г. был арестован Л. П. Берия, в 1955 г. отстранён от руководства правительством Г. М. Маленков, а в 1957 г. потерпела поражение «антипартийная группа» Маленкова, Молотова и Кагановича.В том же 1957 г. Хрущёв добился снятия с поста министра обороны Г. К. Жукова, влияние которого вызывало у него опасения. В 1958 г. Н. А. Булганин перестал быть председателем Совета министров. Таким образом, первоначальное коллективное руководство, возникшее после смерти Сталина, сменилось преобладанием Хрущёва в партийно-государственном аппарате.
После смерти Сталина единоличная власть сменилась коллективным руководством, но вскоре началась борьба между его участниками. К 1958 г. Н. С. Хрущёв устранил основных соперников: были отстранены Л. П. Берия, Г. М. Маленков, В. М. Молотов и другие противники его курса; в 1957 г. снят министр обороны Г. К. Жуков, а в 1958 г. — глава правительства Н. А. Булганин.Хрущёв сохранил должность первого секретаря ЦК КПСС и одновременно стал председателем Совета министров СССР. В результате он сосредоточил руководство партией и государством в своих руках.
Какие эмоции испытывают люди, изображённые на фотографии?
Большинство людей, изображенных на фотографии, испытывают грустные эмоции. Эти люди подавлены. Они грустят из-за смерти важной личности.
Какой итог правления И. Сталина дан автором статьи?
Автор статьи подводит итог правлению И. Сталина, отмечая масштаб его достижений и влияние, которое позволило СССР стать одной из крупнейших империй в истории, охватившей четверть суши и треть населения мира. В то же время автор указывает на противоречивый характер сталинского правления: наряду с «необычайными успехами» автор упоминает «бесконечные злодеяния», совершённые Сталиным.
Согласны ли вы с данным мнением?
Эта оценка, действительно, отражает двойственность наследия Сталина. С одной стороны, СССР достиг значительного роста индустриальной и военной мощи, что укрепило его позиции на международной арене. С другой стороны, массовые репрессии, подавление инакомыслия, раскулачивание и голод, а также другие жёсткие меры нанесли тяжёлый урон населению и оставили глубокий след в истории страны.
Каковы были последствия смерти И. Сталина для внутриполитического развития Советского Союза?
Основным внутриполитическим последствием смерти И. Сталина стала внутрипартийная борьба за власть. Борьба за власть среди наследников Сталина до весны 1958 г. прошла несколько этапов.
ИИ Смерть И. В. Сталина привела к борьбе за верховную власть между его ближайшими соратниками. Сначала руководство страной стало коллективным, однако постепенно Н. С. Хрущёв устранил политических соперников и к 1958 г. сосредоточил в своих руках партийное и государственное управление. Одновременно начались смягчение политического режима, реабилитация жертв репрессий и критика культа личности Сталина. Эти изменения положили начало десталинизации и периоду «оттепели».
Варианты ответа:
Смерть И. В. Сталина привела к борьбе за верховную власть между его ближайшими соратниками. Сначала руководство страной стало коллективным, однако постепенно Н. С. Хрущёв устранил политических соперников и к 1958 г. сосредоточил в своих руках партийное и государственное управление. Одновременно начались смягчение политического режима, реабилитация жертв репрессий и критика культа личности Сталина. Эти изменения положили начало десталинизации и периоду «оттепели».
После смерти Сталина в марте 1953 г. прекратилось единоличное руководство государством: ключевые посты были распределены между несколькими членами партийно-государственного руководства. Это вызвало острое соперничество внутри верхушки КПСС, в ходе которого были отстранены Л. П. Берия, затем «антипартийная группа» Молотова, Маленкова и Кагановича, а позднее — Г. К. Жуков. Победителем стал Н. С. Хрущёв, который в 1958 г. совместил должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР. Смена власти создала условия для пересмотра наиболее жёстких сторон сталинской политики, осуждения культа личности и начала десталинизации.
Смерть Сталина разрушила прежнюю систему единоличной власти. В 1953–1958 гг. в руководстве КПСС шла борьба между группами его преемников. В итоге Н. С. Хрущёв укрепил своё положение и возглавил одновременно партию и правительство. Смена лидера позволила начать десталинизацию: пересмотр репрессивной практики, реабилитацию части осуждённых и осуждение культа личности Сталина.
1. В чём заключался основной смысл доклада Н. Хрущёва о культе личности Сталина?
На закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. Хрущёв выступил с докладом, критикующим ошибки Сталина. В докладе приводились примеры беззаконий, которые в основном связывались с деятельностью конкретных личностей. Хрущёв не ставил вопрос о существовании советской власти. Наоборот, он доказывал, что достаточно осудить допущенные ошибки и искоренить их — и путь к коммунизму будет открыт.
ИИ Основной смысл доклада Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС заключался в осуждении культа личности Сталина, массовых репрессий и нарушений социалистической законности. При этом ответственность за беззакония возлагалась прежде всего на Сталина и его окружение, а не на советскую политическую систему в целом. Хрущёв утверждал, что после устранения последствий культа личности страна сможет продолжить строительство коммунизма. Доклад стал началом политики десталинизации.
Варианты ответа:
Основной смысл доклада Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС заключался в осуждении культа личности Сталина, массовых репрессий и нарушений социалистической законности. При этом ответственность за беззакония возлагалась прежде всего на Сталина и его окружение, а не на советскую политическую систему в целом. Хрущёв утверждал, что после устранения последствий культа личности страна сможет продолжить строительство коммунизма. Доклад стал началом политики десталинизации.
Доклад Н. С. Хрущёва, прозвучавший на закрытом заседании XX съезда КПСС в 1956 г., должен был объяснить репрессии и другие нарушения законности последствиями единоличной власти Сталина и его окружения. Хрущёв признавал необходимость исправить эти злоупотребления, восстановить социалистическую законность и не допустить их повторения. При этом он не подвергал сомнению основы советского строя, руководящую роль КПСС и саму цель построения коммунизма.
Смысл доклада состоял в том, что преступления и произвол сталинского периода объяснялись культом личности, то есть чрезмерным возвеличиванием одного руководителя. Хрущёв призывал осудить эти явления и устранить их последствия, сохранив социалистический строй и курс СССР на коммунизм.
2. Подумайте, почему полный текст доклада Н. Хрущёва на XX съезде КПСС не был опубликован сразу после съезда. Выясните, когда в нашей стране состоялась публикация полного текста этого доклада.
Предполагалось, что критика Сталина будет иметь определённые рамки, обозначенные в опубликованном летом 1956 г. Постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Кроме того, критика Сталина сразу после его смерти могла вызвать недовольство у населения.
Полный текст доклада Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» был впервые опубликован в СССР лишь в 1989 году, во время перестройки, в журнале «Известия ЦК КПСС».
ИИ Полный текст доклада Н. С. Хрущёва не опубликовали сразу, поскольку руководство КПСС опасалось непредсказуемой реакции общества на разоблачение сталинских репрессий. Многие граждане продолжали почитать Сталина, поэтому резкая критика могла вызвать недоверие к партии и советскому строю. Власти стремились ограничить десталинизацию критикой культа личности, не ставя под сомнение основы существующей системы. Впервые в СССР полный текст доклада «О культе личности и его последствиях» был официально опубликован в 1989 году, в период перестройки, в журнале «Известия ЦК КПСС».
Варианты ответа:
Полный текст доклада Н. С. Хрущёва не опубликовали сразу, поскольку руководство КПСС опасалось непредсказуемой реакции общества на разоблачение сталинских репрессий. Многие граждане продолжали почитать Сталина, поэтому резкая критика могла вызвать недоверие к партии и советскому строю. Власти стремились ограничить десталинизацию критикой культа личности, не ставя под сомнение основы существующей системы.Впервые в СССР полный текст доклада «О культе личности и его последствиях» был официально опубликован в 1989 году, в период перестройки, в журнале «Известия ЦК КПСС».
Доклад был произнесён на закрытом заседании XX съезда КПСС, так как его содержание затрагивало преступления сталинского периода: массовые репрессии, нарушения социалистической законности, произвол в руководстве. Немедленная публикация могла подорвать авторитет КПСС, вызвать тяжёлую реакцию у людей, воспитанных на представлении о Сталине как о выдающемся руководителе, а также усилить сомнения в политике государства. Поэтому партийное руководство решило проводить десталинизацию постепенно и в строго установленных пределах, изложенных в постановлении ЦК 1956 года «О преодолении культа личности и его последствий».Полностью доклад Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» был опубликован в СССР только в 1989 году, в годы перестройки, в журнале «Известия ЦК КПСС».
1. Публикация доклада сразу после XX съезда могла вызвать общественное потрясение: образ Сталина как непререкаемого вождя ещё сохранялся у значительной части населения. Кроме того, руководство не хотело, чтобы осуждение репрессий переросло в критику КПСС и советской политической системы. Поэтому сведения о культе личности решили распространить ограниченно, задав допустимые рамки критики.2. Полный текст доклада Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» впервые был опубликован в СССР в 1989 году, в период перестройки, в журнале «Известия ЦК КПСС».
1. Используя приведённые выше документы, дайте определения понятий «реабилитация» и «амнистия».
Реабилитация — восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц.
Амнистия — это акт освобождения от уголовного наказания или смягчения его условий для определённых категорий лиц, обычно объявляемый государственными органами власти, такими как парламент.
ИИ Реабилитация — официальное признание необоснованности обвинения и восстановление невиновного человека или группы лиц в правах и добром имени. Амнистия — решение государственной власти о полном или частичном освобождении от уголовного наказания определённых категорий осуждённых.
Реабилитация — официальное признание необоснованности обвинения и восстановление невиновного человека или группы лиц в правах и добром имени.Амнистия — решение государственной власти о полном или частичном освобождении от уголовного наказания определённых категорий осуждённых.
2. Почему амнистия, проводившаяся в СССР во второй половине 1950-х гг., носила противоречивый характер?
Были реабилитированы сотни тысяч людей, в том числе ряд видных военных и партийных деятелей (В. Блюхер, М. Тухачевский, И. Якир, С. Косиор, П. Постышев, Я. Рудзутак, В. Чубарь и др.). При этом реабилитация не коснулась руководителей партии, отстаивавших альтернативные варианты развития страны и активно участвовавших в борьбе за власть в 20-е и 30-е гг., — Н. Бухарина, Г. Зиновьева, Л. Каменева, А. Рыкова, Л. Троцкого и др. Амнистия и реабилитация не применялись также к их соратникам и сторонникам.
ИИ Амнистия и реабилитация имели противоречивый характер, потому что освобождение и восстановление прав жертв сталинских репрессий проводились избирательно. Государство оправдало сотни тысяч осуждённых, в том числе многих военных и партийных деятелей. Однако этот процесс не затронул Н. Бухарина, Г. Зиновьева, Л. Каменева, А. Рыкова, Л. Троцкого и их сторонников, которые в 1920–1930-е гг. выступали против сталинского курса и участвовали во внутрипартийной борьбе. Таким образом, руководство СССР осудило отдельные репрессии и проявления культа личности, но не решилось полностью пересмотреть политические процессы сталинского периода и признать ответственность самой системы.
Варианты ответа:
Амнистия и реабилитация имели противоречивый характер, потому что освобождение и восстановление прав жертв сталинских репрессий проводились избирательно. Государство оправдало сотни тысяч осуждённых, в том числе многих военных и партийных деятелей. Однако этот процесс не затронул Н. Бухарина, Г. Зиновьева, Л. Каменева, А. Рыкова, Л. Троцкого и их сторонников, которые в 1920–1930-е гг. выступали против сталинского курса и участвовали во внутрипартийной борьбе. Таким образом, руководство СССР осудило отдельные репрессии и проявления культа личности, но не решилось полностью пересмотреть политические процессы сталинского периода и признать ответственность самой системы.
Противоречие заключалось в непоследовательности десталинизации. Власти отменяли многие неправосудные приговоры, освобождали заключённых и возвращали доброе имя людям, репрессированным в годы сталинского террора. Одновременно сохранялись политические границы пересмотра прежних дел: не были реабилитированы Н. Бухарин, Г. Зиновьев, Л. Каменев, А. Рыков, Л. Троцкий и многие их единомышленники. Их признание невиновными означало бы необходимость глубже поставить вопрос о внутрипартийной борьбе, характере власти и ответственности партийного руководства. Поэтому исправление последствий репрессий было значительным по масштабу, но не всеобъемлющим.
Амнистия и реабилитация сочетали гуманное освобождение многих несправедливо осуждённых с политической избирательностью. Сотни тысяч жертв репрессий были восстановлены в правах, включая М. Тухачевского, В. Блюхера, И. Якира. Но дела Бухарина, Зиновьева, Каменева, Рыкова, Троцкого и их сторонников пересматривать отказались. Власть осуждала наиболее тяжёлые последствия сталинского произвола, однако не хотела ставить под сомнение прежние партийные решения и основы советской политической системы.
Как вы считаете, чем руководствовался Н. Хрущёв при реорганизации государственных и партийных органов?
Хрущёв стремился ослабить жёсткую вертикаль власти, сложившуюся при Сталине, передав часть управленческих функций с центра на места. Реорганизация должна была закрепить отход от политики единоличного управления и предотвратить возврат к диктатуре.
ИИ На мой взгляд, Н. С. Хрущёв стремился сделать управление страной менее централизованным и более эффективным. Передавая часть полномочий от союзных министерств региональным органам, например совнархозам, он рассчитывал приблизить руководство экономикой к местным потребностям и ослабить сталинскую командно-бюрократическую систему. Одновременно реорганизация партийных органов должна была ограничить чрезмерную концентрацию власти и не допустить возвращения к единоличной диктатуре. Однако Хрущёв руководствовался и политическими соображениями: частые преобразования помогали ему укреплять собственное положение и ослаблять влияние старой партийно-государственной номенклатуры.
Варианты ответа:
На мой взгляд, Н. С. Хрущёв стремился сделать управление страной менее централизованным и более эффективным. Передавая часть полномочий от союзных министерств региональным органам, например совнархозам, он рассчитывал приблизить руководство экономикой к местным потребностям и ослабить сталинскую командно-бюрократическую систему. Одновременно реорганизация партийных органов должна была ограничить чрезмерную концентрацию власти и не допустить возвращения к единоличной диктатуре. Однако Хрущёв руководствовался и политическими соображениями: частые преобразования помогали ему укреплять собственное положение и ослаблять влияние старой партийно-государственной номенклатуры.
Реорганизации Хрущёва были связаны прежде всего с курсом на десталинизацию. Он видел опасность в чрезмерном сосредоточении полномочий в руках узкого круга руководителей и в неподконтрольности громоздкого бюрократического аппарата. Поэтому Хрущёв пытался изменить механизм управления: обновить кадры, повысить ответственность местных руководителей, разделить функции партийных и государственных структур.Он также рассчитывал, что перестройка аппарата поможет преодолеть ведомственные интересы и сделать руководство хозяйством более гибким. Вместе с тем реформы имели политическое значение: они должны были утвердить принцип коллективного руководства и исключить возможность восстановления культа личности.
Н. С. Хрущёв исходил из того, что сталинская система управления породила чрезмерную бюрократизацию, безынициативность руководителей и зависимость всех решений от центра. После смерти Сталина он стремился изменить сам порядок осуществления власти: расширить роль местных органов, обеспечить сменяемость кадров и усилить контроль партийных организаций за государственным аппаратом.Важным мотивом была и десталинизация. Хрущёв хотел показать, что в СССР возможен отказ от культа личности при сохранении социалистического строя. Реорганизация должна была затруднить сосредоточение всей полноты власти в руках одного лидера и сделать руководство более коллегиальным.
Н. С. Хрущёв, вероятно, считал прежний аппарат слишком громоздким и оторванным от нужд регионов. Реформируя его, он стремился повысить оперативность решений, преодолеть ведомственную замкнутость и вовлечь местных руководителей в управление хозяйством. Одновременно изменения соответствовали политике десталинизации: власть не должна была вновь сосредоточиться в руках одного человека или узкой группы.
При реорганизации Н. С. Хрущёв исходил из необходимости обновить сложившуюся после сталинской эпохи систему власти. Он стремился сократить всевластие центрального аппарата, сделать органы управления ближе к предприятиям, колхозам и населению, расширить инициативу республик и регионов. Важным ориентиром для него была идея «социалистической демократии» и коллективного руководства вместо безусловного подчинения одному вождю.В то же время преобразования позволяли Хрущёву менять состав управленческого аппарата и уменьшать влияние руководителей, связанных с прежними порядками. Следовательно, его действия сочетали стремление повысить действенность управления, продолжить десталинизацию и укрепить собственные политические позиции.
Н. С. Хрущёв исходил из необходимости изменить механизм власти, который при Сталине был построен на беспрекословном подчинении центру. Передача части функций республиканским и местным органам, создание совнархозов, перестройка партийного аппарата должны были уменьшить власть союзной бюрократии и ускорить решение хозяйственных вопросов.Политической целью было не допустить нового культа личности: рассредоточение полномочий и усиление коллегиальности затрудняли бы установление единоличной диктатуры.
Насколько продуманными и эффективными были его действия?
В целом, его действия были довольно эффективными, так как позволяли проводить демократизацию в стране. Однако, одно из его действий и имело тяжелые последствия.
В 1954 г. по личной инициативе Н. Хрущёва и без соблюдения норм советского законодательства Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Мнения крымчан, абсолютное большинство которых составляли этнические русские, никто не спрашивал. Считалось, что территориальная принадлежность к той или иной советской республике не имеет принципиального значения в рамках единого государства. Однако этот шаг Хрущёва имел долгосрочные политические последствия при распаде СССР, когда административные границы стали государственными. В результате Крым на долгие годы оказался оторван от России. Историческая справедливость была восстановлена только в 2014 г.
ИИ Действия Н. С. Хрущёва были противоречивыми. Децентрализация управления, расширение полномочий регионов и ослабление чрезмерной централизации способствовали частичной демократизации общественно-политической жизни. Однако реформы нередко проводились поспешно и без достаточной подготовки. Частые преобразования государственных и партийных органов, создание совнархозов и разделение партийных организаций на промышленные и сельские нарушали сложившиеся хозяйственные связи и порождали управленческую неразбериху. Недостаточно продуманной оказалась и передача Крымской области из РСФСР в Украинскую ССР в 1954 г.: тогда она воспринималась как административное решение внутри единого государства, поэтому возможные последствия изменения границ союзных республик не учитывались. Таким образом, меры Хрущёва имели отдельные положительные результаты, но в целом страдали непоследовательностью и волюнтаризмом.
Варианты ответа:
Действия Н. С. Хрущёва были противоречивыми. Децентрализация управления, расширение полномочий регионов и ослабление чрезмерной централизации способствовали частичной демократизации общественно-политической жизни. Однако реформы нередко проводились поспешно и без достаточной подготовки. Частые преобразования государственных и партийных органов, создание совнархозов и разделение партийных организаций на промышленные и сельские нарушали сложившиеся хозяйственные связи и порождали управленческую неразбериху. Недостаточно продуманной оказалась и передача Крымской области из РСФСР в Украинскую ССР в 1954 г.: тогда она воспринималась как административное решение внутри единого государства, поэтому возможные последствия изменения границ союзных республик не учитывались. Таким образом, меры Хрущёва имели отдельные положительные результаты, но в целом страдали непоследовательностью и волюнтаризмом.
Оценка действий Н. С. Хрущёва неоднозначна. Их целью было преодоление последствий сталинской сверхцентрализации: расширялись права местных органов, предпринимались попытки сделать управление экономикой более гибким, ослаблялся культ единоличной власти. Это соответствовало курсу на десталинизацию и способствовало некоторому обновлению политической системы.В то же время многие преобразования осуществлялись административными методами, быстро и без тщательной проверки их последствий. Особенно серьёзной ошибкой стала передача Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 г. Решение принималось без учёта мнения населения и исходило из представления, что границы республик внутри СССР не имеют большого значения. После распада Союза эти административные границы приобрели государственный характер, что придало данному решению долговременное политическое значение.Следовательно, реформаторский курс Хрущёва дал заметные результаты в демократизации страны, но его эффективность ограничивалась поспешностью, непоследовательностью и волюнтаристским стилем руководства.
Действия Н. С. Хрущёва нельзя оценить однозначно. Передача части полномочий на места и попытка ограничить чрезмерную централизацию власти способствовали десталинизации и некоторому расширению самостоятельности регионов. Вместе с тем решения часто принимались волевым порядком, без достаточной правовой и политической проработки.Так, в 1954 г. Крымская область была передана из РСФСР в Украинскую ССР без учёта мнения её жителей. В условиях существования единого СССР это казалось второстепенным административным изменением, но после распада Союза оно приобрело серьёзные международно-политические последствия. Поэтому реформы Хрущёва были полезны по направлению, но не всегда продуманы по способам осуществления.
В форме тезисов запишите основные положения документа, которому посвящен плакат.
– Переход к коммунизму
– Завершение индустриализации
– Улучшение благосостояния граждан
– Руководящая роль партии
1. К какому времени, согласно Программе КПСС, в СССР должен был быть построен коммунизм?
На XXII съезде (1961) была принята новая Программа КПСС. Она провозглашала цель построения в СССР коммунизма к 1980 г.
ИИ Согласно Программе КПСС, принятой в 1961 году, коммунизм в СССР планировалось построить к 1980 году.
Согласно Программе КПСС, принятой в 1961 году, коммунизм в СССР планировалось построить к 1980 году.
Какие задачи предстояло решить для построения коммунизма в СССР?
Для этого предстояло решить следующие задачи: построение материально-технической базы коммунизма (обеспечив 1-е место в мире по производству продукции на душу населения и самый высокий в мире жизненный уровень); переход к коммунистическому самоуправлению; формирование нового, всесторонне развитого человека с коммунистической психологией
ИИ Для построения коммунизма в СССР необходимо было решить три основные задачи: 1. Создать материально-техническую базу коммунизма, добившись мирового лидерства по производству продукции на душу населения и обеспечив высокий уровень жизни. 2. Перейти от государственного управления к коммунистическому общественному самоуправлению. 3. Воспитать всесторонне развитого человека с коммунистическим мировоззрением.
Для построения коммунизма в СССР необходимо было решить три основные задачи:1. Создать материально-техническую базу коммунизма, добившись мирового лидерства по производству продукции на душу населения и обеспечив высокий уровень жизни.
2. Перейти от государственного управления к коммунистическому общественному самоуправлению.
3. Воспитать всесторонне развитого человека с коммунистическим мировоззрением.
2. Перейти от государственного управления к коммунистическому общественному самоуправлению.
3. Воспитать всесторонне развитого человека с коммунистическим мировоззрением.
2. Какие принципиально новые положения содержал проект новой Конституции СССР?
Были предприняты шаги по некоторой реорганизации партии. В Устав КПСС были внесены положения о возможности внутри-партийных дискуссий; периодическом обновлении партийных кадров в центре и на местах; расширении прав местных партийных органов; недопустимости подмены партийными организациями государственных органов. Подчёркивалась необходимость, чтобы «аппарат партийных органов сокращался, а ряды партийного актива увеличивались».
1. Дайте характеристику политической борьбы, начавшейся в руководстве КПСС после смерти И. Сталина. Выделите её основных участников и этапы. Ответ оформите в тетради в виде сложного плана. План должен содержать не менее трёх пунктов, непосредственно раскрывающих тему, из которых два или более детализированы в подпунктах.
1. Начало борьбы за власть после смерти И. Сталина
- a. Создание коллектива руководства (преемников) Сталина
- b. Роль Лаврентия Берии в первых месяцах после смерти Сталина
- c. Арест и казнь Берии по инициативе Никиты Хрущёва и других членов руководства
2. Борьба за лидерство в КПСС (1955–1957)
- a. Усиление позиций Н. Хрущёва как Первого секретаря КПСС
- b. Попытка «антипартийной группы» (Маленков, Молотов, Каганович) сместить Хрущёва
- c. Победа Хрущёва и укрепление его власти после разгрома «антипартийной группы»
3. Закрепление единоличной власти Хрущёва (1957–1964)
- a. Слияние должностей Первого секретаря КПСС и главы Совета Министров
- b. Постепенное изменение политики и начало курса на десталинизацию
- c. Усиление личной власти Хрущёва, завершившееся его отставкой в 1964 г
ИИ 1. Формирование коллективного руководства после смерти И. В. Сталина в 1953 г. а) Распределение высших должностей между Г. М. Маленковым, Л. П. Берией, Н. С. Хрущёвым, В. М. Молотовым и другими руководителями. б) Усиление влияния Берии, контролировавшего органы государственной безопасности и внутренних дел. в) Объединение остальных руководителей против Берии, его арест, осуждение и расстрел в 1953 г. 2. Соперничество Н. С. Хрущёва и Г. М. Маленкова в 1953–1955 гг. а) Избрание Хрущёва первым секретарём ЦК КПСС и укрепление его позиций в партийном аппарате. б) Разногласия между Хрущёвым и Маленковым по вопросам экономической и политической стратегии. в) Отставка Маленкова с поста председателя Совета министров СССР в 1955 г. 3. Обострение внутрипартийной борьбы в 1956–1957 гг. а) Критика культа личности Сталина на XX съезде КПСС и начало десталинизации. б) Попытка Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова отстранить Хрущёва от власти. в) Поддержка Хрущёва большинством членов ЦК КПСС и министром обороны Г. К. Жуковым. г) Осуждение «антипартийной группы» на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г. и вывод её участников из руководства. 4. Установление политического лидерства Н. С. Хрущёва. а) Отстранение Жукова от руководящих должностей в 1957 г. б) Совмещение Хрущёвым постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР с 1958 г. в) Сосредоточение партийной и государственной власти в руках Хрущёва. 5. Завершение борьбы за власть в 1964 г. а) Рост недовольства непоследовательными реформами и авторитарным стилем руководства Хрущёва. б) Организация его смещения группой партийных руководителей во главе с Л. И. Брежневым. в) Освобождение Хрущёва от высших должностей на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. под предлогом преклонного возраста и ухудшения здоровья.
1. Формирование коллективного руководства после смерти И. В. Сталина в 1953 г.
а) Распределение высших должностей между Г. М. Маленковым, Л. П. Берией, Н. С. Хрущёвым, В. М. Молотовым и другими руководителями.
б) Усиление влияния Берии, контролировавшего органы государственной безопасности и внутренних дел.
в) Объединение остальных руководителей против Берии, его арест, осуждение и расстрел в 1953 г.2. Соперничество Н. С. Хрущёва и Г. М. Маленкова в 1953–1955 гг.
а) Избрание Хрущёва первым секретарём ЦК КПСС и укрепление его позиций в партийном аппарате.
б) Разногласия между Хрущёвым и Маленковым по вопросам экономической и политической стратегии.
в) Отставка Маленкова с поста председателя Совета министров СССР в 1955 г.3. Обострение внутрипартийной борьбы в 1956–1957 гг.
а) Критика культа личности Сталина на XX съезде КПСС и начало десталинизации.
б) Попытка Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова отстранить Хрущёва от власти.
в) Поддержка Хрущёва большинством членов ЦК КПСС и министром обороны Г. К. Жуковым.
г) Осуждение «антипартийной группы» на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г. и вывод её участников из руководства.4. Установление политического лидерства Н. С. Хрущёва.
а) Отстранение Жукова от руководящих должностей в 1957 г.
б) Совмещение Хрущёвым постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР с 1958 г.
в) Сосредоточение партийной и государственной власти в руках Хрущёва.5. Завершение борьбы за власть в 1964 г.
а) Рост недовольства непоследовательными реформами и авторитарным стилем руководства Хрущёва.
б) Организация его смещения группой партийных руководителей во главе с Л. И. Брежневым.
в) Освобождение Хрущёва от высших должностей на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. под предлогом преклонного возраста и ухудшения здоровья.
а) Распределение высших должностей между Г. М. Маленковым, Л. П. Берией, Н. С. Хрущёвым, В. М. Молотовым и другими руководителями.
б) Усиление влияния Берии, контролировавшего органы государственной безопасности и внутренних дел.
в) Объединение остальных руководителей против Берии, его арест, осуждение и расстрел в 1953 г.2. Соперничество Н. С. Хрущёва и Г. М. Маленкова в 1953–1955 гг.
а) Избрание Хрущёва первым секретарём ЦК КПСС и укрепление его позиций в партийном аппарате.
б) Разногласия между Хрущёвым и Маленковым по вопросам экономической и политической стратегии.
в) Отставка Маленкова с поста председателя Совета министров СССР в 1955 г.3. Обострение внутрипартийной борьбы в 1956–1957 гг.
а) Критика культа личности Сталина на XX съезде КПСС и начало десталинизации.
б) Попытка Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова отстранить Хрущёва от власти.
в) Поддержка Хрущёва большинством членов ЦК КПСС и министром обороны Г. К. Жуковым.
г) Осуждение «антипартийной группы» на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г. и вывод её участников из руководства.4. Установление политического лидерства Н. С. Хрущёва.
а) Отстранение Жукова от руководящих должностей в 1957 г.
б) Совмещение Хрущёвым постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР с 1958 г.
в) Сосредоточение партийной и государственной власти в руках Хрущёва.5. Завершение борьбы за власть в 1964 г.
а) Рост недовольства непоследовательными реформами и авторитарным стилем руководства Хрущёва.
б) Организация его смещения группой партийных руководителей во главе с Л. И. Брежневым.
в) Освобождение Хрущёва от высших должностей на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. под предлогом преклонного возраста и ухудшения здоровья.
2. Сравните внутрипартийную борьбу в ВКП(б) в 1930-х гг. и политическую борьбу внутри КПСС, начавшуюся после смерти И. Сталина.
1930-е годы:
– Борьба носила репрессивный характер, с использованием массовых репрессий, арестов и казней (например, дела Троцкого, Зиновьева, Бухарина)
– Карательные органы, возглавляемые Сталиным, использовались для подавления всех политических противников
1953–1964 гг.:
– После смерти Сталина борьба за власть велась более скрытыми, политическими методами, с арестом, но без массовых репрессий
– Политическая борьба шла через пленумы и партийные собрания (например, пленум 1957 г., на котором была осуждена «антипартийная группа»)
ИИ 1. Цель борьбы В обоих случаях высшие партийные руководители боролись за власть и устранение политических соперников. Однако в 1930-е гг. результатом стало утверждение личной диктатуры И. В. Сталина, а после его смерти борьба первоначально проходила в условиях коллективного руководства. 2. Методы В 1930-е гг. применялись массовые репрессии: исключение из партии, аресты, показательные судебные процессы, ссылки и расстрелы. Органы государственной безопасности использовались для физического уничтожения реальных и предполагаемых противников Сталина. После 1953 г. основными стали аппаратные и политические методы: создание коалиций в руководстве, принятие решений на заседаниях Президиума ЦК и пленумах ЦК КПСС, снятие с должностей и отправка в отставку. Исключением стал арест и расстрел Л. П. Берии в 1953 г., но массового террора уже не было. 3. Масштаб и последствия Репрессии 1930-х гг. затронули не только партийную верхушку, но и множество рядовых коммунистов и беспартийных граждан. Они привели к уничтожению политической оппозиции и значительной части старых партийных кадров. После смерти Сталина борьба в основном оставалась внутри высшего руководства. Проигравшие обычно лишались постов, но сохраняли жизнь. Так, в 1957 г. Молотов, Маленков и Каганович были объявлены «антипартийной группой» и выведены из руководящих органов. 4. Общий вывод Главное различие состояло в переходе от физического уничтожения соперников к их политическому отстранению. Это было связано с ослаблением репрессивной системы после смерти Сталина, началом десталинизации и стремлением руководства восстановить нормы партийной законности.
Варианты ответа:
1. Цель борьбыВ обоих случаях высшие партийные руководители боролись за власть и устранение политических соперников. Однако в 1930-е гг. результатом стало утверждение личной диктатуры И. В. Сталина, а после его смерти борьба первоначально проходила в условиях коллективного руководства.2. МетодыВ 1930-е гг. применялись массовые репрессии: исключение из партии, аресты, показательные судебные процессы, ссылки и расстрелы. Органы государственной безопасности использовались для физического уничтожения реальных и предполагаемых противников Сталина.После 1953 г. основными стали аппаратные и политические методы: создание коалиций в руководстве, принятие решений на заседаниях Президиума ЦК и пленумах ЦК КПСС, снятие с должностей и отправка в отставку. Исключением стал арест и расстрел Л. П. Берии в 1953 г., но массового террора уже не было.3. Масштаб и последствияРепрессии 1930-х гг. затронули не только партийную верхушку, но и множество рядовых коммунистов и беспартийных граждан. Они привели к уничтожению политической оппозиции и значительной части старых партийных кадров.После смерти Сталина борьба в основном оставалась внутри высшего руководства. Проигравшие обычно лишались постов, но сохраняли жизнь. Так, в 1957 г. Молотов, Маленков и Каганович были объявлены «антипартийной группой» и выведены из руководящих органов.4. Общий выводГлавное различие состояло в переходе от физического уничтожения соперников к их политическому отстранению. Это было связано с ослаблением репрессивной системы после смерти Сталина, началом десталинизации и стремлением руководства восстановить нормы партийной законности.
1. Общие чертыИ в 1930-е гг., и после смерти И. В. Сталина борьба происходила в высшем партийном руководстве и была связана с вопросом о власти и политическом курсе страны. Победители стремились устранить соперников и закрепить своё преобладание в партии: в 1930-е гг. — Сталин, в 1950-е гг. — Н. С. Хрущёв.2. Способ решения внутрипартийных конфликтовВ сталинский период разногласия объявлялись проявлением враждебной деятельности. Против бывших лидеров оппозиций — Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, Н. И. Бухарина и их сторонников — проводились публичные процессы. Обвинения сопровождались арестами, ссылками, лагерным заключением и расстрелами.После 1953 г. решающую роль стали играть партийные процедуры: заседания Президиума ЦК, пленумы Центрального комитета, поддержка руководителей региональных партийных организаций. Например, в июне 1957 г. попытка Молотова, Маленкова и Кагановича отстранить Хрущёва была пресечена на пленуме ЦК; их объявили «антипартийной группой» и сняли с ведущих постов.3. Роль насилия и органов безопасностиВ 1930-е гг. НКВД был важнейшим инструментом политической борьбы. Репрессии выходили далеко за пределы партийной верхушки: жертвами террора становились сотни тысяч коммунистов, военных, специалистов и обычных граждан.В послесталинский период массовый террор не применялся. Арест и казнь Л. П. Берии в 1953 г. стали исключительным случаем, связанным с его влиянием на органы госбезопасности. В дальнейшем проигравших в борьбе руководителей преимущественно переводили на второстепенную работу или исключали из руководящих органов.4. Итоги борьбыВ 1930-е гг. была уничтожена любая реальная или предполагаемая внутрипартийная оппозиция, а власть Сталина приобрела характер личной диктатуры. После смерти Сталина Хрущёв также сумел занять ведущие позиции, однако его власть формировалась в условиях отказа от наиболее крайних методов сталинской системы и начавшейся десталинизации.
1. Участники и предмет борьбыВ обоих случаях соперничество разворачивалось среди руководителей правящей коммунистической партии и было связано с определением политического курса и распределением власти. В 1930-е гг. Сталин устранял бывших лидеров оппозиций — Троцкого, Зиновьева, Бухарина. После 1953 г. за лидерство боролись Берия, Маленков, Хрущёв, Молотов, Каганович и другие руководители.2. Характер методовВ сталинское время внутрипартийный конфликт превращался в государственное преследование: противников обвиняли во «вражеской» деятельности, арестовывали, судили и нередко казнили. НКВД выступал важным орудием утверждения власти Сталина.В 1953–1964 гг. преобладали аппаратные способы: голосования в Президиуме и на пленумах ЦК, поиск поддержки среди членов партийного руководства, смещение с должностей. Так, в 1957 г. пленум ЦК осудил Молотова, Маленкова и Кагановича как «антипартийную группу».3. Масштаб и итогВ 1930-е гг. репрессии носили массовый характер и затрагивали не только партийных деятелей, но и широкие слои общества; они обеспечили Сталину единоличную власть. После смерти Сталина борьба в основном ограничивалась верхушкой КПСС: проигравших отстраняли от руководства, а не подвергали массовому террору. Арест и расстрел Берии в 1953 г. были исключением.Таким образом, сходство состояло в стремлении победителей устранить соперников, а главное различие — в переходе от террора и физического уничтожения к преимущественно партийно-политическим процедурам.
Как вы думаете, с чем связано изменение методов этой борьбы?
После ужесточений 1930-х гг. руководство партии осознавало необходимость соблюдения форм партийной законности и поддержания более умеренной политики
Хрущёв стремился к реформам, отказу от репрессивной системы и укреплению своего влияния, опираясь на более мягкие методы
3. Объясните предпосылки установления политического лидерства и единоличной власти Н. Хрущёва. Сыграли ли в этом процессе роль личные качества Н. Хрущёва? Если да, то какие?
Внутренние предпосылки:
– Хрущёв сыграл важную роль в устранении Берии и «антипартийной группы», что укрепило его авторитет
– Его выступление против культа личности Сталина привлекло сторонников реформ и постепенной демократизации
Личные качества:
– Хрущёв обладал энергией, напористостью и способностью убеждать, что помогало ему продвигать свои идеи
– Его решительность и приверженность реформам способствовали его приходу к власти
ИИ После смерти И. В. Сталина в руководстве СССР не оказалось общепризнанного преемника, поэтому сначала утвердилось коллективное руководство и началась борьба за власть. Н. С. Хрущёв, став в сентябре 1953 г. первым секретарём ЦК КПСС, получил контроль над партийным аппаратом и постепенно расставил на важных постах своих сторонников. Его позиции укрепило участие в устранении Л. П. Берии, а затем — отстранение Г. М. Маленкова от руководства правительством. Большое значение имел XX съезд КПСС 1956 г., на котором Хрущёв выступил с критикой культа личности Сталина. Курс на десталинизацию обеспечил ему поддержку части партийного руководства и общества, ожидавших прекращения массовых репрессий и проведения реформ. В июне 1957 г. Хрущёв сумел сорвать попытку Молотова, Маленкова и Кагановича отстранить его от власти. Он перенёс обсуждение вопроса из Президиума ЦК на пленум ЦК, где имел большинство. После разгрома «антипартийной группы» его политическое лидерство стало почти бесспорным. В 1958 г. Хрущёв совместил должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР, сосредоточив в своих руках партийную и государственную власть. Личные качества Хрущёва сыграли заметную роль. Он отличался энергичностью, решительностью, политической гибкостью, напористостью и умением убеждать членов партийного руководства. Хрущёв умело использовал противоречия между соперниками и выступал с инициативами, отвечавшими ожиданиям перемен. Вместе с тем его склонность к волюнтаризму, поспешным решениям и непродуманным реорганизациям позднее вызвала недовольство руководства и стала одной из причин его отставки в 1964 г.
Варианты ответа:
После смерти И. В. Сталина в руководстве СССР не оказалось общепризнанного преемника, поэтому сначала утвердилось коллективное руководство и началась борьба за власть. Н. С. Хрущёв, став в сентябре 1953 г. первым секретарём ЦК КПСС, получил контроль над партийным аппаратом и постепенно расставил на важных постах своих сторонников. Его позиции укрепило участие в устранении Л. П. Берии, а затем — отстранение Г. М. Маленкова от руководства правительством.Большое значение имел XX съезд КПСС 1956 г., на котором Хрущёв выступил с критикой культа личности Сталина. Курс на десталинизацию обеспечил ему поддержку части партийного руководства и общества, ожидавших прекращения массовых репрессий и проведения реформ. В июне 1957 г. Хрущёв сумел сорвать попытку Молотова, Маленкова и Кагановича отстранить его от власти. Он перенёс обсуждение вопроса из Президиума ЦК на пленум ЦК, где имел большинство. После разгрома «антипартийной группы» его политическое лидерство стало почти бесспорным. В 1958 г. Хрущёв совместил должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР, сосредоточив в своих руках партийную и государственную власть.Личные качества Хрущёва сыграли заметную роль. Он отличался энергичностью, решительностью, политической гибкостью, напористостью и умением убеждать членов партийного руководства. Хрущёв умело использовал противоречия между соперниками и выступал с инициативами, отвечавшими ожиданиям перемен. Вместе с тем его склонность к волюнтаризму, поспешным решениям и непродуманным реорганизациям позднее вызвала недовольство руководства и стала одной из причин его отставки в 1964 г.
Установление лидерства Н. С. Хрущёва стало результатом борьбы внутри высшего руководства после смерти И. В. Сталина. Система, построенная на личной власти Сталина, не предусматривала ясного порядка передачи власти, поэтому в 1953 г. возникло коллективное руководство, участники которого соперничали друг с другом.Хрущёв опирался прежде всего на партийный аппарат. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС, он получил возможность влиять на назначение партийных кадров и создавать поддержку в ЦК. Важным шагом стало устранение Л. П. Берии в 1953 г.: его падение ликвидировало наиболее опасного претендента на власть. Затем Хрущёв добился политического поражения своих соперников — Маленкова, Молотова и Кагановича. В 1957 г. пленум ЦК осудил их как «антипартийную группу». Это означало, что большинство партийного руководства поддержало Хрущёва.Его позиции усилил курс на десталинизацию. Осуждение культа личности Сталина на XX съезде КПСС отвечало стремлению многих партийцев преодолеть последствия массовых репрессий и обновить систему управления. В 1958 г. Хрущёв стал одновременно первым секретарём ЦК КПСС и председателем Совета Министров СССР. Соединение руководства партией и правительством завершило сосредоточение главных рычагов власти в его руках.Личные качества Хрущёва существенно помогли ему в этой борьбе. Он был энергичным, решительным и настойчивым политиком, умел быстро действовать в конфликтной ситуации и убеждать сторонников. Его отличали хорошее знание партийного аппарата, способность находить опору среди руководителей региональных партийных организаций и готовность выступать с реформаторскими инициативами. Именно эти качества позволили ему превратить первоначальное равновесие сил в собственное политическое лидерство.
Предпосылки лидерства Н. С. Хрущёва:— После смерти И. В. Сталина не было назначенного преемника, и власть первоначально принадлежала нескольким руководителям. Это создало условия для внутрипартийной борьбы.— Хрущёв возглавил партийный аппарат как первый секретарь ЦК КПСС с сентября 1953 г. Поддержка секретарей обкомов и членов ЦК дала ему важное преимущество перед соперниками.— Устранение Л. П. Берии ликвидировало наиболее влиятельного претендента на власть. В 1957 г. Хрущёв добился поражения Молотова, Маленкова и Кагановича, названных «антипартийной группой».— Критика культа личности Сталина на XX съезде КПСС укрепила его авторитет среди сторонников десталинизации и реформ. В 1958 г. Хрущёв стал также председателем Совета Министров СССР, объединив руководство партией и правительством.Личные качества сыграли значительную роль. Хрущёв был энергичен, настойчив, решителен, хорошо ориентировался в партийной среде и умел убеждать. Способность быстро действовать в политическом конфликте и привлекать сторонников позволила ему превратить коллективное руководство в собственное политическое лидерство.
4. Выделите основные направления критики И. Сталина в докладе Н. Хрущёва «О культе личности и его последствиях».
– Обвинение Сталина в культе личности и узурпации власти
– Осуждение репрессий и массовых арестов партийных, государственных и военных деятелей
– Критика репрессивных методов управления и подавления политических свобод
ИИ Основными направлениями критики И. Сталина в докладе Н. С. Хрущёва были: 1. Разоблачение культа личности Сталина и сосредоточения в его руках практически неограниченной власти. 2. Осуждение массовых репрессий, незаконных арестов и расправ над партийными, государственными и военными деятелями. 3. Критика нарушения социалистической законности, использования террора и подавления внутрипартийной демократии. 4. Возложение на Сталина ответственности за серьёзные ошибки руководства, в том числе допущенные накануне и в начале Великой Отечественной войны.
Основными направлениями критики И. Сталина в докладе Н. С. Хрущёва были:1. Разоблачение культа личности Сталина и сосредоточения в его руках практически неограниченной власти.
2. Осуждение массовых репрессий, незаконных арестов и расправ над партийными, государственными и военными деятелями.
3. Критика нарушения социалистической законности, использования террора и подавления внутрипартийной демократии.
4. Возложение на Сталина ответственности за серьёзные ошибки руководства, в том числе допущенные накануне и в начале Великой Отечественной войны.
2. Осуждение массовых репрессий, незаконных арестов и расправ над партийными, государственными и военными деятелями.
3. Критика нарушения социалистической законности, использования террора и подавления внутрипартийной демократии.
4. Возложение на Сталина ответственности за серьёзные ошибки руководства, в том числе допущенные накануне и в начале Великой Отечественной войны.
Какие цели, на ваш взгляд, преследовал Н. Хрущёв, зачитывая этот доклад? Подумайте, руководствовался ли он какими-либо личными мотивами.
Ослабить влияние сталинского наследия, предотвратить возврат к репрессиям
Укрепить свои позиции и поддержать идеи реформ, чтобы продемонстрировать готовность к демократическим переменам
ИИ На мой взгляд, выступая с докладом «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС, Н. С. Хрущёв стремился начать десталинизацию: осудить массовые репрессии и произвол органов власти, восстановить партийную законность и не допустить повторения террора. Одновременно он хотел обосновать необходимость реформ и показать, что новое руководство страны отказывается от наиболее жестоких методов сталинской эпохи. У Хрущёва были и личные политические мотивы. Критика Сталина помогала ему ослабить позиции соперников, связанных с прежним руководством, и укрепить собственное влияние в партии. Кроме того, Хрущёв мог стремиться дистанцироваться от репрессий, хотя сам в сталинское время занимал высокие партийные посты. Поэтому его выступление сочетало стремление изменить политический курс СССР с борьбой за лидерство.
Варианты ответа:
На мой взгляд, выступая с докладом «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС, Н. С. Хрущёв стремился начать десталинизацию: осудить массовые репрессии и произвол органов власти, восстановить партийную законность и не допустить повторения террора. Одновременно он хотел обосновать необходимость реформ и показать, что новое руководство страны отказывается от наиболее жестоких методов сталинской эпохи.У Хрущёва были и личные политические мотивы. Критика Сталина помогала ему ослабить позиции соперников, связанных с прежним руководством, и укрепить собственное влияние в партии. Кроме того, Хрущёв мог стремиться дистанцироваться от репрессий, хотя сам в сталинское время занимал высокие партийные посты. Поэтому его выступление сочетало стремление изменить политический курс СССР с борьбой за лидерство.
Доклад на ХХ съезде КПСС был нужен Хрущёву прежде всего для изменения атмосферы в партии и стране. Осуждая культ личности Сталина, он стремился доказать, что партийные решения не должны зависеть от воли одного руководителя, а власть обязана действовать в рамках социалистической законности. Это позволяло оправдать пересмотр политических дел, освобождение части репрессированных и проведение преобразований в управлении государством.Выступление имело и расчётливую политическую сторону. После смерти Сталина борьба за руководство СССР ещё не была окончательно завершена. Хрущёв противопоставлял себя сталинским методам и тем самым формировал образ лидера обновления. Одновременно критика прошлого уменьшала авторитет тех членов партийного руководства, которые были теснее связаны со сталинской политикой. Следовательно, доклад выражал не только стремление предотвратить произвол и массовый террор, но и личное желание Хрущёва закрепить своё первенство в КПСС.
Доклад позволял Хрущёву провести границу между сталинским прошлым и новым курсом руководства. Осуждение культа личности должно было вернуть партии роль высшего органа власти, укрепить принцип коллективного руководства и убедить партийный аппарат, что произвольные аресты и расправы больше не являются нормой. Тем самым создавались условия для реабилитации незаконно осуждённых и для более осторожной, менее репрессивной политики.Вместе с тем критика была ограниченной: Хрущёв возлагал главную ответственность на Сталина, не ставя под сомнение основы советской системы и руководящую роль КПСС. Это помогало сохранить устойчивость государства и авторитет партии.Личный расчёт также присутствовал. Выступая инициатором разоблачения культа личности, Хрущёв приобретал политический авторитет как глава обновления и получал преимущество перед деятелями, ассоциировавшимися со сталинским окружением. Однако сводить доклад только к борьбе за власть нельзя: он отражал и стремление не допустить возвращения страны к массовому террору.
Хрущёв использовал доклад как средство изменить правила политической жизни после смерти Сталина. Обнародование преступлений периода культа личности должно было убедить партийных руководителей в необходимости отказаться от страха, произвольных решений и массовых репрессий. Одновременно это давало основание для реабилитации жертв террора и проведения курса на «оттепель».Личные мотивы, несомненно, также были. Хрущёв усиливал свой авторитет как инициатор нового курса, а его соперникам было труднее опираться на сталинские методы и прежний порядок. При этом он не отрицал советскую систему в целом: критика Сталина позволяла обновить её, не подрывая власть КПСС.
Я считаю, что, выступая на закрытом заседании ХХ съезда КПСС с докладом о культе личности, Хрущёв решал сразу несколько задач. Он стремился сделать невозможным возвращение к практике массового террора, когда судьба партийных работников и граждан зависела от решений одного человека и органов госбезопасности. Осуждение сталинских репрессий должно было восстановить доверие к партийным нормам, дать основания для пересмотра политических дел и реабилитации невинно осуждённых.Доклад был важен и для сохранения устойчивости советской власти. Хрущёв не призывал отказаться от социализма или руководящей роли КПСС: ответственность за трагедии он в основном связывал с личностью Сталина и нарушениями социалистической законности. Такой подход позволял начать обновление страны, не разрушая существующую политическую систему.Личный мотив тоже мог присутствовать. Хрущёв, сам являвшийся представителем высшего партийного руководства, мог переложить главную вину за преступления прошлого на Сталина и его ближайшее окружение. Кроме того, он укреплял своё положение как лидер нового курса: поддержка десталинизации давала ему опору в партии и отличала его от сторонников прежних методов управления.
В докладе 1956 г. Хрущёв стремился разрушить неприкосновенность образа Сталина и показать, к каким последствиям привело сосредоточение власти в руках одного человека. Это должно было поддержать курс на освобождение политзаключённых, пересмотр репрессивных дел и отказ от методов массового насилия.Личный мотив также был важен. Хрущёв выступал как инициатор перемен и получал поддержку тех партийцев, которые опасались восстановления сталинских порядков. Осуждение прежнего вождя одновременно ослабляло его возможных противников в руководстве, связанных с прошлым курсом, и укрепляло положение самого Хрущёва.
5. Дайте оценку значения ХХ съезда КПСС:
а) для внутриполитического развития СССР;
– Начало процесса десталинизации, снижение репрессий, попытки реформировать партийные и государственные структуры
– Повышение политической активности и ослабление жестких методов управления
б) для международного положения СССР.
– ХХ съезд улучшил международный имидж СССР, поскольку десталинизация и критика репрессий усилили приток симпатий среди социалистических и некоммунистических стран
– Поддержка антисталинистских настроений в странах Восточной Европы и улучшение отношений с западными странами
ИИ а) Для внутриполитического развития СССР XX съезд КПСС 1956 г. стал важнейшим рубежом: после доклада Н. С. Хрущёва о культе личности началась открытая десталинизация. Были ускорены реабилитация жертв репрессий, восстановление социалистической законности и ослабление массового террора. Общественная и культурная жизнь стала свободнее, началась «оттепель». Однако критика касалась главным образом личности Сталина и не затрагивала основ однопартийной системы. б) Для международного положения СССР съезд имел противоречивые последствия. Осуждение репрессий улучшило образ Советского Союза и создало условия для политики мирного сосуществования с Западом. Вместе с тем разоблачение сталинизма вызвало кризис в мировом коммунистическом движении и усилило протестные настроения в социалистических странах, особенно в Польше и Венгрии.
Варианты ответа:
а) Для внутриполитического развития СССР XX съезд КПСС 1956 г. стал важнейшим рубежом: после доклада Н. С. Хрущёва о культе личности началась открытая десталинизация. Были ускорены реабилитация жертв репрессий, восстановление социалистической законности и ослабление массового террора. Общественная и культурная жизнь стала свободнее, началась «оттепель». Однако критика касалась главным образом личности Сталина и не затрагивала основ однопартийной системы.б) Для международного положения СССР съезд имел противоречивые последствия. Осуждение репрессий улучшило образ Советского Союза и создало условия для политики мирного сосуществования с Западом. Вместе с тем разоблачение сталинизма вызвало кризис в мировом коммунистическом движении и усилило протестные настроения в социалистических странах, особенно в Польше и Венгрии.
XX съезд КПСС, состоявшийся в 1956 г., стал поворотным событием послесталинского периода.а) Во внутренней политике он положил начало пересмотру наиболее тяжёлых сторон сталинской эпохи. Осуждение культа личности создало основу для реабилитации многих незаконно репрессированных, смягчения государственной политики и расширения возможностей для обсуждения общественных проблем. Съезд способствовал курсу на обновление управления и развитию «оттепели» в культуре. Однако демократизация имела ограниченный характер: руководящая роль КПСС, однопартийность и командно-административные методы в основном сохранялись.б) Во внешней политике решения съезда одновременно усилили и ослабили позиции СССР. Отказ от оправдания массовых репрессий делал советскую политику более привлекательной для части мировой общественности и облегчал контакты с западными странами. Но критика Сталина поколебала авторитет СССР как центра социалистического лагеря. В странах Восточной Европы усилились требования перемен, что стало одной из причин политических кризисов 1956 г. в Польше и Венгрии, а в международном коммунистическом движении появились серьёзные разногласия.
XX съезд КПСС стал началом отказа от наиболее жестоких практик сталинского времени.а) Внутри СССР доклад Н. С. Хрущёва о культе личности дал толчок десталинизации: расширились реабилитация незаконно осуждённых, освобождение заключённых, критика произвола органов власти. Ослабла атмосфера страха, оживились общественная мысль и культурная жизнь. Вместе с тем съезд не изменил основ политического строя: монополия КПСС на власть и командные методы управления сохранились.б) В международных отношениях осуждение репрессий улучшило восприятие СССР частью зарубежной общественности и способствовало более гибкому курсу в отношениях с Западом. Однако развенчание образа Сталина вызвало сомнения в социалистических странах, усилило стремление к самостоятельности их руководства и стало одним из факторов кризисов в Польше и Венгрии в 1956 г.
6. Как вы думаете, почему, несмотря на радикализм доклада Н. Хрущёва «О культе личности и его последствиях», в нём не ставился в целом вопрос о правильности сложившейся в СССР в 1930-е гг. политической системы?
Несмотря на критику культа личности, Хрущёв не критиковал социалистическую систему в целом, полагая её основой государственного строя СССР. Доклад был направлен на десталинизацию, а не на изменение политической системы, которая оставалась центрально-плановой и однопартийной.
ИИ Хрущёв стремился не уничтожить советскую политическую систему, а исправить её наиболее опасные проявления. Поэтому ответственность за массовые репрессии, произвол и нарушение «социалистической законности» в докладе возлагалась прежде всего на Сталина и культ его личности, а не на однопартийную систему. Кроме того, сам Хрущёв принадлежал к высшему партийному руководству и был заинтересован в сохранении руководящей роли КПСС. Критика основ строя могла подорвать легитимность партии и государства, а также поставить вопрос об ответственности всего руководства страны. Таким образом, доклад открывал путь к десталинизации, но не предполагал отказа от сложившейся политической системы.
Варианты ответа:
Хрущёв стремился не уничтожить советскую политическую систему, а исправить её наиболее опасные проявления. Поэтому ответственность за массовые репрессии, произвол и нарушение «социалистической законности» в докладе возлагалась прежде всего на Сталина и культ его личности, а не на однопартийную систему. Кроме того, сам Хрущёв принадлежал к высшему партийному руководству и был заинтересован в сохранении руководящей роли КПСС. Критика основ строя могла подорвать легитимность партии и государства, а также поставить вопрос об ответственности всего руководства страны. Таким образом, доклад открывал путь к десталинизации, но не предполагал отказа от сложившейся политической системы.
В середине 1950-х гг. руководство СССР считало социализм и власть КПСС принципиально правильными. Хрущёв объяснял трагедии 1930-х гг. не устройством государства, а отступлением Сталина от ленинских норм партийной жизни, сосредоточением власти в одних руках и созданием культа личности.Постановка вопроса о смене самой политической системы могла вызвать кризис: она означала бы отказ от монополии партии, централизованного управления и многих прежних решений. Это также затронуло бы ответственность значительной части партийной номенклатуры, включая людей, продолжавших находиться у власти. Поэтому критика была ограничена осуждением сталинских репрессий и произвола, а целью являлось обновление советской системы через десталинизацию, а не её ликвидация.
Доклад был рассчитан на ограниченную реформу сверху. Хрущёв осуждал чрезвычайные методы, репрессии и возвеличивание Сталина, но сохранял представление о советском строе как о социалистическом и жизнеспособном. По официальной логике, злоупотребления возникли из-за личной власти Сталина, а не из-за однопартийности и отсутствия политической конкуренции.Пересмотр всей системы поставил бы под сомнение власть КПСС и мог вызвать раскол в партии и обществе. Поэтому ХХ съезд стал началом десталинизации, но не отказом от политических основ СССР, сложившихся в 1930-е гг.
7. Как смена руководителей государств в СССР и США во второй половине 1950-х гг. влияла на изменение внутренней политики в этих странах?
В СССР: начало реформ в экономике и культуре, курс на частичное обновление системы (десталинизация).
В США: начало холодной войны, ужесточение внутреннего контроля и принятие антикомунистических мер.
Смена лидеров внесла большую гибкость в политику обеих стран и позволила развивать экономические и дипломатические процессы.
ИИ В СССР после смерти И. В. Сталина и укрепления власти Н. С. Хрущёва началась десталинизация. Были осуждены массовые репрессии и культ личности, проведена реабилитация многих осуждённых, ослаблена цензура, началась «оттепель» в культуре. Одновременно предпринимались реформы управления промышленностью и сельским хозяйством. Однако однопартийная система и руководящая роль КПСС сохранялись. В США при президенте Д. Эйзенхауэре антикоммунистический курс продолжался, но во второй половине 1950-х гг. крайности маккартизма были осуждены и политическая атмосфера стала менее напряжённой. Правительство придерживалось умеренной внутренней политики, развивало инфраструктуру и постепенно принимало меры против расовой сегрегации. Таким образом, смена руководства в обеих странах способствовала некоторому смягчению внутренней политики и проведению реформ, хотя основы существовавших политических систем не изменились.
Варианты ответа:
В СССР после смерти И. В. Сталина и укрепления власти Н. С. Хрущёва началась десталинизация. Были осуждены массовые репрессии и культ личности, проведена реабилитация многих осуждённых, ослаблена цензура, началась «оттепель» в культуре. Одновременно предпринимались реформы управления промышленностью и сельским хозяйством. Однако однопартийная система и руководящая роль КПСС сохранялись.В США при президенте Д. Эйзенхауэре антикоммунистический курс продолжался, но во второй половине 1950-х гг. крайности маккартизма были осуждены и политическая атмосфера стала менее напряжённой. Правительство придерживалось умеренной внутренней политики, развивало инфраструктуру и постепенно принимало меры против расовой сегрегации.Таким образом, смена руководства в обеих странах способствовала некоторому смягчению внутренней политики и проведению реформ, хотя основы существовавших политических систем не изменились.
Влияние смены руководства в СССР и США было различным, поскольку политические системы двух стран существенно отличались.В СССР смерть И. В. Сталина в 1953 г. и последующее выдвижение Н. С. Хрущёва привели к пересмотру наиболее жёстких методов сталинского управления. На ХХ съезде КПСС в 1956 г. был осуждён культ личности Сталина, начались реабилитация жертв репрессий, некоторое расширение прав союзных республик, преобразования в управлении промышленностью и сельским хозяйством. В общественной и культурной жизни наступила «оттепель», хотя монополия КПСС на власть и плановая экономика сохранились.В США президент Д. Эйзенхауэр пришёл к власти ещё в 1953 г., поэтому во второй половине 1950-х гг. речь шла скорее о продолжении его курса. После ослабления влияния сенатора Дж. Маккарти уменьшился масштаб антикоммунистической кампании внутри страны. Одновременно государство активнее занималось социально-экономическими вопросами: строились межштатные автомагистрали, начались первые федеральные шаги по защите гражданских прав афроамериканцев.Следовательно, в СССР смена лидера стала причиной частичного отхода от сталинской модели, а в США смена администрации способствовала переходу от наиболее резких форм антикоммунизма к более умеренной внутренней политике.
В СССР смена власти после смерти И. В. Сталина привела к отказу от наиболее жёстких черт прежнего режима. Н. С. Хрущёв инициировал десталинизацию: началась реабилитация части репрессированных, расширились возможности культурной жизни, проводились хозяйственные реформы. При этом политическая монополия КПСС не была отменена.В США приход к власти республиканца Д. Эйзенхауэра означал сохранение антикоммунизма, но постепенный отход от крайностей «охоты на ведьм», связанной с маккартизмом. Власти также стали активнее вмешиваться в решение социальных проблем, в том числе в борьбу с расовой сегрегацией.Следовательно, смена руководителей способствовала корректировке внутреннего курса: в СССР — частичному смягчению сталинской системы, в США — большей умеренности антикоммунистической политики.
8*. В исторической науке существуют дискуссионные вопросы, по которым высказываются различные, часто противоположные точки зрения. Ниже приведена одна из них.
Н. Хрущёв начал борьбу с «культом личности» и политику десталинизации для усиления своей личной власти.
Приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно её опровергнуть.
Аргументы за усиление личной власти:
– Борьба с культом личности позволила Хрущёву устранить конкурентов и укрепить свои позиции в руководстве
– Критика Сталина позволила Хрущёву дистанцироваться от репрессивного наследия, что укрепило его как лидера, готового к переменам
Аргументы против:
– Хрущёв действительно стремился провести реформы для улучшения жизни в СССР и не преследовал цели исключительно усилить свою власть
– Десталинизация имела популярность среди партийного аппарата, и Хрущёв хотел обновить и демократизировать систему
Расположите в хронологической последовательности исто-рические события. Запишите в тетради цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности.
1) избрание Н. Хрущёва 1-м секретарём ЦК КПСС – 1954 г
2) смерть И. Сталина – 1953 г
3) принятие новой Программы КПСС – 1961 г
4) доклад Н. Хрущёва на XX съезде КПСС – 1956 г
5) назначение Н. Хрущёва на пост Председателя Совета министров СССР – 1958 г
Ответ: 2, 1, 4, 3, 5
Раскройте смысл понятия «культ личности».
Культ личности — возвеличивание отдельной личности средствами государственной пропаганды. В СССР термин получил широкое распространение в отношении И. Сталина после доклада Н. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» в 1956 г.
ИИ Культ личности — это чрезмерное возвеличивание политического лидера, создание средствами пропаганды образа непогрешимого и выдающегося вождя, сопровождаемое подавлением критики и приписыванием ему всех успехов государства.
Культ личности — это чрезмерное возвеличивание политического лидера, создание средствами пропаганды образа непогрешимого и выдающегося вождя, сопровождаемое подавлением критики и приписыванием ему всех успехов государства.
Прочитайте отрывок из Программы КПСС, принятой XXII съездом партии в 1961 г. Ответьте на вопросы и выполните задания.
1. Кто стоял во главе СССР в период принятия данного документа?
В период принятия Программы КПСС, на XXII съезде в 1961 году, во главе СССР стоял Никита Сергеевич Хрущёв.
ИИ В 1961 году СССР возглавлял Никита Сергеевич Хрущёв, занимавший посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР.
В 1961 году СССР возглавлял Никита Сергеевич Хрущёв, занимавший посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР.
2. На основе текста документа дайте определение основного принципа коммунистического общества.
Основной принцип коммунистического общества, согласно тексту, — это распределение материальных и культурных благ "по потребностям". Этот принцип предусматривает удовлетворение всех потребностей граждан за счёт изобилия ресурсов и общего благосостояния.
ИИ Основной принцип коммунистического общества выражался формулой: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Это означало, что человек трудится в соответствии со своими возможностями, а материальные и культурные блага получает в зависимости от своих потребностей.
Основной принцип коммунистического общества выражался формулой: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Это означало, что человек трудится в соответствии со своими возможностями, а материальные и культурные блага получает в зависимости от своих потребностей.
3. Какие задачи предстояло решить Советскому Союзу для построения коммунистического общества?
– Создание материально-технической базы коммунизма, обеспечивающей изобилие благ для населения
– Увеличение объёмов промышленного производства в два с половиной раза за 10 лет и в шесть раз за 20 лет
– Превосходство над США по уровню промышленного производства и производительности труда
– Повышение производительности труда в промышленности более чем в два раза за 10 лет и в четыре раза за 20 лет
– Сокращение рабочего дня, чтобы увеличить часовую производительность
ИИ Для построения коммунистического общества СССР должен был создать его материально-техническую базу и добиться изобилия материальных и культурных благ. Для этого планировалось значительно увеличить промышленное производство и производительность труда, превзойти США по этим показателям, а также сократить продолжительность рабочего дня при росте часовой выработки.
Для построения коммунистического общества СССР должен был создать его материально-техническую базу и добиться изобилия материальных и культурных благ. Для этого планировалось значительно увеличить промышленное производство и производительность труда, превзойти США по этим показателям, а также сократить продолжительность рабочего дня при росте часовой выработки.
4. Какую страну СССР считал своим основным соперником?
Основным соперником, по сравнению с которым планировались достижения СССР, были Соединённые Штаты Америки (США).
ИИ СССР считал своим главным соперником Соединённые Штаты Америки (США).
СССР считал своим главным соперником Соединённые Штаты Америки (США).
Как вы думаете, почему у историков существуют различные, часто противоположные точки зрения о личности И. Сталина и его роли в истории?
Таким образом, разнообразие точек зрения на Сталина отражает не только его сложный вклад в историю, но и многозначность исторических событий, связанных с его эпохой.
ИИ Противоположные оценки личности И. Сталина связаны с противоречивыми итогами его правления. С одной стороны, при нём СССР провёл индустриализацию, стал крупной промышленной державой, одержал победу в Великой Отечественной войне и усилил международное влияние. С другой стороны, эти достижения сопровождались насильственной коллективизацией, массовыми репрессиями, депортациями, огромными человеческими потерями и утверждением культа личности. Кроме того, взгляды историков зависят от того, каким источникам и критериям они придают большее значение: государственным успехам или цене, заплаченной обществом. На оценки также влияют появление новых архивных документов, политическая обстановка и нравственное отношение исследователей к методам сталинского руководства.
Варианты ответа:
Противоположные оценки личности И. Сталина связаны с противоречивыми итогами его правления. С одной стороны, при нём СССР провёл индустриализацию, стал крупной промышленной державой, одержал победу в Великой Отечественной войне и усилил международное влияние. С другой стороны, эти достижения сопровождались насильственной коллективизацией, массовыми репрессиями, депортациями, огромными человеческими потерями и утверждением культа личности.Кроме того, взгляды историков зависят от того, каким источникам и критериям они придают большее значение: государственным успехам или цене, заплаченной обществом. На оценки также влияют появление новых архивных документов, политическая обстановка и нравственное отношение исследователей к методам сталинского руководства.
Единой оценки Сталина не существует, потому что его деятельность затронула почти все стороны жизни страны и имела неоднозначные последствия. Одни исследователи прежде всего отмечают превращение СССР в мощную индустриальную державу, руководство страной в годы войны, создание ядерного оружия и превращение СССР в одну из ведущих мировых держав. Другие считают главным установление тоталитарного режима, уничтожение политической оппозиции, ГУЛАГ, голод начала 1930-х гг. и нарушение прав миллионов людей.Различия усиливаются и тем, что историки по-разному понимают соотношение целей и средств: можно ли оправдать государственные успехи насилием над обществом. Кроме того, после открытия архивов стали доступнее документы о масштабах репрессий и механизмах принятия решений, что позволило пересматривать прежние, во многом созданные пропагандой, представления о сталинской эпохе.
Оценки Сталина расходятся, потому что его эпоха сочетала крупные достижения и тяжёлые трагедии. При нём СССР быстро развивал промышленность, победил в войне с нацизмом и стал влиятельной мировой державой. Одновременно государство применяло террор: проводились репрессии, депортации, преследования инакомыслящих, складывался культ личности.Историки по-разному определяют главное в этом периоде: результаты модернизации страны или человеческую цену, которой они были достигнуты. На выводы исследователей влияют также новые архивные материалы и изменение общественных представлений о прошлом.
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2—3 аргументами.
В октябре 1957 г. был снят с поста министра обороны Жуков, всенародной популярности и возраставшего влияния которого всё более опасался Хрущёв. В марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с поста его главы был снят Булганин, ранее поддержавший «антипартийную группу». Председателем Совета министров был избран сам Хрущёв, сохранивший также пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Таким образом, одержав победу в борьбе за власть, он сосредоточил в своих руках все рычаги партийного и государственного управления.
