Параграф 23 ГДЗ Мединский Торкунов 11 класс (История)
§ 23. Национальная политика и подъём национальных движений. Распад СССР
Какую роль в распаде СССР сыграл кризис межнациональных отношений?
С середины 1987 г. вопрос о межнациональных отношениях не сходил с повестки дня Политбюро, однако при этом преобладало стремление «оставить проблему на усмотрение жизни и истории», как это случилось с возвращением на историческую родину крымских татар. Назревшие проблемы, включая национально-государственное устройство СССР, не решались. За годы перестройки ни в одной горячей точке не было продемонстрировано умение выбирать оптимальные решения, не был создан надёжный механизм разрешения этнических конфликтов. Никаких новых подходов в национальном вопросе, по сути, не было выработано ни на XIX партконференции, ни на специальном Пленуме ЦК КПСС, посвящённом национальному вопросу.
ИИ Кризис межнациональных отношений стал одной из важнейших причин распада СССР. В годы перестройки ослабление центральной власти и гласность вывели наружу противоречия, которые долгое время замалчивались или подавлялись: территориальные споры, последствия депортаций, неравенство республик и стремление народов к самостоятельности. Возникли острые конфликты в Нагорном Карабахе, Ферганской долине, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и других регионах. Союзное руководство не создало действенного механизма мирного урегулирования конфликтов и не смогло предложить приемлемую реформу национально-государственного устройства. Применение силы также подрывало доверие к Центру. В результате усилились национальные движения, а требования расширения прав республик переросли в провозглашение суверенитета и независимости. Таким образом, межнациональный кризис ослабил единство страны, ускорил «парад суверенитетов» и стал одним из главных факторов распада СССР в 1991 г.
Варианты ответа:
Кризис межнациональных отношений стал одной из важнейших причин распада СССР. В годы перестройки ослабление центральной власти и гласность вывели наружу противоречия, которые долгое время замалчивались или подавлялись: территориальные споры, последствия депортаций, неравенство республик и стремление народов к самостоятельности. Возникли острые конфликты в Нагорном Карабахе, Ферганской долине, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и других регионах.Союзное руководство не создало действенного механизма мирного урегулирования конфликтов и не смогло предложить приемлемую реформу национально-государственного устройства. Применение силы также подрывало доверие к Центру. В результате усилились национальные движения, а требования расширения прав республик переросли в провозглашение суверенитета и независимости. Таким образом, межнациональный кризис ослабил единство страны, ускорил «парад суверенитетов» и стал одним из главных факторов распада СССР в 1991 г.
Кризис межнациональных отношений разрушал саму основу СССР как федеративного государства. В союзных республиках всё сильнее проявлялось недовольство распределением полномочий между Центром и местными властями, нерешёнными территориальными вопросами, последствиями прежних депортаций и ограничением национально-культурных прав.В условиях перестройки эти противоречия перестали скрываться и стали основой массовых национальных движений. Руководство СССР не сумело вовремя изменить национально-государственное устройство страны, согласовать интересы республик и предотвратить разрастание этнических конфликтов. Это показало слабость союзной власти и убедило часть населения республик в необходимости собственного суверенного государства.В итоге борьба за защиту национальных интересов всё чаще превращалась в требование выхода из СССР. Межнациональный кризис не был единственной причиной распада Союза, но он резко ускорил распад общесоюзных связей и сделал сохранение единого государства крайне трудным.
Кризис межнациональных отношений превратил политический и экономический кризис перестройки в кризис самого союзного государства. В республиках усилились требования суверенитета, поскольку прежние противоречия — территориальные споры, проблемы депортированных народов, вопрос о правах автономий — долго не получали решения.Центр не предложил понятной реформы федерации и не создал эффективных способов урегулирования конфликтов. Межэтнические столкновения и неспособность союзных властей восстановить согласие подрывали их авторитет. Поэтому национальные движения всё чаще связывали защиту интересов своих народов не с обновлением СССР, а с обретением независимости. Это существенно ускорило распад Союза в 1991 г.
Почему национальный вопрос был особенно болезненным для СССР?
С середины 1987 г. вопрос о межнациональных отношениях не сходил с повестки дня Политбюро, однако при этом преобладало стремление «оставить проблему на усмотрение жизни и истории», как это случилось с возвращением на историческую родину крымских татар. Назревшие проблемы, включая национально-государственное устройство СССР, не решались. За годы перестройки ни в одной горячей точке не было продемонстрировано умение выбирать оптимальные решения, не был создан надёжный механизм разрешения этнических конфликтов. Никаких новых подходов в национальном вопросе, по сути, не было выработано ни на XIX партконференции, ни на специальном Пленуме ЦК КПСС, посвящённом национальному вопросу.
ИИ Национальный вопрос был особенно болезненным для СССР, потому что это было многонациональное федеративное государство, объединявшее народы с разной историей, культурой и религией. За внешним равноправием республик сохранялись жёсткая централизация, ограничение их самостоятельности, последствия депортаций и территориальных споров. Многие противоречия долго не решались, а лишь подавлялись союзной властью. В годы перестройки ослабление Центра и гласность вывели накопившееся недовольство наружу. Поскольку действенного механизма урегулирования межнациональных конфликтов не существовало, усилились национальные движения и требования суверенитета, что стало одной из причин распада СССР.
Варианты ответа:
Национальный вопрос был особенно болезненным для СССР, потому что это было многонациональное федеративное государство, объединявшее народы с разной историей, культурой и религией. За внешним равноправием республик сохранялись жёсткая централизация, ограничение их самостоятельности, последствия депортаций и территориальных споров. Многие противоречия долго не решались, а лишь подавлялись союзной властью. В годы перестройки ослабление Центра и гласность вывели накопившееся недовольство наружу. Поскольку действенного механизма урегулирования межнациональных конфликтов не существовало, усилились национальные движения и требования суверенитета, что стало одной из причин распада СССР.
В СССР национальные проблемы затрагивали саму основу государственного устройства: Союз состоял из республик, формально обладавших правом на самоопределение, но фактически подчинённых решениям союзного Центра. В ряде регионов сохранялись старые обиды, вызванные изменением границ, переселениями и депортациями народов. Пока власть была сильной, открытые конфликты сдерживались административными методами. В период перестройки контроль ослаб, а накопившиеся претензии получили возможность открыто выражаться. Руководство СССР не сумело предложить последовательную национальную политику и способы мирного разрешения споров, поэтому межэтнические столкновения и стремление республик к суверенитету усилились.
Национальный вопрос был острым, поскольку СССР объединял множество народов и союзных республик, интересы которых нередко расходились. Противоречие заключалось в том, что республики по Конституции считались суверенными и имели право выхода из Союза, но реальная власть находилась у союзного руководства. Нерешённые вопросы границ, положения национальных меньшинств, последствия прежних переселений и репрессий накапливали напряжённость. В годы перестройки прежние методы контроля перестали действовать, а эффективных способов согласования интересов народов создано не было. Поэтому национальные требования быстро переросли в конфликты и стремление к независимости.
1. В чём проявилась неспособность Центра защитить интересы Союза?
Вопрос о суверенитете стал главным на выборах местных органов власти весной 1990 г. И если год назад ни о каком отделении от Союза речь не шла, то теперь во многих республиках поддержку получили движения, выступавшие за полное государственное самоопределение и выход из состава СССР или из состава той или иной союзной республики (Абхазия, Гагаузия, Приднестровье, Крым).
Тлевшие десятилетиями межнациональные конфликты, ранее жёстко подавлявшиеся государственной властью, стали выходить на поверхность. Силовые структуры СССР не могли справиться с ситуацией.
ИИ Неспособность союзного Центра защитить интересы СССР проявилась в том, что он не сумел выработать действенную национальную политику и предотвратить усиление сепаратизма. Весной 1990 г. во многих республиках получили поддержку движения, требовавшие суверенитета и выхода из Союза. Одновременно обострились межнациональные конфликты в Абхазии, Гагаузии, Приднестровье, Крыму и других регионах. Центральная власть и силовые структуры не смогли урегулировать эти противоречия, обеспечить порядок и сохранить единство государства.
Варианты ответа:
Неспособность союзного Центра защитить интересы СССР проявилась в том, что он не сумел выработать действенную национальную политику и предотвратить усиление сепаратизма. Весной 1990 г. во многих республиках получили поддержку движения, требовавшие суверенитета и выхода из Союза. Одновременно обострились межнациональные конфликты в Абхазии, Гагаузии, Приднестровье, Крыму и других регионах. Центральная власть и силовые структуры не смогли урегулировать эти противоречия, обеспечить порядок и сохранить единство государства.
Центральное руководство утратило возможность реально контролировать процессы в союзных республиках. На выборах 1990 г. усилились силы, ставившие вопрос о собственной государственности и отделении. Одновременно открытые межэтнические противоречия перерастали в острые конфликты, а союзные органы не имели эффективного способа их предотвратить или урегулировать. Это подрывало авторитет общесоюзной власти и вело к разрушению СССР как единого государства.
Центр оказался не в состоянии удержать союзные республики в общем правовом и политическом пространстве. Рост требований суверенитета и независимости сопровождался обострением давних национальных конфликтов. Союзная власть не предложила механизма их мирного разрешения, а силовые структуры не смогли восстановить стабильность. Это показало ослабление государства и ускорило распад СССР.
2. Как вы понимаете термин «суверенитет»?
Термин «суверенитет» означает верховную независимость государства в принятии решений и управлении своей территорией и внутренними делами, без вмешательства со стороны других государств.
ИИ Суверенитет — это верховенство государственной власти внутри страны и её независимость во внешней политике. Суверенное государство самостоятельно принимает законы, управляет своей территорией и определяет отношения с другими странами.
Суверенитет — это верховенство государственной власти внутри страны и её независимость во внешней политике. Суверенное государство самостоятельно принимает законы, управляет своей территорией и определяет отношения с другими странами.
Дайте определение понятия «парад суверенитетов».
Весной 1990 г. началось провозглашение союзными республиками своего «суверенного статуса» в составе СССР или объявление независимости. Первыми это сделали Литва, Эстония и Латвия. Начался процесс, который получил название «парад суверенитетов», а фактически — развала СССР.
ИИ «Парад суверенитетов» — это процесс массового провозглашения союзными республиками СССР своего государственного суверенитета, а затем и независимости в 1990–1991 гг., который привёл к ослаблению союзного центра и распаду Советского Союза.
«Парад суверенитетов» — это процесс массового провозглашения союзными республиками СССР своего государственного суверенитета, а затем и независимости в 1990–1991 гг., который привёл к ослаблению союзного центра и распаду Советского Союза.
Подумайте, сколько лет (веков) государственному суверенитету России.
Традиционно отсчет современного суверенитета России часто ведут с момента провозглашения независимого Московского княжества в XIV веке, а затем — с окончательного освобождения от Ордынского ига при Иване III в конце XV века. Тогда Московское государство начало формироваться как независимое, объединив многие русские земли.
Если считать суверенитет с этого периода, то ему можно насчитать около 500–600 лет.
ИИ Государственному суверенитету России примерно пять с половиной веков. Его отсчёт можно вести с 1480 г., когда после стояния на реке Угре Русское государство окончательно освободилось от ордынской зависимости. Таким образом, к 2025 г. прошло 545 лет. Однако российская государственность имеет более древнюю историю, восходящую к Древней Руси.
Варианты ответа:
Государственному суверенитету России примерно пять с половиной веков. Его отсчёт можно вести с 1480 г., когда после стояния на реке Угре Русское государство окончательно освободилось от ордынской зависимости. Таким образом, к 2025 г. прошло 545 лет. Однако российская государственность имеет более древнюю историю, восходящую к Древней Руси.
Отсчёт суверенитета Российского государства условно связывают с возвышением Москвы и объединением русских земель в XIV–XV вв. Полная независимость от Орды была достигнута в конце XV столетия, поэтому современному государственному суверенитету России можно насчитать приблизительно 500–600 лет. При этом традиция русской государственности значительно древнее и начинается ещё в эпоху Древней Руси.
Важно отличать древность российской государственности от времени её полного суверенитета. Московское княжество усилилось и стало самостоятельно действовать ещё в XIV в., но окончательное прекращение зависимости от Орды связывают со стоянием на Угре 1480 г. Следовательно, суверенной России — более пяти веков, примерно 550 лет.
Каковы были основные положения Декларации о суверенитете РСФСР?
Были объявлены равные правовые возможности для новообразованных политических партий, общественных организаций и объединений, в том числе и неформальных.
В документе был впервые зафиксирован принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей в России и провозглашена необходимость существенного расширения прав автономных республик, областей, округов, краёв в составе РСФСР.
ИИ Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990 г., провозгласила верховенство Конституции и законов РСФСР на её территории, разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, равные правовые возможности для политических партий и общественных объединений. Документ также предусматривал расширение прав автономных республик, областей, округов и краёв в составе России.
Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990 г., провозгласила верховенство Конституции и законов РСФСР на её территории, разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, равные правовые возможности для политических партий и общественных объединений. Документ также предусматривал расширение прав автономных республик, областей, округов и краёв в составе России.
Предположите, каким политическим силам могли принадлежать данные агитационные материалы.
Первая листовка с лозунгом «Референдум — это голос народа. Будь мудрым в трудную минуту» скорее всего принадлежала умеренным сторонникам сохранения СССР, которые стремились к демократическому решению вопроса и хотели, чтобы граждане сами определили будущее страны, поддержав «обновленный» Союз, но без резкого отхода от центральной власти.
Второй плакат — «17 марта от вас зависит: бесправная Россия в „обновлённом“ союзе или суверенная Россия в союзе суверенных республик» — вероятно отражает взгляды более радикальных сторонников независимости России или автономии республик. Они выступали за большую независимость и суверенитет отдельных республик, желая ослабить власть центральных органов СССР в пользу союзного договора между суверенными государствами.
В каких городах СССР происходили массовые выступления, забастовки?
– Таллин
– Рига
– Вильнюс
– Минск
– Донецк
– Кишинев
– Тбилиси
– Ереван
– Баку
– Ленинград
– Печора
– Воркута
– Казань
– Куйбышев (Самара)
– Новосибирск
– Кемерово
ИИ Массовые выступления и забастовки происходили в Таллине, Риге, Вильнюсе, Минске, Донецке, Кишинёве, Тбилиси, Ереване, Баку, Ленинграде, Печоре, Воркуте, Казани, Куйбышеве, Новосибирске и Кемерове.
Массовые выступления и забастовки происходили в Таллине, Риге, Вильнюсе, Минске, Донецке, Кишинёве, Тбилиси, Ереване, Баку, Ленинграде, Печоре, Воркуте, Казани, Куйбышеве, Новосибирске и Кемерове.
Покажите регионы, где развернулось национальное движение и происходили крупные межнациональные конфликты.
– Эстония
– Латвия
– Литва
– Молдавия
– Грузия
– Армения
– Азербайджан
ИИ Национальные движения и крупные межнациональные конфликты развернулись в республиках Прибалтики — Эстонии, Латвии и Литве, а также в Молдавии и республиках Закавказья — Грузии, Армении и Азербайджане.
Национальные движения и крупные межнациональные конфликты развернулись в республиках Прибалтики — Эстонии, Латвии и Литве, а также в Молдавии и республиках Закавказья — Грузии, Армении и Азербайджане.
1. Когда состоялся референдум о сохранении СССР? Дайте оценку его результатам.
17 марта 1991 г. был проведён Всесоюзный референдум, на котором более 76 % граждан СССР высказались за сохранение Союза. Власти Латвии, Эстонии, Литвы, Армении и Грузии бойкотировали его проведение. Власти Молдавии объявили об отказе от участия в референдуме, однако он состоялся на территории самопровозглашённых республик Гагаузии и Приднестровья, ранее заявивших о своём суверенитете и отделении от Молдавии. Также в Прибалтике вместо референдума были проведены «опросы» и «консультации», большинство участников которых высказались за независимость.
ИИ Всесоюзный референдум о сохранении СССР состоялся 17 марта 1991 г. Более 76 % участвовавших в голосовании поддержали сохранение Союза как обновлённой федерации равноправных республик. Это свидетельствовало о стремлении большинства голосовавших сохранить единое государство. Однако итоги нельзя считать отражением позиции всего населения СССР: власти Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Армении бойкотировали референдум, а Молдавия официально отказалась от участия. Таким образом, голосование показало одновременно широкую поддержку обновлённого Союза и глубокий политический и национальный раскол в стране.
Варианты ответа:
Всесоюзный референдум о сохранении СССР состоялся 17 марта 1991 г. Более 76 % участвовавших в голосовании поддержали сохранение Союза как обновлённой федерации равноправных республик. Это свидетельствовало о стремлении большинства голосовавших сохранить единое государство. Однако итоги нельзя считать отражением позиции всего населения СССР: власти Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Армении бойкотировали референдум, а Молдавия официально отказалась от участия. Таким образом, голосование показало одновременно широкую поддержку обновлённого Союза и глубокий политический и национальный раскол в стране.
17 марта 1991 г. в СССР прошёл всесоюзный референдум. На вопрос о сохранении СССР большинство принявших участие граждан ответило положительно: за это высказались свыше 76 % голосовавших.Результаты подтверждали, что значительная часть населения не хотела ликвидации Союза и рассчитывала на его реформирование. В то же время референдум не охватил все союзные республики: его бойкотировали власти Литвы, Латвии, Эстонии, Армении и Грузии, отказалась участвовать Молдавия. Поэтому голосование выявило противоречие между настроениями многих граждан и курсом республиканских руководителей, ориентировавшихся на выход из СССР.
Референдум состоялся 17 марта 1991 г. За сохранение СССР высказались более 76 % участников голосования. Однако его результаты имели ограниченное значение: в Литве, Латвии, Эстонии, Армении и Грузии власти не допустили проведения голосования, Молдавия также отказалась участвовать. Референдум показал, что большинство голосовавших поддерживало сохранение Союза, но национальные элиты ряда республик уже взяли курс на независимость.
2. Какие вопросы в соответствии с новым союзным договором должны были остаться в ведении Центра?
В ведении союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, иностранных дел.
ИИ В компетенции союзного Центра должны были сохраниться оборона, внешняя политика и финансовая политика.
В компетенции союзного Центра должны были сохраниться оборона, внешняя политика и финансовая политика.
3. Какие союзные республики бойкотировали проведение референдума? Как вы думаете, почему?
Власти Латвии, Эстонии, Литвы, Армении и Грузии бойкотировали его проведение. Я думаю, они сделали это из-за того, что хотели выйти из состава СССР.
ИИ Проведение Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г. бойкотировали власти Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Армении. В Молдавии республиканские власти также отказались участвовать в голосовании, хотя в отдельных регионах оно состоялось. Причиной бойкота стало усиление национальных движений: руководство этих республик стремилось к государственному суверенитету и выходу из СССР, поэтому не хотело поддерживать сохранение даже обновлённого Союза.
Варианты ответа:
Проведение Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г. бойкотировали власти Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Армении. В Молдавии республиканские власти также отказались участвовать в голосовании, хотя в отдельных регионах оно состоялось. Причиной бойкота стало усиление национальных движений: руководство этих республик стремилось к государственному суверенитету и выходу из СССР, поэтому не хотело поддерживать сохранение даже обновлённого Союза.
Во Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. официально не участвовали Литовская, Латвийская, Эстонская, Грузинская, Армянская и Молдавская ССР. При этом в некоторых районах Грузии и Молдавии голосование всё же было организовано местными органами власти.Бойкот объяснялся тем, что руководство этих республик уже взяло курс на независимость. Оно рассматривало референдум о сохранении обновлённого СССР как попытку союзного центра удержать республики в составе единого государства и поэтому отказалось проводить голосование.
Всесоюзный референдум о сохранении СССР не был официально проведён в шести республиках: Литве, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии и Молдавии. Однако в отдельных районах Грузии и Молдавии местные органы всё же организовали голосование.К весне 1991 г. в этих республиках усилились национальные движения, а их руководство добивалось выхода из СССР и создания самостоятельных государств. Поэтому участие в референдуме могло быть воспринято как признание власти союзного центра и согласие на сохранение СССР в обновлённой форме.
Как вы думаете, почему решение о роспуске СССР подписали именно главы России, Белоруссии и Украины.
Решение о роспуске СССР подписали главы России, Белоруссии и Украины, поскольку именно эти республики были наиболее значимыми в составе Союза — как с экономической, так и с политической точки зрения.
ИИ Россия, Белоруссия и Украина являлись крупнейшими славянскими республиками и в 1922 г. выступили учредителями СССР. К концу 1991 г. они уже провозгласили государственный суверенитет, а Украина подтвердила независимость на референдуме. Без России и Украины Союз фактически не мог существовать ни политически, ни экономически. Поэтому именно руководители этих трёх республик 8 декабря 1991 г. подписали Беловежские соглашения, объявив о прекращении существования СССР и создании СНГ.
Варианты ответа:
Россия, Белоруссия и Украина являлись крупнейшими славянскими республиками и в 1922 г. выступили учредителями СССР. К концу 1991 г. они уже провозгласили государственный суверенитет, а Украина подтвердила независимость на референдуме. Без России и Украины Союз фактически не мог существовать ни политически, ни экономически. Поэтому именно руководители этих трёх республик 8 декабря 1991 г. подписали Беловежские соглашения, объявив о прекращении существования СССР и создании СНГ.
Главы России, Украины и Белоруссии представляли республики, на территории которых находились важнейшие органы союзной власти, крупные промышленные районы и значительная часть населения СССР. Их согласованная позиция означала, что сохранить прежнее единое государство практически невозможно. Кроме того, к декабрю 1991 г. руководство этих республик стремилось самостоятельно проводить внутреннюю и внешнюю политику. Поэтому 8 декабря в Беловежской пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич заключили соглашение, констатировавшее прекращение существования СССР.
К декабрю 1991 г. Россия, Украина и Белоруссия уже заявили о своём суверенитете. Это были ключевые республики бывшего Союза: Россия являлась его политическим и экономическим центром, а Украина имела большое население и мощную промышленность. После выхода Украины из СССР, поддержанного референдумом 1 декабря, сохранение Союза стало практически невозможным. Поэтому руководители этих республик подписали Беловежское соглашение о прекращении существования СССР.
1. Сформулируйте главную мысль, которая содержится в обоих документах.
Главная мысль, отраженная в обоих документах, состоит в том, что для Соединенных Штатов распад Советского Союза был выгоден с точки зрения национальных интересов, особенно для обеспечения безопасности и ослабления влияния СССР на международной арене. Политики рассматривали мирный распад как оптимальный вариант, поскольку он минимизировал риски и мог способствовать демократическим преобразованиям в новых независимых государствах.
2. Почему, несмотря на улучшение советско-американских отношений при М. Горбачёве и отход Советского Союза от идеологических подходов во внешней политике, американские политики высказывали такую мысль?
Причина таких высказываний американских политиков, несмотря на улучшение отношений при Горбачёве, связана с тем, что распад СССР позволял США устранить своего главного геополитического соперника. Даже если СССР демонстрировал готовность к сотрудничеству и смягчал идеологические противоречия, его существование как мощного центра силы представляло потенциальную угрозу для глобальных интересов США. Раздробленный на независимые государства, СССР больше не мог бы выступать противовесом Америке на международной арене.
ИИ Улучшение отношений с СССР не отменяло геополитического соперничества двух сверхдержав. Советский Союз по-прежнему обладал огромным военным, экономическим и ядерным потенциалом и мог оставаться противовесом США. Поэтому его распад был выгоден американским политикам: он означал устранение главного конкурента, ослабление влияния России и других бывших союзных республик и укрепление ведущей роли США в мире. Мирный характер распада при этом позволял снизить риск вооружённых конфликтов и утраты контроля над ядерным оружием.
Варианты ответа:
Улучшение отношений с СССР не отменяло геополитического соперничества двух сверхдержав. Советский Союз по-прежнему обладал огромным военным, экономическим и ядерным потенциалом и мог оставаться противовесом США. Поэтому его распад был выгоден американским политикам: он означал устранение главного конкурента, ослабление влияния России и других бывших союзных республик и укрепление ведущей роли США в мире. Мирный характер распада при этом позволял снизить риск вооружённых конфликтов и утраты контроля над ядерным оружием.
Американские политики исходили не только из текущего потепления отношений, но и из долгосрочных интересов США. Перестройка и «новое политическое мышление» Горбачёва могли быть временным курсом, тогда как СССР сохранял статус ядерной сверхдержавы, постоянного члена Совета Безопасности ООН и влиятельного участника мировой политики. Его распад означал разрушение биполярной системы и появление на месте единого государства нескольких менее сильных стран. В такой ситуации Соединённые Штаты получали возможность укрепить своё международное лидерство и уменьшить риск восстановления прежней мощи СССР.
Потепление в отношениях зависело от политики Горбачёва и могло оказаться недолгим. СССР всё ещё располагал ядерным оружием, мощной армией и значительными ресурсами, поэтому оставался серьёзным конкурентом США. Его распад уменьшал возможности бывшего Союза влиять на мировую политику и создавал для США более выгодное соотношение сил.
3. Предположите, что имел в виду вице-президент США Чейни, говоря о «провале демократии».
Под «провалом демократии» Чейни, вероятно, имел в виду ситуацию, при которой демократические реформы в СССР могли бы не увенчаться успехом. В таком случае, по его мнению, распад Союза и образование меньших, независимых государств было бы более предпочтительным, поскольку это создало бы благоприятные условия для стабильности и большей управляемости регионов в случае перехода к авторитарным режимам в отдельных республиках.
ИИ Под «провалом демократии» Чейни, вероятно, понимал неудачу демократических преобразований в СССР: возврат к диктатуре, подавление политических свобод и усиление авторитарной власти. Он считал, что в таком случае существование единого могущественного государства было бы опаснее, чем появление нескольких независимых республик, поскольку небольшие государства легче контролировать и они не смогли бы восстановить прежнюю военную и политическую мощь СССР.
Варианты ответа:
Под «провалом демократии» Чейни, вероятно, понимал неудачу демократических преобразований в СССР: возврат к диктатуре, подавление политических свобод и усиление авторитарной власти. Он считал, что в таком случае существование единого могущественного государства было бы опаснее, чем появление нескольких независимых республик, поскольку небольшие государства легче контролировать и они не смогли бы восстановить прежнюю военную и политическую мощь СССР.
Чейни, по-видимому, допускал, что перестройка не приведёт к созданию в СССР устойчивой демократической системы. Если бы власть вновь приобрела недемократический характер, США было выгоднее, чтобы бывшие союзные республики существовали отдельно. Распад СССР уменьшал возможности возникновения нового сильного центра силы и делал политические процессы на постсоветском пространстве менее опасными для американских интересов.
«Провал демократии» означал возможный срыв реформ и отказ СССР от движения к политическому плюрализму и правовому государству. Чейни предполагал, что при таком развитии событий сохранение единого Союза могло привести к восстановлению жёсткой централизованной власти. Поэтому распад СССР на независимые республики виделся американским политикам менее рискованным вариантом для международной безопасности.
1. Дайте определение понятия «ГКЧП». Почему ГКЧП не смог удержаться у власти?
ГКЧП - Государственный комитет по чрезвычайному положению.
Б. Ельцин немедленно заявил о своём отказе признать ГКЧП в качестве легитимного органа власти, обвинив его членов в организации государственного переворота (путча), и призвал к политической забастовке. На подступах к зданию Верховного Совета РСФСР (Белому дому), где тогда размещалось российское руководство, были сооружены баррикады. Сюда пришли десятки тысяч людей, искренне убеждённых в необходимости защищать Б. Ельцина и членов правительства РСФСР от ареста. Члены ГКЧП при этом бездействовали: в сложившихся обстоятельствах для перелома ситуации в свою пользу невозможно было избежать применения силы. На это, однако, они пойти не решились
ИИ ГКЧП — Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, созданный в августе 1991 г. группой высших государственных руководителей. Его участники объявили о введении чрезвычайного положения и попытались остановить распад СССР и утрату союзным центром власти. Эти события вошли в историю как августовский путч. ГКЧП потерпел поражение из-за нерешительности и отсутствия чёткого плана действий. Президент РСФСР Б. Н. Ельцин отказался признать комитет законной властью и призвал граждан сопротивляться перевороту. Тысячи людей пришли защищать Белый дом в Москве, а часть армии не поддержала путчистов. Члены ГКЧП не решились применить вооружённую силу против населения. Не получив широкой общественной и политической поддержки, комитет уже через три дня прекратил существование.
Варианты ответа:
ГКЧП — Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, созданный в августе 1991 г. группой высших государственных руководителей. Его участники объявили о введении чрезвычайного положения и попытались остановить распад СССР и утрату союзным центром власти. Эти события вошли в историю как августовский путч.ГКЧП потерпел поражение из-за нерешительности и отсутствия чёткого плана действий. Президент РСФСР Б. Н. Ельцин отказался признать комитет законной властью и призвал граждан сопротивляться перевороту. Тысячи людей пришли защищать Белый дом в Москве, а часть армии не поддержала путчистов. Члены ГКЧП не решились применить вооружённую силу против населения. Не получив широкой общественной и политической поддержки, комитет уже через три дня прекратил существование.
ГКЧП — сокращённое название Государственного комитета по чрезвычайному положению. Он был образован 19 августа 1991 г. частью союзного руководства, которая объявила, что берёт власть в свои руки в условиях кризиса и болезни президента СССР М. С. Горбачёва.Комитет не сумел закрепить свою власть, поскольку его действия многие восприняли как попытку антиконституционного переворота. Руководство РСФСР во главе с Б. Н. Ельциным организовало сопротивление, а москвичи поддержали его, собравшись у Белого дома и построив баррикады. ГКЧП не смог обеспечить решительную поддержку армии, государственных органов и населения. Чтобы подавить сопротивление, путчистам пришлось бы применить силу, однако они не решились отдать такой приказ. В результате власть ГКЧП быстро утратила реальное значение, и 21 августа 1991 г. его попытка захвата власти провалилась.
ГКЧП — Государственный комитет по чрезвычайному положению, созданный частью высшего союзного руководства в августе 1991 г. Он попытался отстранить М. С. Горбачёва и установить чрезвычайное управление страной.Удержать власть комитет не смог, так как не получил поддержки значительной части общества и органов власти. Б. Н. Ельцин объявил действия ГКЧП незаконным путчем, а защитники российского руководства собрались у Белого дома. Войска не были использованы для подавления сопротивления: руководители ГКЧП не решились применить силу. Их нерешительность привела к быстрому провалу попытки переворота.
2. Как вы думаете, возможно ли было сохранить СССР после событий в Москве в августе 1991 г.?
Августовский путч, организованный Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП), обострил кризис власти, показав слабость и разногласия среди руководства. Многим гражданам стало очевидно, что центральное руководство уже не способно эффективно управлять страной. Горбачёв также оказался в сложном положении: как глава государства, он утратил контроль над ситуацией.
ИИ После августовских событий 1991 г. сохранить СССР в прежнем виде было уже практически невозможно. Поражение ГКЧП резко ослабило союзные органы власти и позиции М. С. Горбачёва, тогда как влияние руководителей республик, прежде всего Б. Н. Ельцина, усилилось. Республики одна за другой провозглашали независимость, а межнациональные противоречия и экономический кризис ускоряли распад государства. Теоретически ещё оставалась возможность создать обновлённый союз на основе добровольного договора и широкой самостоятельности республик. Однако для этого требовались доверие к союзному центру и согласие республиканских руководителей. После путча таких условий уже не было. Поэтому можно было попытаться сохранить конфедеративное объединение, но восстановить прежний централизованный СССР мирным путём было почти нереально.
Варианты ответа:
После августовских событий 1991 г. сохранить СССР в прежнем виде было уже практически невозможно. Поражение ГКЧП резко ослабило союзные органы власти и позиции М. С. Горбачёва, тогда как влияние руководителей республик, прежде всего Б. Н. Ельцина, усилилось. Республики одна за другой провозглашали независимость, а межнациональные противоречия и экономический кризис ускоряли распад государства.Теоретически ещё оставалась возможность создать обновлённый союз на основе добровольного договора и широкой самостоятельности республик. Однако для этого требовались доверие к союзному центру и согласие республиканских руководителей. После путча таких условий уже не было. Поэтому можно было попытаться сохранить конфедеративное объединение, но восстановить прежний централизованный СССР мирным путём было почти нереально.
После августа 1991 г. шанс на сохранение единого государства ещё формально существовал, но он был крайне мал. Союзный договор, подготовленный к подписанию 20 августа, уже не мог стать основой объединения: попытка ГКЧП остановить реформы дискредитировала саму идею сильной союзной власти.События в Москве изменили соотношение сил. Реальная власть переходила к руководству республик: они устанавливали контроль над экономикой, армией, средствами массовой информации и союзным имуществом на своей территории. Важнейшее значение имела позиция Украины: после провозглашения независимости 24 августа и её подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 г. существование Союза фактически теряло смысл, поскольку без Украины он не мог сохранять прежний общесоюзный характер.Вероятнее всего, после путча можно было сохранить только ограниченное содружество независимых государств для сотрудничества в экономике, обороне и внешней политике. Именно такой вариант позднее воплотился в создании СНГ. СССР как единое государство с общими органами власти после августа 1991 г. сохранить уже не удалось бы.
После провала ГКЧП распад СССР стал наиболее вероятным, хотя окончательно предрешён ещё не был. Августовский путч показал, что часть союзного руководства готова решать кризис недемократическими методами, а сам союзный центр не способен ни провести реформы, ни обеспечить порядок. Это окончательно подорвало доверие к нему.Особенно важным стало то, что после августа резко ускорилось отделение республик. Их власти получили поддержку значительной части населения, начали принимать законы о независимости и подчинять себе находившиеся на их территории союзные учреждения. Деятельность КПСС была приостановлена, а она прежде служила главным механизмом связи между республиками и центром. М. С. Горбачёв сохранил пост президента СССР, но уже не располагал достаточной политической опорой для удержания государства.Сохранить СССР можно было бы лишь при быстром соглашении республик о новом, добровольном и демократическом союзе. Однако экономический кризис, рост национальных движений и борьба лидеров республик за суверенитет не позволили достичь такого компромисса. Поэтому после августа 1991 г. реальнее было сохранить сотрудничество бывших союзных республик, а не единое союзное государство.
После августа 1991 г. возможность сохранить СССР зависела уже не столько от решений союзного руководства, сколько от воли республик. Мартовский референдум показал, что значительная часть граждан хотела жить в обновлённом Союзе. Однако провал ГКЧП разрушил авторитет центральной власти и усилил стремление республик самостоятельно определять свою политику.Теоретически СССР мог сохраниться как федерация с реальным разделением полномочий между центром и республиками, гарантиями национальных прав и демократическими выборами. Но времени и доверия для такого соглашения почти не осталось. Поэтому после августовских событий вероятным был не союз в прежнем виде, а лишь добровольное объединение независимых государств.
После августовского кризиса сохранить СССР мирным путём было крайне трудно. Попытка ГКЧП ввести чрезвычайное положение убедила республики, что союзная власть не способна разрешать кризис политическими и правовыми средствами. Одновременно усилились национальные движения и стремление республик распоряжаться собственной экономикой, законами и природными ресурсами.Формально СССР ещё существовал, а результаты мартовского референдума 1991 г. свидетельствовали о поддержке обновлённого Союза многими гражданами. Но после путча союзное руководство лишилось необходимого авторитета, а республиканские власти начали принимать решения самостоятельно. Удержать страну силой означало бы вызвать ещё более острые конфликты и, вероятно, гражданское противостояние.Следовательно, можно было сохранить отдельные общие связи — хозяйственные, военные, культурные, — но не прежнее союзное государство. Распад стал следствием не только августовских событий, а накопившихся экономических трудностей, кризиса центральной власти и обострения межнациональных отношений.
После августа 1991 г. сохранить СССР как единое государство было маловероятно. Провал ГКЧП показал, что союзная власть расколота и не контролирует положение в стране. Авторитет президента СССР М. С. Горбачёва резко снизился, а руководители республик получили возможность действовать самостоятельно.Путч также сорвал подписание нового Союзного договора, которое могло временно удержать республики в общем государстве. После этих событий стремление к суверенитету усилилось: республиканские парламенты провозглашали независимость и брали под контроль имущество союзных органов.Вероятно, ещё можно было договориться о сотрудничестве независимых республик, но для сохранения СССР требовались доверие к центру и готовность республик отказаться от части суверенитета. Этих условий после августа уже не существовало.
1. Объясните смысл изображения на обложке журнала, фотография которого приведена в начале параграфа.
На обложке, скорее всего, изображены события, связанные с распадом СССР и формированием СНГ. Это символизирует переломный момент, когда республики приняли независимость и отказались от централизованного советского контроля. Июльская обложка могла выражать как ожидания, так и тревогу по поводу изменений.
2. С опорой на конкретные исторические факты проиллюстрируйте примерами обострение национальных конфликтов в СССР в 1985 — начале 1990-х гг.
– Карабахский конфликт между армянами и азербайджанцами
– Осетино-ингушский конфликт на Кавказе
– Трагические события в Ферганской долине
ИИ Во второй половине 1980-х гг. ослабление союзной власти и рост национальных движений привели к обострению межнациональных противоречий. 1. В 1988 г. армянское население Нагорно-Карабахской автономной области потребовало передать её из состава Азербайджанской ССР в Армянскую ССР. Это вызвало армяно-азербайджанский конфликт. В феврале 1988 г. произошли погромы армян в Сумгаите, а в январе 1990 г. — в Баку. Начались взаимные изгнания населения и вооружённые столкновения, которые союзное руководство не смогло прекратить. 2. В июне 1989 г. в Ферганской долине Узбекской ССР произошли массовые столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. Погромы сопровождались убийствами и поджогами домов. Для восстановления порядка были введены войска, а десятки тысяч турок-месхетинцев пришлось эвакуировать. 3. В июне 1990 г. в городе Ош и его окрестностях вспыхнули столкновения между киргизами и узбеками. Поводом стали споры из-за земли и жилья, но в основе конфликта лежали социально-экономические трудности и накопившиеся национальные противоречия. В результате погибли сотни людей. 4. На Кавказе усилилось противостояние в Южной Осетии. В 1989–1991 гг. конфликт между грузинскими властями и осетинским населением перерос в вооружённые столкновения. Одновременно обострялись осетино-ингушские территориальные споры, которые уже после распада СССР привели к открытому конфликту 1992 г. Таким образом, национальные конфликты показали неспособность союзного Центра обеспечить безопасность и согласовать интересы республик и автономий. Это ослабляло доверие к центральной власти, усиливало национализм и стремление республик к самостоятельности, тем самым ускоряя распад СССР.
Варианты ответа:
Во второй половине 1980-х гг. ослабление союзной власти и рост национальных движений привели к обострению межнациональных противоречий.1. В 1988 г. армянское население Нагорно-Карабахской автономной области потребовало передать её из состава Азербайджанской ССР в Армянскую ССР. Это вызвало армяно-азербайджанский конфликт. В феврале 1988 г. произошли погромы армян в Сумгаите, а в январе 1990 г. — в Баку. Начались взаимные изгнания населения и вооружённые столкновения, которые союзное руководство не смогло прекратить.2. В июне 1989 г. в Ферганской долине Узбекской ССР произошли массовые столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. Погромы сопровождались убийствами и поджогами домов. Для восстановления порядка были введены войска, а десятки тысяч турок-месхетинцев пришлось эвакуировать.3. В июне 1990 г. в городе Ош и его окрестностях вспыхнули столкновения между киргизами и узбеками. Поводом стали споры из-за земли и жилья, но в основе конфликта лежали социально-экономические трудности и накопившиеся национальные противоречия. В результате погибли сотни людей.4. На Кавказе усилилось противостояние в Южной Осетии. В 1989–1991 гг. конфликт между грузинскими властями и осетинским населением перерос в вооружённые столкновения. Одновременно обострялись осетино-ингушские территориальные споры, которые уже после распада СССР привели к открытому конфликту 1992 г.Таким образом, национальные конфликты показали неспособность союзного Центра обеспечить безопасность и согласовать интересы республик и автономий. Это ослабляло доверие к центральной власти, усиливало национализм и стремление республик к самостоятельности, тем самым ускоряя распад СССР.
В годы перестройки национальные противоречия проявлялись не только в межэтнических столкновениях, но и в противостоянии союзных республик центральной власти.В апреле 1989 г. в Тбилиси советские войска разогнали митинг сторонников независимости Грузии. В результате погибли люди. Применение силы вызвало резкий рост антисоветских настроений и усилило грузинское национальное движение.В феврале 1990 г. массовые беспорядки произошли в Душанбе. Поводом стали слухи о предоставлении жилья армянским беженцам, однако причиной выступлений было также общее социальное недовольство. Начались нападения на армян и представителей других национальностей, погромы и столкновения с силами правопорядка. Для восстановления контроля власти ввели войска.Особенно напряжённая обстановка сложилась в Молдавской ССР. Принятие в 1989 г. закона о государственном статусе молдавского языка вызвало протесты части русскоязычного населения. В 1990 г. в Приднестровье была провозглашена отдельная республика, не признанная руководством Молдавии. Одновременно собственное государственное образование объявили гагаузы. Так языковой и национальный вопрос перерос в территориально-политический конфликт.В декабре 1989 г. сторонники Народного фронта Азербайджана разрушили пограничные сооружения в Нахичеванской АССР на границе СССР с Ираном. Эти события показали рост национального движения и ослабление контроля союзного Центра.В январе 1991 г. советские войска попытались восстановить власть союзных органов в Литве. При штурме телецентра в Вильнюсе погибли 14 мирных жителей. Применение армии не остановило выход Литвы из СССР, а, напротив, усилило стремление населения к независимости.Таким образом, национальные конфликты были связаны с борьбой за суверенитет, языковыми и территориальными спорами, а также социальными трудностями. Силовые действия союзного руководства и его неспособность найти политическое решение усиливали национальные движения и ускоряли распад СССР.
Обострение национального вопроса стало заметным уже в середине перестройки, когда ослаб контроль союзного Центра, а требования национальных республик и автономий стали высказываться открыто.В декабре 1986 г. в Алма-Ате произошли массовые выступления казахской молодёжи. Их вызвало решение Москвы снять с должности первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д. А. Кунаева и назначить вместо него Г. В. Колбина, не связанного с республикой. Протест был подавлен силой, однако события показали рост недовольства вмешательством центра в дела союзных республик.Особенно тяжёлым стал армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха. В феврале 1988 г. областной Совет Нагорно-Карабахской автономной области обратился с просьбой вывести её из состава Азербайджанской ССР и передать Армянской ССР. Это решение вызвало массовые митинги, межэтническое насилие и поток беженцев. В феврале 1988 г. произошли погромы армян в Сумгаите, а в январе 1990 г. — в Баку. Территориальный спор постепенно перерос в вооружённое противостояние.В Грузинской ССР усилился конфликт между грузинами и абхазами. Летом 1989 г. в Сухуми столкновения между представителями двух народов сопровождались жертвами. Абхазское движение требовало большей самостоятельности и защиты национальных прав, тогда как грузинские национальные силы выступали за создание независимого унитарного государства. Противоречие между республикой и её автономией стало основой будущего вооружённого конфликта.В 1990–1991 гг. обострилась ситуация в Южной Осетии. Руководство Грузии отменило автономный статус Южной Осетии, что вызвало сопротивление осетинского населения. В районе Цхинвали начались вооружённые столкновения между грузинскими и осетинскими формированиями.Таким образом, национальные конфликты возникали из-за территориальных споров, требований автономии или независимости, а также недоверия к решениям союзных властей. Неспособность Москвы предотвратить насилие и согласовать интересы республик подрывала авторитет СССР и способствовала его распаду.
Обострение национальных противоречий проявлялось и в тех регионах, где ранее конфликт не выходил в открытую форму.В июне 1989 г. в городе Новый Узень Казахской ССР произошли столкновения между казахским населением и выходцами с Северного Кавказа. Причинами стали социальная напряжённость, безработица, нехватка жилья, а также рост националистических настроений. Беспорядки сопровождались погромами; для восстановления порядка направлялись войска.В конце 1980-х гг. усилился крымскотатарский вопрос. После признания незаконности депортации 1944 г. крымские татары начали массово возвращаться в Крым. Их требования о восстановлении автономии, выделении земли и жилья наталкивались на сопротивление местных властей и части населения, что создавало межнациональную напряжённость.В 1990–1991 гг. в Чечено-Ингушетии возник острый политический кризис. Национальное движение во главе с Джохаром Дудаевым требовало выхода Чечни из состава СССР и России. В сентябре 1991 г. сторонники Дудаева захватили власть в Грозном, что стало проявлением распада прежней системы управления и роста сепаратизма.Эти события показывали, что на фоне ослабления союзной власти накопившиеся социальные, территориальные и национальные проблемы стали перерастать в открытые конфликты.
Одним из наиболее опасных стал карабахский конфликт. В 1988 г. руководство Нагорно-Карабахской автономной области, населённой преимущественно армянами, потребовало её передачи из Азербайджанской ССР в Армянскую ССР. В ответ начались массовые митинги и насилие: в феврале 1988 г. произошёл погром армян в Сумгаите. Конфликт сопровождался бегством армян из Азербайджана и азербайджанцев из Армении. В январе 1990 г. погромы армян произошли в Баку, а ввод советских войск не устранил противоречия.В июне 1989 г. межэтнические столкновения вспыхнули в Ферганской долине Узбекской ССР. Их жертвами стали турки-месхетинцы, переселённые туда после депортации с Кавказа в 1944 г. Беспорядки, погромы и убийства заставили власти эвакуировать из региона тысячи людей. Причинами конфликта были нехватка земли, жилья и рабочих мест, усиленные национальной неприязнью.На Северном Кавказе обострился осетино-ингушский спор о Пригородном районе. Ингуши считали его своей исторической территорией, поскольку после депортации ингушского народа в 1944 г. район был передан Северной Осетии. В конце 1980-х — начале 1990-х гг. требования ингушей о возвращении территории усилились, росла напряжённость между двумя народами. В 1992 г. она переросла в вооружённый конфликт уже на территории Российской Федерации.Эти примеры свидетельствовали, что ослабление союзной власти вывело наружу давние территориальные, социальные и национальные противоречия. Неспособность Москвы предотвратить насилие подрывала доверие к союзному Центру и усиливала стремление республик к самостоятельности.
В Ферганской долине летом 1989 г. произошли погромы турок-месхетинцев, живших в Узбекской ССР после депортации 1944 г. Нехватка земли, жилья и работы соединилась с национальной враждой. Власти были вынуждены вводить войска и эвакуировать значительную часть турок-месхетинцев.На Северном Кавказе усилился осетино-ингушский спор о Пригородном районе. Ингуши требовали вернуть территорию, переданную Северной Осетии после депортации ингушей в 1944 г. В 1990–1991 гг. взаимные претензии и столкновения нарастали, а осенью 1992 г. конфликт перешёл в вооружённую фазу.Наиболее масштабным стал армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха. В 1988 г. областной Совет НКАО потребовал присоединить автономию к Армении. Это привело к насилию, погромам армян в Сумгаите и Баку, массовому исходу армян и азербайджанцев из мест проживания. Территориальный спор быстро превратился в вооружённое противостояние.Эти события показали, что ослабление союзной власти позволило давним национальным и территориальным противоречиям выйти наружу. Неспособность Москвы обеспечить безопасность и договорённость между сторонами подрывала авторитет союзного Центра и способствовала распаду СССР.
Почему союзный Центр не смог эффективно разрешить эти конфликты?
Союзный Центр не смог эффективно решить эти проблемы из-за слабости центральной власти, отсутствия ресурсов, а также общего кризиса доверия к Москве
ИИ Союзный Центр не смог эффективно разрешить межнациональные конфликты из-за общего кризиса государственной власти. В условиях перестройки КПСС утрачивала прежний контроль, а союзные республики требовали всё большей самостоятельности и нередко не подчинялись решениям Москвы. Экономический кризис ограничивал возможности Центра устранять социальные причины конфликтов. Кроме того, союзное руководство действовало непоследовательно: переговоры не давали быстрых результатов, а применение армии и силовых структур лишь усиливало недоверие к центральной власти и рост национализма. В результате Москва утратила авторитет посредника, способного примирить конфликтующие стороны.
Варианты ответа:
Союзный Центр не смог эффективно разрешить межнациональные конфликты из-за общего кризиса государственной власти. В условиях перестройки КПСС утрачивала прежний контроль, а союзные республики требовали всё большей самостоятельности и нередко не подчинялись решениям Москвы. Экономический кризис ограничивал возможности Центра устранять социальные причины конфликтов. Кроме того, союзное руководство действовало непоследовательно: переговоры не давали быстрых результатов, а применение армии и силовых структур лишь усиливало недоверие к центральной власти и рост национализма. В результате Москва утратила авторитет посредника, способного примирить конфликтующие стороны.
К концу 1980-х гг. Москва уже не располагала достаточными политическими и материальными возможностями для урегулирования конфликтов. Экономический кризис, дефицит и падение управляемости мешали быстро оказывать помощь пострадавшим регионам и проводить согласованную политику. Республиканские власти всё чаще ставили собственные интересы выше общесоюзных решений, а население не доверяло союзному руководству. Поэтому действия Центра воспринимались не как беспристрастное посредничество, а как вмешательство, что ещё больше обостряло межнациональные противоречия.
В период распада СССР ослабли механизмы, обеспечивавшие единство государства: партийный контроль, дисциплина силовых структур и авторитет союзных органов. Руководство в Москве не могло ни навязать республикам единое решение, ни добиться компромисса между конфликтующими сторонами. Нехватка средств и падение доверия населения к Центру делали его меры запоздалыми и малоубедительными.
3. Раскройте сущность разногласий между высшими представителями союзной и российской власти. Приведите примеры их политического противостояния.
Союзная власть под руководством Горбачёва стремилась сохранить союзное государство, в то время как российские лидеры (Ельцин и его сторонники) выступали за большую автономию республик. Примером противостояния стало подписание декларации о независимости РСФСР и последующие действия России, направленные на ослабление союзного Центра.
ИИ Сущность разногласий заключалась в борьбе за власть и полномочия между союзным Центром во главе с Президентом СССР М. С. Горбачёвым и руководством РСФСР во главе с Б. Н. Ельциным. Горбачёв стремился сохранить обновлённый СССР как федеративное государство, заключив новый Союзный договор. Российское руководство добивалось суверенитета РСФСР, верховенства её законов и передачи республике контроля над органами управления, экономикой и ресурсами. Политическое противостояние проявилось в принятии 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, что положило начало «войне законов» между союзным и российским руководством. В июне 1991 г. Ельцин был избран Президентом РСФСР, получив самостоятельный источник политической легитимности. Во время августовских событий 1991 г. он возглавил сопротивление ГКЧП, тогда как позиции Горбачёва резко ослабли. После провала путча российские власти подчинили себе многие союзные учреждения, а 8 декабря 1991 г. Ельцин вместе с руководителями Украины и Белоруссии подписал Беловежские соглашения, констатировавшие прекращение существования СССР. Таким образом, соперничество двух центров власти ускорило ослабление союзных структур и распад государства.
Варианты ответа:
Сущность разногласий заключалась в борьбе за власть и полномочия между союзным Центром во главе с Президентом СССР М. С. Горбачёвым и руководством РСФСР во главе с Б. Н. Ельциным. Горбачёв стремился сохранить обновлённый СССР как федеративное государство, заключив новый Союзный договор. Российское руководство добивалось суверенитета РСФСР, верховенства её законов и передачи республике контроля над органами управления, экономикой и ресурсами.Политическое противостояние проявилось в принятии 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, что положило начало «войне законов» между союзным и российским руководством. В июне 1991 г. Ельцин был избран Президентом РСФСР, получив самостоятельный источник политической легитимности. Во время августовских событий 1991 г. он возглавил сопротивление ГКЧП, тогда как позиции Горбачёва резко ослабли. После провала путча российские власти подчинили себе многие союзные учреждения, а 8 декабря 1991 г. Ельцин вместе с руководителями Украины и Белоруссии подписал Беловежские соглашения, констатировавшие прекращение существования СССР. Таким образом, соперничество двух центров власти ускорило ослабление союзных структур и распад государства.
Разногласия возникли потому, что в СССР сложились два конкурирующих центра власти. Союзное руководство во главе с М. С. Горбачёвым пыталось удержать республики в составе обновлённой федерации и сохранить общесоюзные органы управления. Российское руководство, опиравшееся на Б. Н. Ельцина, добивалось приоритета власти РСФСР, самостоятельного распоряжения её экономическими ресурсами и ограничения полномочий союзного Центра. Это была не только дискуссия о форме Союза, но и борьба за реальную политическую власть.Одним из проявлений конфликта стала «война законов»: российские органы власти принимали решения, которые ставили законодательство РСФСР выше союзного. Россия формировала собственные органы управления, стремясь вывести предприятия, финансы и природные ресурсы из-под контроля союзных министерств.Важным эпизодом стало проведение 17 марта 1991 г. всесоюзного референдума о сохранении СССР. Одновременно в РСФСР был поставлен вопрос об учреждении поста президента республики. После победы Б. Н. Ельцина на президентских выборах в июне 1991 г. российская власть получила всенародно избранного лидера и ещё более усилила свои позиции в противовес Президенту СССР.Противостояние проявлялось и в переговорах о новом Союзном договоре в Ново-Огарёво. Горбачёв рассчитывал через договор сохранить единое государство, хотя и с расширенными правами республик. Ельцин соглашался на компромисс лишь при условии максимального суверенитета России. В результате соперничество союзной и российской властей подрывало управляемость страной, ослабляло союзные институты и способствовало распаду СССР.
Разногласия между союзным руководством и властями РСФСР были вызваны борьбой за распределение полномочий в условиях кризиса СССР. Президент СССР М. С. Горбачёв стремился реформировать Союз, сохранив общесоюзные органы власти, единые вооружённые силы, экономическое пространство и возможность заключения нового Союзного договора. Руководство России во главе с Б. Н. Ельциным настаивало на суверенитете РСФСР и переходе ключевых полномочий от союзного Центра к республиканским властям. Поэтому спор шёл и о будущем устройстве страны, и о том, кому будет принадлежать реальная власть.Противостояние проявилось после избрания Б. Н. Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР в мае 1990 г. Уже 12 июня 1990 г. Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. Она провозгласила приоритет Конституции и законов РСФСР на её территории, что подрывало принцип верховенства союзного законодательства.Российское руководство создавало собственные органы управления и стремилось взять под контроль предприятия, природные ресурсы и финансы, ранее подчинявшиеся союзным министерствам. После августовского кризиса 1991 г. власти РСФСР начали передавать в своё ведение союзные учреждения, находившиеся на территории России. Указ Б. Н. Ельцина о прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР также ослабил важнейшую опору союзной власти.Таким образом, существование двух конкурирующих центров — союзного и российского — парализовало управление государством. Ослабление союзного Центра и усиление российской власти стали одним из факторов распада СССР.
Главное противоречие состояло в вопросе о верховной власти. М. С. Горбачёв и союзные органы стремились удержать общесоюзное управление и преобразовать СССР без его ликвидации. Руководство РСФСР во главе с Б. Н. Ельциным добивалось, чтобы Россия самостоятельно распоряжалась своими законами, собственностью и ресурсами, а решения союзного Центра действовали лишь с согласия республики.Противостояние выразилось в принятии российскими властями законов, ограничивавших полномочия союзных министерств. В частности, в 1990 г. РСФСР провозгласила свои права на землю, недра, предприятия и другие ресурсы на российской территории. Союзное руководство расценивало такие действия как разрушение единого экономического пространства. После провала ГКЧП в августе 1991 г. российские органы власти начали брать под свой контроль союзную собственность и учреждения в РСФСР. Тем самым два центра власти действовали параллельно, что ускоряло распад союзного государства.
Союзное и российское руководство по-разному представляли выход из кризиса. М. С. Горбачёв стремился удержать СССР, преобразовав его в обновлённую федерацию на основе нового Союзного договора. При этом должны были сохраниться общесоюзные органы власти и единое государство. Б. Н. Ельцин и руководство РСФСР отстаивали приоритет республиканской власти: Россия должна была самостоятельно определять свою внутреннюю и экономическую политику, а полномочия союзного Центра — резко сократиться.Противоборство усиливалось тем, что оба лидера опирались на разные источники легитимности. В марте 1991 г. на всесоюзном референдуме большинство участников высказалось за сохранение СССР. Однако одновременно в РСФСР поддержали введение поста президента республики. В июне 1991 г. Б. Н. Ельцин был избран Президентом РСФСР всенародным голосованием и получил возможность проводить самостоятельный политический курс.Одним из проявлений конфликта стала борьба вокруг Союзного договора. Горбачёв видел в его подписании средство сохранить государственное единство, тогда как российские власти добивались закрепления максимально широких прав республик. В августе 1991 г., в дни попытки переворота ГКЧП, Ельцин выступил в защиту российских органов власти и призвал не подчиняться комитету. После провала путча влияние союзного президента и союзных структур резко упало, а руководство РСФСР стало ведущей политической силой. Соперничество двух центров власти дезорганизовало управление страной и приблизило распад СССР.
Разногласия отражали конфликт двух уровней власти. Президент СССР М. С. Горбачёв пытался сохранить Союз, передав республикам часть прав, но оставив общесоюзные органы, армию и единое экономическое пространство. Руководство РСФСР во главе с Б. Н. Ельциным требовало верховенства российской власти на территории республики и сокращения роли союзного Центра.Противостояние выразилось в «войне законов»: после Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г. российские законы стали объявляться приоритетными перед союзными. Российские власти создавали собственные органы управления и стремились получить контроль над предприятиями и ресурсами, находившимися в ведении СССР. После провала ГКЧП в августе 1991 г. РСФСР начала подчинять себе союзные учреждения на своей территории. Это резко ослабило союзную власть и ускорило распад СССР.
4. Сформулируйте политические, экономические и социальные причины распада СССР. Как вы думаете, какие из названных причин играли ведущую роль в распаде СССР? Ответ оформите в тетради в виде схемы.
Политические: кризис доверия к КПСС, ослабление централизованной власти
Экономические: дефицит ресурсов, глубокий экономический кризис
Социальные: национальные конфликты, рост сепаратистских настроений. Ведущими можно считать экономические и политические причины, так как кризис управления и экономические трудности подтолкнули к распаду
ИИ РАСПАД СССР │ ┌─────────────────┼─────────────────┐ │ │ │ Политические Экономические Социальные │ │ │ • кризис КПСС • застой и спад • обострение и коммунисти- производства межнациональных ческой идеологии • дефицит товаров конфликтов • ослабление • падение уровня • рост национального союзного Центра жизни населения самосознания • борьба союзной • неудача реформ • усиление и российской периода сепаратизма власти перестройки • массовое • «парад • нарушение недовольство суверенитетов» хозяйственных условиями жизни • утрата доверия связей между к государственным республиками институтам │ │ │ └─────────────────┼─────────────────┘ ↓ Ослабление единого союзного государства ↓ Прекращение существования СССР в декабре 1991 г. Ведущую роль сыграло сочетание политических и экономических причин. Экономический кризис усилил недовольство населения и республик, а ослабление центральной власти не позволило провести эффективные реформы и сохранить единство страны. Межнациональные конфликты и сепаратизм ускорили распад СССР, превратив общий кризис в борьбу республик за суверенитет.
Варианты ответа:
РАСПАД СССР
│
┌─────────────────┼─────────────────┐
│ │ │
Политические Экономические Социальные
│ │ │
• кризис КПСС • застой и спад • обострение
и коммунисти- производства межнациональных
ческой идеологии • дефицит товаров конфликтов
• ослабление • падение уровня • рост национального
союзного Центра жизни населения самосознания
• борьба союзной • неудача реформ • усиление
и российской периода сепаратизма
власти перестройки • массовое
• «парад • нарушение недовольство
суверенитетов» хозяйственных условиями жизни
• утрата доверия связей между
к государственным республиками
институтам
│ │ │
└─────────────────┼─────────────────┘
↓
Ослабление единого союзного государства
↓
Прекращение существования
СССР в декабре 1991 г.Ведущую роль сыграло сочетание политических и экономических причин. Экономический кризис усилил недовольство населения и республик, а ослабление центральной власти не позволило провести эффективные реформы и сохранить единство страны. Межнациональные конфликты и сепаратизм ускорили распад СССР, превратив общий кризис в борьбу республик за суверенитет. ПРИЧИНЫ РАСПАДА СССР
Политическая сфера
• отмена монополии КПСС на власть;
• противостояние союзного руководства
и руководства РСФСР;
• принятие республиками деклараций
о государственном суверенитете;
• неспособность Центра обеспечить
выполнение общесоюзных решений.
│
▼
кризис союзной государственности
▲
│
Экономическая сфера Социальная сфера
• неэффективность • падение доверия
командной экономики; населения к власти;
• бюджетный дефицит • рост национальных
и финансовый кризис; движений;
• нехватка продовольствия • требования
и товаров повседневного независимости
спроса; в союзных республиках;
• ухудшение материального • межэтнические
положения граждан. столкновения.
│
▼
республики стремятся самостоятельно решать
политические и хозяйственные вопросы
│
▼
ликвидация СССР и создание СНГ, декабрь 1991 г.
Вывод: решающими были политические причины,
так как ослабление союзной власти позволило
республикам выйти из-под контроля Центра.
Экономический кризис стал важнейшим фактором,
который усилил недовольство и сделал распад
более вероятным. Национальные конфликты
ускорили этот процесс. ФАКТОРЫ, ПРИВЕДШИЕ К РАСПАДУ СССР
Экономические причины
— исчерпание возможностей плановой экономики;
— хронический товарный дефицит и снижение
жизненного уровня;
— рост финансовых проблем, спад производства;
— ослабление хозяйственных связей республик.
│
▼
недовольство населения и стремление республик
самостоятельно распоряжаться ресурсами
│
▼
Политические причины ──────────────── Социальные причины
— утрата КПСС руководящей роли; — подъём национальных
— кризис союзных органов власти; движений;
— борьба руководства СССР — межнациональные
и РСФСР; конфликты;
— «парад суверенитетов»; — распространение идей
— провал августовского путча независимости республик.
1991 г.
│
▼
невозможность сохранить управляемость Союза
│
▼
выход республик из СССР и Беловежские соглашения
декабря 1991 г.
Главную роль сыграли политические причины,
действовавшие вместе с экономическим кризисом.
Хозяйственные трудности подрывали доверие к
власти, но именно ослабление союзного Центра
позволило республиканским элитам реализовать
курс на суверенитет. Национальные конфликты
и сепаратизм сделали распад особенно быстрым. РАСПАД СССР: ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ
Политические
— утрата КПСС авторитета и контроля;
— ослабление общесоюзных органов власти;
— соперничество руководителей СССР и РСФСР;
— переход республик к политике суверенитета.
│
Экономические ──────┼────── Социальные
— кризис снабжения; │ — рост национальных
— дефицит товаров; │ движений;
— спад производства │ — конфликты на
и ухудшение жизни │ этнической почве;
населения. │ — стремление республик
│ к независимости.
▼
утрата способности Союза действовать как
единое государство
▼
распад СССР в 1991 г.
Ведущими были политические и экономические
причины: хозяйственный кризис усилил недовольство,
а слабость союзной власти позволила республикам
выйти из состава СССР. Национальный фактор
существенно ускорил этот процесс. ПОЧЕМУ ПРЕКРАТИЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ СССР?
Экономический кризис
• снижение эффективности планового хозяйства;
• дефицит продовольствия и промышленных товаров;
• инфляция, падение производства, ухудшение
уровня жизни;
• стремление республик распоряжаться своими
ресурсами без союзного Центра.
│
▼
рост недовольства населением и властью
│
▼
Политический кризис ──────────────── Национальный вопрос
• отказ от монополии КПСС; • усиление национальных
• потеря управляемости движений в республиках;
огромной страной; • требования суверенитета;
• конфликт руководства СССР • межэтнические конфликты:
и РСФСР; Карабах, Ферганская долина,
• «война законов» Союза Южная Осетия и другие;
и союзных республик; • распространение сепаратизма.
• провал августовского путча 1991 г. │
│ │
└──────────┬────────────┘
▼
республики выходят из-под власти Центра
▼
распад союзного государства в 1991 г.Ведущую роль сыграл политический кризис: союзная власть утратила возможность выполнять свои решения и удерживать республики в составе единого государства. Экономические трудности стали глубинной причиной массового недовольства, а обострение межнациональных отношений ускорило переход республик к независимости. РАСПАД СССР: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРИЧИН
Экономика Политика
• кризис плановой • падение авторитета КПСС;
системы хозяйства; • ослабление союзных органов;
• пустые магазины, • противостояние Центра
дефицит, снижение и республик;
уровня жизни; • «война законов»,
• нарушение связей суверенизация республик.
между республиками. │
│ │
└──────────┬───────────────┘
▼
неспособность Центра управлять
единым государством
▲
│
Социальная и национальная сфера
• недовольство ухудшением жизни;
• межнациональные столкновения;
• национальные движения и сепаратизм;
• стремление республик к независимости.
│
▼
выход республик из состава СССР
▼
прекращение СССР, 1991 г.
Ведущими были экономические и политические
причины. Хозяйственный кризис подорвал доверие
к власти, а политическая слабость Центра не дала
сохранить Союз. Национальные конфликты ускорили
распад.5. Подписание каких соглашений означало прекращение существования СССР? Когда и кем они были подписаны?
Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года лидерами России (Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Беларуси (С. Шушкевич), закрепили распад Союза и создали СНГ.
ИИ Прекращение существования СССР было зафиксировано Беловежскими соглашениями. Их подписали 8 декабря 1991 года руководители РСФСР Борис Ельцин, Украины Леонид Кравчук и Белоруссии Станислав Шушкевич. Соглашения провозглашали, что СССР прекращает существование, и предусматривали создание СНГ.
Прекращение существования СССР было зафиксировано Беловежскими соглашениями. Их подписали 8 декабря 1991 года руководители РСФСР Борис Ельцин, Украины Леонид Кравчук и Белоруссии Станислав Шушкевич. Соглашения провозглашали, что СССР прекращает существование, и предусматривали создание СНГ.
6. С помощью дополнительных источников информации и знаний из курса всеобщей истории выделите схожие причины распада СССР и Югославии. Предположите, почему СССР смог избежать «югославского сценария» распада.
Общими причинами были экономический кризис, этнические конфликты, падение централизованной власти. СССР избежал "югославского сценария" благодаря контролируемому процессу раздела, в отличие от насилия в Югославии.
ИИ Сходные причины распада СССР и Югославии: 1. Экономический кризис. В обеих федерациях снижался уровень жизни, росли дефицит и инфляция, усиливались споры между более и менее развитыми республиками о распределении ресурсов. 2. Ослабление центральной власти и коммунистической идеологии. В Югославии этот процесс ускорился после смерти И. Броз Тито, а в СССР — в годы перестройки, когда КПСС утратила монополию на власть. Союзный центр уже не мог эффективно контролировать республики и разрешать возникавшие противоречия. 3. Рост национализма и сепаратизма. Республиканские руководители стремились расширить свои полномочия, а затем добиться суверенитета или независимости. Национальные движения использовали исторические обиды и этнические конфликты для мобилизации населения. 4. Федеративное устройство. И СССР, и Югославия состояли из республик, имевших собственные органы власти и границы. В условиях кризиса эти структуры стали основой для образования независимых государств. СССР избежал полномасштабного «югославского сценария» прежде всего потому, что руководители крупнейших союзных республик согласились оформить распад политическим путём. Беловежские соглашения и Алма-Атинская декларация позволили договориться о создании СНГ, признании существующих границ и разделе союзного имущества. Российское руководство не стало с помощью армии удерживать все республики в составе Союза, а командование Вооружённых сил в целом сохранило управляемость. В Югославии же выход республик сопровождался вооружённой борьбой за территории со смешанным населением, а Югославская народная армия была втянута в конфликт. Однако распад СССР нельзя считать полностью мирным: ему сопутствовали столкновения в Карабахе, Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии и других регионах. Тем не менее эти конфликты не превратились в единую крупномасштабную войну между большинством бывших союзных республик, как произошло в Югославии.
Варианты ответа:
Сходные причины распада СССР и Югославии:1. Экономический кризис. В обеих федерациях снижался уровень жизни, росли дефицит и инфляция, усиливались споры между более и менее развитыми республиками о распределении ресурсов.2. Ослабление центральной власти и коммунистической идеологии. В Югославии этот процесс ускорился после смерти И. Броз Тито, а в СССР — в годы перестройки, когда КПСС утратила монополию на власть. Союзный центр уже не мог эффективно контролировать республики и разрешать возникавшие противоречия.3. Рост национализма и сепаратизма. Республиканские руководители стремились расширить свои полномочия, а затем добиться суверенитета или независимости. Национальные движения использовали исторические обиды и этнические конфликты для мобилизации населения.4. Федеративное устройство. И СССР, и Югославия состояли из республик, имевших собственные органы власти и границы. В условиях кризиса эти структуры стали основой для образования независимых государств.СССР избежал полномасштабного «югославского сценария» прежде всего потому, что руководители крупнейших союзных республик согласились оформить распад политическим путём. Беловежские соглашения и Алма-Атинская декларация позволили договориться о создании СНГ, признании существующих границ и разделе союзного имущества. Российское руководство не стало с помощью армии удерживать все республики в составе Союза, а командование Вооружённых сил в целом сохранило управляемость. В Югославии же выход республик сопровождался вооружённой борьбой за территории со смешанным населением, а Югославская народная армия была втянута в конфликт.Однако распад СССР нельзя считать полностью мирным: ему сопутствовали столкновения в Карабахе, Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии и других регионах. Тем не менее эти конфликты не превратились в единую крупномасштабную войну между большинством бывших союзных республик, как произошло в Югославии.
Распад СССР и Югославии происходил в условиях глубокого кризиса федеративных государств. В обоих случаях прежняя политическая система теряла легитимность: коммунистические партии уже не могли обеспечивать единство страны, а республиканские элиты всё чаще действовали самостоятельно. Экономические трудности усиливали недовольство населением и споры между регионами о бюджете, ресурсах и уровне жизни.Общей причиной стал и подъём национальных движений. В союзных республиках национальная идентичность всё чаще противопоставлялась общегосударственной. Требования расширения прав республик постепенно переросли в стремление к государственному суверенитету. Распаду способствовало федеративное устройство: республики имели границы, органы власти и руководителей, которые могли стать основой независимых государств.Однако распад СССР в целом не превратился в войну, подобную югославским войнам 1991–1995 гг. Важное значение имело то, что лидеры России, Украины и Белоруссии выбрали переговорный путь и признали прекращение существования Союза. Большинство союзных республик согласилось сохранить прежние административные границы как межгосударственные.В Югославии положение осложнялось тем, что в ряде республик народы жили вперемешку. Например, значительное сербское население находилось в Хорватии и Боснии и Герцеговине. Поэтому вопрос о выходе республик сразу становился спором о территориях и границах. В СССР такие противоречия тоже существовали и привели к конфликтам в Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и других районах, но не вызвали общей войны между всеми бывшими союзными республиками. Отказ союзного центра и России от попытки силой сохранить СССР стал одной из главных причин, по которой удалось избежать полномасштабного «югославского сценария».
СССР и Югославия распались в сходной исторической обстановке: к концу 1980-х гг. кризис переживала вся социалистическая система Восточной Европы. В обеих странах ослабло влияние коммунистических партий, а прежняя идеология перестала объединять население. Одновременно ухудшалось экономическое положение: росли дефицит, инфляция, внешняя задолженность, снижался уровень жизни. Это усиливало недовольство и стремление республик самостоятельно распоряжаться своими ресурсами.Важной общей причиной стал конфликт между союзным центром и республиканскими элитами. Руководители республик стремились получить больше полномочий, а затем — политическую независимость. Национализм стал средством борьбы за власть: в СССР обострились армяно-азербайджанские, грузино-осетинские и другие противоречия; в Югославии усилилось противостояние сербов, хорватов, словенцев, боснийцев и других народов. Центральная власть в обоих государствах уже не могла эффективно урегулировать эти конфликты.Однако распад СССР в основном произошёл через политические решения руководителей республик, а не через войну между ними. После августа 1991 г. союзная власть быстро утратила возможность удерживать государство, и лидеры республик предпочли юридически оформить прекращение существования СССР и создать СНГ. Россия, как крупнейшая республика, не стала развязывать войну для восстановления Союза.В Югославии ситуация была тяжелее из-за особенно сложного расселения народов: сербы, хорваты и мусульмане-боснийцы жили на одних и тех же территориях, поэтому выход республик сопровождался борьбой за границы и контроль над населёнными пунктами. В СССР также произошли вооружённые конфликты — в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, — но они не слились в общую войну всех бывших союзных республик. Поэтому СССР избежал югославского сценария в виде масштабной межгосударственной и межэтнической войны, хотя мирным его распад полностью назвать нельзя.
И СССР, и Югославия распадались на фоне экономического упадка, ослабления коммунистических режимов и роста влияния республиканских властей. Национальные элиты использовали недовольство населения, чтобы требовать суверенитета. Федеративное устройство облегчало этот процесс: республики уже имели границы, органы управления и политических лидеров.В обоих государствах межнациональные противоречия усиливались, когда союзный центр утратил способность быть арбитром. Однако в СССР после провала августовского путча 1991 г. большинство руководителей республик выбрало юридическое оформление распада и сохранение прежних границ. Российские власти не стали удерживать Союз вооружённой силой. В Югославии же борьба за выход республик совпала со спорами за территории, населённые разными народами, что привело к войнам. В СССР конфликты также произошли, но они не переросли в общую войну между всеми бывшими союзными республиками.
СССР и Югославию объединяли несколько причин распада. Обе федерации переживали хозяйственные трудности: падали темпы развития, обострялись проблемы снабжения и финансов, росло недовольство уровнем жизни. Экономический кризис усиливал соперничество республик, каждая из которых стремилась самостоятельно распоряжаться ресурсами и доходами.Другой общей причиной стал кризис политической системы. Ослабла роль коммунистической партии как силы, объединявшей государство. В СССР это произошло в ходе перестройки и демократизации, а в Югославии — после смерти Иосипа Броз Тито и ослабления общефедеральных институтов. Республиканские руководители получили возможность проводить собственную политику, а союзные органы утратили авторитет и способность разрешать конфликты.В обоих случаях усилился национализм. Существовавшие исторические обиды и противоречия между народами стали использоваться в борьбе за власть. Требования культурной автономии и расширения прав республик постепенно сменялись лозунгами о государственном суверенитете.СССР не повторил югославский сценарий в масштабе общегосударственной войны прежде всего потому, что распад был оформлен соглашениями политических лидеров. После событий августа 1991 г. союзный центр оказался парализован, а руководители ведущих республик предпочли признать новые политические реалии, а не начинать борьбу за сохранение Союза. Существенную роль сыграла позиция России: она не стала вести широкую войну против республик, заявивших о независимости.Кроме того, границы союзных республик в основном были признаны новыми государственными границами. В Югославии же распад сопровождался острыми спорами о принадлежности территорий, где вместе жили сербы, хорваты и боснийцы, что сделало вооружённые столкновения особенно вероятными. В бывшем СССР также возникли войны и межэтнические конфликты — в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, — однако они не объединились в одну масштабную войну между всеми республиками.
Общие причины распада СССР и Югославии заключались в кризисе социалистической модели, ухудшении экономического положения и утрате авторитета центральной власти. В обеих федерациях усилилась самостоятельность республик: местные элиты стремились контролировать ресурсы и добиваться суверенитета. Ослабление коммунистических партий сопровождалось ростом национализма и обострением давних межэтнических противоречий.В Югославии дезинтеграция ускорилась после смерти Иосипа Броз Тито в 1980 г.: не осталось лидера, способного сдерживать соперничество республик. В СССР подобную роль сыграли перестройка, политический кризис 1990–1991 гг. и противостояние союзного руководства с властями республик.СССР не полностью избежал насилия, поскольку возникли конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии и других районах. Но не произошла общая война между всеми бывшими республиками. Большинство новых государств признало прежние союзные границы, а руководители России, Украины и Белоруссии оформили прекращение существования СССР соглашением. Важнейшим фактором стало и то, что Россия не стала удерживать республики силой, тогда как в Югославии борьба за территории со смешанным населением переросла в масштабные войны.
7. В. Путин в одном из интервью заявил, что «после развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей, и это реально одна из крупнейших катастроф XX века». Проанализируйте данные слова. Что именно В. Путин называет катастрофой? Было ли возможно её предотвратить?
Путин подчеркивает социальную и политическую катастрофу, связанную с тем, что миллионы людей оказались за пределами России, лишившись привычного гражданства и возможностей. Предотвратить это было сложно из-за кризиса в СССР, но более мягкий переход мог смягчить последствия.
ИИ Под «катастрофой» В. Путин понимает прежде всего гуманитарные и политические последствия распада СССР. Государственные границы прошли между людьми, которые прежде жили в одной стране, поэтому миллионы русских стали гражданами новых независимых государств либо столкнулись с необходимостью определять своё гражданство. Нарушились семейные, хозяйственные и культурные связи, возникли проблемы с языковыми правами, трудоустройством и переездом в Россию. В некоторых республиках русское население оказалось затронуто межнациональными конфликтами. Полностью предотвратить эти последствия к концу 1991 г. было уже трудно: союзный центр ослаб, экономический кризис углубился, национальные движения усилились, а руководители республик стремились к суверенитету. Однако их масштаб можно было уменьшить. Этому могли способствовать заключение нового Союзного договора, сохранение обновлённой федерации или более согласованный и постепенный раздел СССР. Необходимы были также заранее установленные гарантии гражданства, языковых и социальных прав национальных меньшинств, свободы передвижения и сохранения экономических связей. Следовательно, сам распад, вероятно, было чрезвычайно сложно остановить, но сделать его менее болезненным было возможно.
Варианты ответа:
Под «катастрофой» В. Путин понимает прежде всего гуманитарные и политические последствия распада СССР. Государственные границы прошли между людьми, которые прежде жили в одной стране, поэтому миллионы русских стали гражданами новых независимых государств либо столкнулись с необходимостью определять своё гражданство. Нарушились семейные, хозяйственные и культурные связи, возникли проблемы с языковыми правами, трудоустройством и переездом в Россию. В некоторых республиках русское население оказалось затронуто межнациональными конфликтами.Полностью предотвратить эти последствия к концу 1991 г. было уже трудно: союзный центр ослаб, экономический кризис углубился, национальные движения усилились, а руководители республик стремились к суверенитету. Однако их масштаб можно было уменьшить. Этому могли способствовать заключение нового Союзного договора, сохранение обновлённой федерации или более согласованный и постепенный раздел СССР. Необходимы были также заранее установленные гарантии гражданства, языковых и социальных прав национальных меньшинств, свободы передвижения и сохранения экономических связей. Следовательно, сам распад, вероятно, было чрезвычайно сложно остановить, но сделать его менее болезненным было возможно.
Катастрофой названа не только ликвидация СССР как государства, но и резкое изменение положения людей. Внутрисоюзные административные границы республик в 1991 г. стали государственными. Русские, жившие, например, в Казахстане, на Украине, в странах Балтии и других бывших республиках, без переезда оказались жителями иностранных государств. Распалась общая правовая, экономическая и культурная среда, усложнились связи с родственниками, получение образования, работа и перемещение между новыми странами. Для части населения особенно болезненными стали вопросы гражданства и статуса русского языка.Предотвратить такую ситуацию было возможно лишь при сохранении общего государства в обновлённом виде. Основания для этого существовали: на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. большинство участников высказалось за сохранение СССР как обновлённой федерации. Новый Союзный договор мог перераспределить полномочия между центром и республиками, предоставив им широкую самостоятельность, но сохранив единое гражданство и общее экономическое пространство.Однако к концу 1991 г. осуществить этот путь было крайне трудно. Августовский путч окончательно ослабил союзную власть, республики ускорили провозглашение независимости, а лидеры России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще приняли решение о прекращении существования СССР. Поэтому распад можно было попытаться предотвратить ранее, в ходе реформ, но после углубления политического и межнационального кризиса его последствия уже было легче смягчить, чем полностью устранить.
Высказывание относится прежде всего к последствиям изменения государственных границ в декабре 1991 г. Миллионы русских не переселялись за рубеж, однако территории их проживания вошли в состав новых независимых государств. Образование пятнадцати государств превратило бывшие союзные республики в зарубежные страны. Для людей это означало разрыв единого политического, правового и экономического пространства, неопределённость с гражданством, изменение статуса русского языка, трудности в поддержании связей с родственниками и выборе места жительства.Таким образом, катастрофой названа гуманитарная сторона распада СССР: крупная общность людей оказалась разделена новыми границами, а привычный уклад жизни изменился чрезвычайно быстро. Речь не обязательно идёт о том, что все русские в бывших союзных республиках лишились прав, но их положение стало зависеть от законодательства и национальной политики новых государств.Предотвратить это можно было только при ином ходе политического кризиса: сохранении СССР в преобразованной форме либо создании тесного союза республик с единым гражданством и гарантированными правами всех национальностей. После провала августовских событий 1991 г., роста сепаратизма и решений руководителей республик о независимости такой вариант стал малореальным. Однако даже при распаде его социальные последствия можно было уменьшить заранее согласованными нормами о двойном гражданстве, свободном передвижении, защите языковых прав и сохранении хозяйственных связей.
Катастрофой в данном высказывании названо внезапное превращение русских, живших в союзных республиках, в население иностранных государств. Распад СССР изменил не только карту: единая страна, общее гражданство и хозяйственные связи исчезли, а люди оказались зависимы от политики новых национальных государств. Особенно острыми стали проблемы правового статуса, использования русского языка, сохранения культурной идентичности и связей с Россией.Предотвратить такой исход было возможно лишь до окончательного распада СССР: требовались своевременное урегулирование межнациональных противоречий, реформа федеративного устройства и договорённость республик о сохранении общего государства. В условиях ослабления центральной власти, экономического кризиса и роста сепаратизма в 1991 г. это стало крайне маловероятным. Однако при более продуманных соглашениях между республиками можно было уменьшить последствия для людей, закрепив гарантии их гражданских и языковых прав.
В данном высказывании катастрофой назван прежде всего распад единого исторического, социального и правового пространства. После декабря 1991 г. границы союзных республик приобрели международный характер. Русские жители Казахстана, Украины, Белоруссии, республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии оказались отделены от России не потому, что переехали, а потому, что изменилась государственная принадлежность территорий их проживания. Для многих это сопровождалось неопределённостью в вопросах гражданства, ограничением привычных экономических и семейных связей, тревогой за положение русского языка и культуры.Высказывание не означает, что положение всех русских за пределами России было одинаковым или что они автоматически утрачивали свои права. Однако появление новых государств сделало их национальными меньшинствами, чьи возможности стали зависеть от законов и политики конкретной страны. Поэтому речь идёт о гуманитарных последствиях распада СССР, затронувших миллионы людей.Предотвращение этой ситуации зависело от того, можно ли было сохранить Союз в реформированном виде. В марте 1991 г. всесоюзный референдум показал поддержку идеи обновлённой федерации. Если бы союзное руководство и республиканские элиты сумели договориться о новом распределении полномочий, сохранении общего гражданства и экономического пространства, распад можно было бы не допустить либо провести иначе. Но экономический кризис, ослабление центральной власти, усиление национальных движений и борьба руководителей республик за суверенитет сделали такой вариант всё менее вероятным. После событий августа 1991 г. предотвратить распад стало почти невозможно, хотя его наиболее тяжёлые последствия можно было смягчить международными соглашениями о правах национальных меньшинств, свободе передвижения и сохранении хозяйственных связей.
Под катастрофой В. Путин имеет в виду не только прекращение существования СССР, но и человеческие последствия этого события. Границы бывших союзных республик стали государственными, и около 25 млн русских оказались вне России, хотя не меняли места жительства. Многие столкнулись с необходимостью получать новое гражданство, приспосабливаться к иной национальной политике, решать вопросы языка, образования, работы и общения с родственниками.Предотвращение было возможно лишь при сохранении обновлённого Союза на договорной основе. Переговоры о новом Союзном договоре могли создать более гибкую федерацию и не допустить превращения внутренних границ в международные. Но к 1991 г. этому мешали экономический кризис, ослабление центральной власти, межнациональные противоречия и стремление республик к независимости; августовский кризис окончательно ускорил распад. Поэтому полностью избежать его было трудно, однако последствия можно было сократить заранее согласованными гарантиями прав национальных меньшинств и свободного передвижения.
8*. В исторической науке существуют разные точки зрения. Ниже приведена одна из них.
Действия ГКЧП были направлены на защиту интересов населения СССР, на сохранение Советского Союза
Приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Аргументы в пользу:
– ГКЧП считал, что распад СССР приведет к политической и экономической нестабильности, которая негативно скажется на жизни граждан. Они стремились предотвратить процессы дезинтеграции и сепаратизма, которые могли привести к конфликтам и кризисам в республиках.
– ГКЧП заявлял, что их цель — предотвратить анархию, которая, по их мнению, возникала из-за ускоренных реформ. Они выступали за поддержание порядка, опасаясь, что радикальные преобразования приведут к экономическим трудностям, дефициту и социальной нестабильности, от чего могло пострадать большинство населения СССР.
Аргументы против:
– Действия ГКЧП включали ограничение прав и свобод граждан, введение чрезвычайного положения и цензуру в СМИ. Эти действия игнорировали волю народа, выразившуюся на референдуме в марте 1991 года, где большинство высказалось за сохранение обновленного Союза. Вместо диалога с обществом и союзными республиками, ГКЧП выбрал путь силового давления.
– Действия ГКЧП вызвали волну сопротивления, особенно в России и союзных республиках, где население поддержало лидеров, выступивших против ГКЧП. Провал путча подорвал остатки доверия к союзной власти и КПСС, что в конечном итоге ускорило процессы распада. В частности, после путча республики начали стремительно провозглашать независимость, что привело к официальному роспуску СССР в декабре 1991 года.
ИИ Аргументы в подтверждение: 1. Члены ГКЧП стремились не допустить окончательной дезинтеграции страны. Комитет был создан 19 августа 1991 г., накануне намеченного подписания нового Союзного договора, который значительно расширял самостоятельность республик. Руководители ГКЧП опасались, что ослабление союзного центра приведёт к распаду единого государства, разрыву хозяйственных связей и новым межнациональным конфликтам. 2. В обращении к советскому народу ГКЧП заявлял о необходимости преодолеть экономический кризис, восстановить порядок и обеспечить население продовольствием и товарами первой необходимости. В условиях дефицита, падения производства и обострения политической борьбы такие меры могли представляться попыткой защитить граждан от дальнейшего ухудшения уровня жизни. Аргументы в опровержение: 1. Для достижения своих целей ГКЧП использовал антиконституционные методы: объявил М. С. Горбачёва неспособным исполнять обязанности президента, ввёл чрезвычайное положение, ограничил деятельность средств массовой информации и направил войска и бронетехнику в Москву. Такие действия нарушали права граждан и создавали угрозу применения силы против населения. 2. Выступление ГКЧП не сохранило Советский Союз, а ускорило его распад. После поражения ГКЧП 21 августа 1991 г. резко ослабли союзные органы власти и позиции КПСС, а ряд республик, в том числе Украина, провозгласили независимость. Таким образом, попытка силой остановить дезинтеграцию усилила стремление республик выйти из состава СССР.
Варианты ответа:
Аргументы в подтверждение:1. Члены ГКЧП стремились не допустить окончательной дезинтеграции страны. Комитет был создан 19 августа 1991 г., накануне намеченного подписания нового Союзного договора, который значительно расширял самостоятельность республик. Руководители ГКЧП опасались, что ослабление союзного центра приведёт к распаду единого государства, разрыву хозяйственных связей и новым межнациональным конфликтам.2. В обращении к советскому народу ГКЧП заявлял о необходимости преодолеть экономический кризис, восстановить порядок и обеспечить население продовольствием и товарами первой необходимости. В условиях дефицита, падения производства и обострения политической борьбы такие меры могли представляться попыткой защитить граждан от дальнейшего ухудшения уровня жизни.Аргументы в опровержение:1. Для достижения своих целей ГКЧП использовал антиконституционные методы: объявил М. С. Горбачёва неспособным исполнять обязанности президента, ввёл чрезвычайное положение, ограничил деятельность средств массовой информации и направил войска и бронетехнику в Москву. Такие действия нарушали права граждан и создавали угрозу применения силы против населения.2. Выступление ГКЧП не сохранило Советский Союз, а ускорило его распад. После поражения ГКЧП 21 августа 1991 г. резко ослабли союзные органы власти и позиции КПСС, а ряд республик, в том числе Украина, провозгласили независимость. Таким образом, попытка силой остановить дезинтеграцию усилила стремление республик выйти из состава СССР.
Аргументы в подтверждение точки зрения:1. ГКЧП выступил в августе 1991 г. под лозунгами сохранения единого государства, его территориальной целостности и восстановления управляемости. Эти цели соответствовали результатам всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.: большинство участвовавших граждан СССР высказалось за сохранение Союза как обновлённой федерации.2. Члены ГКЧП пытались предотвратить подписание нового Союзного договора, назначенное на 20 августа 1991 г. Они считали, что договор чрезмерно ослабит общесоюзную власть и позволит республикам окончательно отделиться. Сохранение единой армии, экономического пространства, транспорта и снабжения действительно отвечало интересам многих жителей страны, зависевших от межреспубликанских хозяйственных связей.Аргументы в опровержение точки зрения:1. ГКЧП фактически отстранил Президента СССР М. С. Горбачёва от власти, объявив, что он не может исполнять обязанности по состоянию здоровья. Однако Горбачёв не передавал свои полномочия комитету. Следовательно, действия ГКЧП являлись попыткой захвата власти, а не законной защитой интересов граждан.2. Введённый ГКЧП режим чрезвычайного положения сопровождался запретом ряда газет, ограничением политической деятельности и попыткой установить контроль над телевидением. Вместо поиска компромисса с руководством республик комитет применил давление, что вызвало массовое неприятие его политики, в том числе сопротивление у Белого дома в Москве. Это усилило политический кризис и не способствовало сохранению СССР.
Аргументы в подтверждение точки зрения:1. ГКЧП был создан в период, когда союзные республики всё активнее заявляли о своём суверенитете, а общесоюзные органы теряли контроль над ситуацией. Члены комитета опасались, что подписание нового Союзного договора 20 августа 1991 г. окончательно ослабит центр и приведёт к ликвидации СССР. Сохранение единого государства означало бы сохранение общего экономического пространства, армии, транспортной системы и хозяйственных связей, важных для жизни населения.2. В обращении «К советскому народу» 19 августа 1991 г. ГКЧП объявил целью преодоление кризиса, борьбу с преступностью, обеспечение порядка и безопасности граждан. В условиях дефицита товаров, падения производства и межнациональных конфликтов руководство комитета могло рассматривать чрезвычайные меры как способ предотвратить дальнейшее ухудшение положения людей.Аргументы в опровержение точки зрения:1. ГКЧП действовал не в интересах гражданского общества, а путём ограничения политических прав населения. В августе 1991 г. была введена цензура, прекращён выход ряда газет, ограничивалась деятельность политических партий и движений. Граждане фактически лишались возможности свободно получать информацию и выражать своё отношение к действиям властей.2. Попытка установить контроль над страной силовыми методами создала непосредственную опасность для населения. В Москву были введены войска и бронетехника, а в ночь на 21 августа во время столкновения в тоннеле на Садовом кольце погибли три человека. Следовательно, действия ГКЧП не обеспечили безопасность граждан и не остановили распад СССР, а усилили политический кризис.
Аргументы в подтверждение:1. В 1991 г. распад единого государства мог усилить уже существовавшие межнациональные конфликты: вооружённое противостояние происходило в Нагорном Карабахе, обострилась ситуация в Южной Осетии. ГКЧП стремился сохранить союзные органы власти, армию и единое правовое пространство, рассчитывая предотвратить дальнейшую дестабилизацию.2. В обращении от 19 августа 1991 г. члены ГКЧП обещали восстановить порядок, бороться с преступностью и обеспечить население товарами первой необходимости. В условиях глубокого дефицита и экономического кризиса эти цели могли отвечать интересам значительной части граждан.Аргументы в опровержение:1. Комитет не получил полномочий от народа или законно избранных органов власти. М. С. Горбачёва изолировали на даче в Форосе, а вице-президент Г. И. Янаев объявил себя исполняющим обязанности Президента СССР, хотя законной передачи власти не произошло.2. ГКЧП препятствовал созданию обновлённого Союза. На референдуме 17 марта 1991 г. большинство участников поддержало сохранение СССР как федерации равноправных суверенных республик, однако комитет сорвал подписание нового Союзного договора. Следовательно, его политика не учитывала избранный гражданами путь реформирования государства.
Аргументы в подтверждение точки зрения:1. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения 19 августа 1991 г., мотивируя это необходимостью преодолеть общегосударственный кризис: спад производства, дефицит, рост преступности и межнациональную напряжённость. В состав комитета вошли высшие руководители СССР — вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр обороны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков. Это показывает, что они рассматривали свои действия как меры по восстановлению управляемости страны.2. Сохранение СССР соответствовало позиции значительной части населения. На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. большинство голосовавших высказалось за сохранение Союза ССР. Поэтому стремление ГКЧП остановить распад единого государства могло восприниматься как защита интересов людей, связанных общим хозяйственным пространством, единой армией и социальными гарантиями.Аргументы в опровержение точки зрения:1. ГКЧП пришёл к власти незаконным путём. М. С. Горбачёв был изолирован в Форосе в Крыму и лишён возможности выполнять обязанности президента, а Г. Янаев объявил себя исполняющим обязанности главы государства без добровольной передачи ему полномочий. Следовательно, комитет нарушил конституционный порядок, который должен был защищать.2. Методы ГКЧП усилили раскол общества и союзных республик. Указом были приостановлены выпуск ряда газет и деятельность политических организаций, в Москву ввели войска. Против комитета выступили руководство РСФСР во главе с Б. Н. Ельциным и многие жители Москвы; часть военных отказалась применять силу. Провал августовского путча резко ослабил союзную власть и ускорил выход республик из СССР, а значит, действия ГКЧП не привели к сохранению Союза.
Аргументы в подтверждение:1. К августу 1991 г. «парад суверенитетов» и «война законов» подрывали управляемость СССР: республиканские органы всё чаще не исполняли решения союзных властей. ГКЧП потребовал соблюдать Конституцию и законы СССР, стремясь сохранить единое правовое пространство и предотвратить дальнейшую дезинтеграцию государства.2. В обращении 19 августа 1991 г. комитет связывал свои действия с защитой населения в условиях хозяйственного кризиса. ГКЧП обещал усилить контроль за распределением продовольствия и товаров первой необходимости, бороться с преступностью и спекуляцией. При дефиците и нарушении хозяйственных связей это могло отвечать интересам граждан.Аргументы в опровержение:1. ГКЧП действовал с нарушением конституционного порядка: Президент СССР М. С. Горбачёв был изолирован в Форосе, а Г. И. Янаев без законной процедуры объявил себя исполняющим обязанности президента. Защита Союза не оправдывала фактического отстранения законного главы государства.2. Комитет пытался решить политический кризис принуждением: в Москву ввели войска, были ограничены деятельность партий и выпуск ряда изданий. Такие меры вызвали протесты, а не поддержку общества; сопротивление ГКЧП стало одной из причин его быстрого поражения и дальнейшего ослабления союзной власти.
Раскройте смысл понятия «война законов».
«Война законов» — принятие региональными властями законодательных решений, противоречащих законам, существую-щим в стране.
ИИ «Война законов» — это противостояние центральной и региональной властей, при котором регионы принимают правовые акты, противоречащие общегосударственному законодательству, и отказываются исполнять решения центра.
«Война законов» — это противостояние центральной и региональной властей, при котором регионы принимают правовые акты, противоречащие общегосударственному законодательству, и отказываются исполнять решения центра.
Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие относительно истории России.
Результатом «парада суверенитетов» стало заметное перераспределение политической власти от центральных (союзных) органов власти к республиканским. Эти события привели к «войне законов» — республиканские власти нередко отказывались признавать законы, принятые Верховным Советом СССР, Указы Президента СССР фактически не исполнялись.
ИИ 12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней провозглашалось верховенство Конституции и законов РСФСР над союзными правовыми актами. Это стало одним из проявлений «войны законов» между российскими и союзными органами власти.
Варианты ответа:
12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней провозглашалось верховенство Конституции и законов РСФСР над союзными правовыми актами. Это стало одним из проявлений «войны законов» между российскими и союзными органами власти.
24 октября 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял закон «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР». Согласно ему союзные законы и решения должны были применяться в России только после их ратификации республиканским парламентом, что ограничивало полномочия союзных органов власти.
16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонской ССР принял Декларацию о суверенитете, провозгласив приоритет законов республики над союзными законами на её территории. Это стало ранним проявлением «войны законов» между республиканскими и союзными органами власти СССР.
16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, установившую верховенство республиканских законов на её территории над союзными. Это отражало конфликт законодательств союзного центра и республик.
11 марта 1990 г. Верховный Совет Литовской ССР принял акт о восстановлении независимости Литвы и объявил недействительными на её территории Конституцию СССР и союзные законы. Это означало отказ республиканских властей подчиняться законодательству союзного центра.
30 августа 1990 г. Верховный Совет Татарской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете республики, провозгласив верховенство её законов на своей территории. Это противоречило приоритету союзного законодательства и стало проявлением «войны законов».
Прочитайте отрывок из выступления Президента СССР М. Горбачёва по Центральному телевидению (25 декабря 1991 г.). Ответьте на вопросы и выполните задания.
1. Почему М. Горбачёв покидал свой пост «с тревогой»?
Горбачёв покидал пост Президента СССР с тревогой, поскольку видел, что его цели — сохранить союзное государство и реформировать страну, введя демократические свободы и экономические преобразования — были достигнуты лишь частично. Он осознавал, что роспуск СССР создает нестабильность и неопределенность для миллионов людей, а также несет риски для единства и безопасности бывших союзных республик. Его тревога была связана с будущим, на которое теперь сильно влияли внутренние конфликты и разногласия среди бывших советских республик.
ИИ М. С. Горбачёв покидал пост «с тревогой», потому что распад СССР создавал неопределённость в судьбе миллионов людей и мог привести к обострению межнациональных конфликтов и политической нестабильности. Ему не удалось сохранить обновлённый Союз, а начатые экономические и демократические реформы остались незавершёнными. Поэтому Горбачёв опасался за будущее бывших союзных республик, безопасность их населения и сохранение достигнутых преобразований.
Варианты ответа:
М. С. Горбачёв покидал пост «с тревогой», потому что распад СССР создавал неопределённость в судьбе миллионов людей и мог привести к обострению межнациональных конфликтов и политической нестабильности. Ему не удалось сохранить обновлённый Союз, а начатые экономические и демократические реформы остались незавершёнными. Поэтому Горбачёв опасался за будущее бывших союзных республик, безопасность их населения и сохранение достигнутых преобразований.
Тревогу Горбачёва вызывало то, что прекращение существования СССР происходило в условиях глубокого экономического и политического кризиса. Союзный центр утратил власть, республики избрали курс на самостоятельность, а между ними сохранялись территориальные, национальные и хозяйственные противоречия. При этом замысел преобразовать СССР в демократическое обновлённое государство не был осуществлён. Поэтому он опасался, что распад единого государства ухудшит положение людей и станет источником конфликтов в постсоветском пространстве.
Горбачёв понимал, что вместе с ликвидацией СССР прекращает работу общесоюзная система управления, а будущее новых независимых государств остаётся неясным. Его план заключался не в распаде страны, а в создании обновлённого Союза и проведении реформ. Усиление национальных противоречий и разрыв прежних связей могли вызвать тяжёлые социально-экономические последствия и новые конфликты.
2. Что именно М. Горбачёв относит к главным достижениям «пройденного пути»?
– Ликвидация тоталитарной системы и демократические преобразования (свобода печати, многопартийность, права человека)
– Начало перехода к многоукладной экономике и равенство всех форм собственности
– Окончание холодной войны, прекращение гонки вооружений и милитаризации, снятие угрозы мировой войны
– Отказ от вмешательства в дела других стран и вывод войск, что привело к мирным и демократическим отношениям с внешним миром
– Свобода самоопределения для народов и наций
ИИ К главным достижениям пройденного пути М. Горбачёв относил демонтаж тоталитарной системы и утверждение демократических свобод, включая свободу печати, политический плюрализм и признание прав человека. Он также отмечал переход к многоукладной экономике и равноправию различных форм собственности, прекращение холодной войны и гонки вооружений, отказ СССР от вмешательства во внутренние дела других государств и вывод войск. Важным результатом он считал и предоставление народам права свободно определять своё будущее.
К главным достижениям пройденного пути М. Горбачёв относил демонтаж тоталитарной системы и утверждение демократических свобод, включая свободу печати, политический плюрализм и признание прав человека. Он также отмечал переход к многоукладной экономике и равноправию различных форм собственности, прекращение холодной войны и гонки вооружений, отказ СССР от вмешательства во внутренние дела других государств и вывод войск. Важным результатом он считал и предоставление народам права свободно определять своё будущее.
3. С какими из его утверждений вы согласны, а с какими нет? Почему?
С утверждением о демократических преобразованиях и свободе выборов можно согласиться, так как реформы Горбачёва действительно дали гражданам новые права и свободы, которые раньше ограничивались. Его шаги в сторону мирных международных отношений и прекращения холодной войны также были важными достижениями, которые помогли снизить напряженность в мире.
Однако можно не согласиться с тем, что переход к многоукладной экономике и экономические реформы Горбачёва оказались успешными. Эти изменения привели к экономической нестабильности, дефициту товаров и снижению уровня жизни для многих граждан. Экономические трудности ослабили поддержку населения и ухудшили ситуацию в стране.
ИИ Я согласен с оценкой демократических перемен, произошедших в годы перестройки. Политика гласности ослабила цензуру, появились альтернативные кандидаты на выборах, началось формирование многопартийности, граждане получили возможность открыто обсуждать проблемы страны. Справедливо и утверждение Горбачёва о преодолении международной изоляции: советско-американские договорённости по сокращению вооружений, вывод войск из Афганистана и отказ от вмешательства в дела государств Восточной Европы способствовали завершению холодной войны. Вместе с тем нельзя признать успешным провозглашённый переход к многоукладной экономике. Реформы были непоследовательными: прежняя система управления разрушалась быстрее, чем складывались рыночные механизмы. Это усилило дефицит, инфляцию и падение уровня жизни. Не вполне убедительно и утверждение о свободном самоопределении народов как безусловном достижении. Ослабление союзного центра сопровождалось ростом национализма и сепаратизма, межнациональными конфликтами и «парадом суверенитетов», что ускорило распад СССР. Поэтому итоги политики Горбачёва противоречивы: она расширила политические свободы и снизила международную напряжённость, но не обеспечила устойчивого экономического развития и сохранения обновлённого Союза.
Варианты ответа:
Я согласен с оценкой демократических перемен, произошедших в годы перестройки. Политика гласности ослабила цензуру, появились альтернативные кандидаты на выборах, началось формирование многопартийности, граждане получили возможность открыто обсуждать проблемы страны. Справедливо и утверждение Горбачёва о преодолении международной изоляции: советско-американские договорённости по сокращению вооружений, вывод войск из Афганистана и отказ от вмешательства в дела государств Восточной Европы способствовали завершению холодной войны.Вместе с тем нельзя признать успешным провозглашённый переход к многоукладной экономике. Реформы были непоследовательными: прежняя система управления разрушалась быстрее, чем складывались рыночные механизмы. Это усилило дефицит, инфляцию и падение уровня жизни. Не вполне убедительно и утверждение о свободном самоопределении народов как безусловном достижении. Ослабление союзного центра сопровождалось ростом национализма и сепаратизма, межнациональными конфликтами и «парадом суверенитетов», что ускорило распад СССР. Поэтому итоги политики Горбачёва противоречивы: она расширила политические свободы и снизила международную напряжённость, но не обеспечила устойчивого экономического развития и сохранения обновлённого Союза.
Оценки Горбачёва в этом выступлении представляются мне частично справедливыми. Он обоснованно говорил о прекращении политической монополии КПСС и расширении свободы граждан. В марте 1990 г. из статьи 6 Конституции СССР исключили положение о руководящей роли партии. Возникли новые политические объединения, стала открыто обсуждаться деятельность властей, были опубликованы сведения о сталинских репрессиях. Однако утверждать, что демократическое общество уже было создано, преждевременно: новые политические институты ещё не успели укрепиться, а между союзным центром и республиками шла борьба за власть.Можно согласиться с высокой оценкой политики «нового политического мышления». Договоры с США о сокращении вооружений и улучшение отношений с западными странами способствовали окончанию холодной войны. В 1989 г. завершился вывод советских войск из Афганистана, то есть прекратилось участие СССР в этой войне, хотя гражданская война в самой стране продолжалась.В то же время слова об успешном движении к многоукладной экономике не соответствовали положению большинства советских граждан. К декабрю 1991 г. реформы не привели к созданию устойчивого рыночного хозяйства. Ослабление государственного регулирования при отсутствии полноценных рыночных механизмов углубило товарный дефицит, инфляцию и спад производства.Не могу полностью согласиться и с тем, что проблема национальных отношений была решена предоставлением народам свободы выбора. Республиканские власти получили больше самостоятельности, но союзное руководство не сумело выработать согласованный порядок обновления федерации. Противостояние центра и республик усилилось и стало одной из причин распада СССР. Следовательно, Горбачёв верно назвал важнейшие демократические и внешнеполитические перемены, но дал слишком оптимистичную оценку экономическим реформам и решению национального вопроса.
Я согласен с тем, что за годы перестройки были разрушены важные черты прежней командно-административной и тоталитарной системы. Гласность сделала возможным публичное обсуждение ранее запретных тем, а выборы народных депутатов СССР в 1989 г. впервые создали условия для реальной политической конкуренции. Эти перемены расширили участие общества в политической жизни.Обоснованна и положительная оценка нового внешнеполитического курса. СССР отказался от конфронтационной логики холодной войны, заключил соглашения с США об ограничении вооружений, вывел войска из Афганистана. Снижение риска ядерной войны стало значимым результатом политики Горбачёва не только для СССР, но и для всего мира.В то же время я не могу полностью согласиться с оценкой преобразований как успешного перехода к новой экономике. К концу 1991 г. не сложилась ни эффективная рыночная система, ни прежний механизм централизованного снабжения. Разрыв хозяйственных связей между республиками, дефицит товаров, инфляция и падение доходов населения свидетельствовали о глубоком экономическом кризисе.Спорным считаю и итог осуществления права народов на самоопределение. Оно отвечало демократическим принципам, однако в конкретных условиях конца 1980-х — начала 1990-х гг. сопровождалось обострением национальных противоречий. Стремление республик к суверенитету, конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и других регионах, противостояние союзных и республиканских законов подорвали управляемость государством. Поэтому достижения перестройки были значительными, но они сочетались с последствиями, которые способствовали распаду СССР.
С Горбачёвым можно согласиться в том, что перестройка изменила политическую жизнь страны: граждане получили значительно больше возможностей участвовать в выборах, выражать свои взгляды, создавать общественные и политические объединения. Важным итогом стала и новая внешняя политика СССР. Переговоры с США, сокращение ядерных вооружений и отказ от конфронтации уменьшили угрозу мировой войны.Но утверждение о благополучном переходе к новой экономической системе представляется спорным. К концу 1991 г. преобразования не создали работающего рынка, зато прежняя система снабжения и управления хозяйством уже переживала кризис. Следствием стали дефицит, рост цен и ухудшение положения многих людей.Неоднозначным было и осуществление права республик на самоопределение. Оно соответствовало демократическим принципам, однако при слабости союзной власти усилило сепаратизм и межнациональные противоречия. Поэтому результаты перестройки включали реальные политические и международные достижения, но не решили экономический и национальный кризисы, приблизившие распад СССР.
Я разделяю мысль Горбачёва о том, что в СССР произошёл важный поворот к политической свободе. Гласность позволила публиковать сведения о репрессиях, коррупции и социальных проблемах, а на выборах народных депутатов в 1989 г. граждане получили возможность выбирать из нескольких кандидатов. Отмена в 1990 г. статьи 6 Конституции о руководящей роли КПСС стала шагом к политическому плюрализму.Положительно следует оценить и внешнеполитические результаты перестройки. Договор СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г., вывод советских войск из Афганистана, развитие сотрудничества с западными странами уменьшили опасность ядерного столкновения. Завершение холодной войны действительно было крупным достижением.Однако нельзя согласиться с тем, что преобразования в экономике дали положительный результат. Власти пытались совместить директивное управление с элементами рынка, но не создали последовательной программы реформ. Предприятия и республики получили больше самостоятельности, а единая система снабжения ослабла. Это привело к росту дефицита, финансовому кризису и ухудшению повседневной жизни населения.Неоднозначно и утверждение о самоопределении народов. Признание прав наций было необходимо, поскольку прежняя политика нередко игнорировала национальные интересы. Но в условиях ослабления союзной власти национальные движения переросли в сепаратизм, возникли межнациональные столкновения, а республики стали объявлять верховенство собственных законов. Таким образом, демократические и международные успехи перестройки были реальны, но экономический и национальный кризисы не были преодолены.
Я согласен с тем, что перестройка изменила политический строй СССР. Появились выборы с альтернативными кандидатами, ослабла цензура, были признаны права и свободы граждан. Важным результатом стала также политика «нового мышления»: нормализация отношений с Западом и сокращение вооружений снизили угрозу ядерной войны.Но оценивать все итоги как безусловный успех нельзя. Экономические меры проводились противоречиво: государственный контроль ослабевал, а полноценные рыночные механизмы ещё не действовали. Это вызвало перебои в снабжении, рост цен и общее ухудшение жизни населения.Неоднозначным оказалось и расширение прав союзных республик. Оно соответствовало принципу самоопределения народов, однако одновременно усилило национальные движения, конфликты и стремление республик к независимости. В результате политические достижения перестройки сочетались с кризисом, который способствовал распаду СССР.
4. Дайте свою оценку деятельности М. Горбачёва.
Деятельность М. Горбачёва была направлена на демократизацию общества, улучшение отношений с другими странами и реформирование экономики. Его политика сыграла важную роль в окончании холодной войны и создании условий для демократических изменений. Однако его реформы оказались неполными и не смогли предотвратить экономический кризис, который возник на фоне стремительных политических изменений и нараставшего сепаратизма в союзных республиках. Это ослабило СССР и ускорило его распад.
ИИ Деятельность М. С. Горбачёва следует оценивать противоречиво. Благодаря политике перестройки и гласности началась демократизация общественной жизни: ослабла цензура, появились альтернативные выборы, была отменена монополия КПСС на власть. Во внешней политике «новое политическое мышление» способствовало завершению холодной войны, сокращению вооружений и нормализации отношений с Западом. Однако экономические преобразования проводились непоследовательно и не создали эффективного рыночного механизма. В стране усилились дефицит, инфляция и падение уровня жизни. Ослабление союзного центра при отсутствии продуманной национальной политики способствовало обострению межнациональных конфликтов и росту сепаратизма в республиках. Горбачёв стремился сохранить обновлённый Союз, но не смог предотвратить его распад. Поэтому его заслуга состоит в мирной демократизации страны и снижении международной напряжённости, а главная неудача — в неспособности справиться с внутренним кризисом СССР.
Варианты ответа:
Деятельность М. С. Горбачёва следует оценивать противоречиво. Благодаря политике перестройки и гласности началась демократизация общественной жизни: ослабла цензура, появились альтернативные выборы, была отменена монополия КПСС на власть. Во внешней политике «новое политическое мышление» способствовало завершению холодной войны, сокращению вооружений и нормализации отношений с Западом.Однако экономические преобразования проводились непоследовательно и не создали эффективного рыночного механизма. В стране усилились дефицит, инфляция и падение уровня жизни. Ослабление союзного центра при отсутствии продуманной национальной политики способствовало обострению межнациональных конфликтов и росту сепаратизма в республиках. Горбачёв стремился сохранить обновлённый Союз, но не смог предотвратить его распад. Поэтому его заслуга состоит в мирной демократизации страны и снижении международной напряжённости, а главная неудача — в неспособности справиться с внутренним кризисом СССР.
Оценивая деятельность М. С. Горбачёва, важно учитывать, что он возглавил СССР в период глубокого системного кризиса: экономика нуждалась в обновлении, общество требовало большей открытости, а национальные противоречия в союзных республиках уже нарастали.К несомненным результатам его политики относится отказ от конфронтации с Западом. СССР заключил договоры о сокращении вооружений, вывел войска из Афганистана, перестал вмешиваться во внутренние дела государств Восточной Европы. Это помогло завершить холодную войну и уменьшило угрозу ядерного конфликта. Внутри страны гласность позволила открыто обсуждать ранее запретные проблемы, в том числе репрессии и ошибки советской власти.В то же время Горбачёву не удалось соединить политические перемены с эффективной экономической реформой. Старый механизм планового хозяйства разрушался, а полноценные рыночные институты ещё не были созданы. Нехватка товаров, рост социальной напряжённости и неопределённость усиливали недовольство населения. Ослабление центральной власти позволило республиканским элитам активнее требовать суверенитета, а межнациональные конфликты стали одним из факторов распада СССР.Таким образом, Горбачёв был реформатором, стремившимся изменить советскую систему мирным путём. Его политика принесла важные демократические и внешнеполитические результаты, но просчёты в управлении внутренним кризисом привели к последствиям, которых он, вероятно, не хотел: утрате управляемости и распаду союзного государства.
М. С. Горбачёв вошёл в историю как руководитель, начавший преобразование советской политической системы. При нём были введены выборы на альтернативной основе, создан Съезд народных депутатов СССР, расширилась свобода слова, стала возможной открытая критика власти и обсуждение трагических страниц прошлого. Эти перемены разрушили основы однопартийного тоталитарного государства.Значительным был и его вклад в международную политику. Соглашения с США по ядерному вооружению, вывод советских войск из Афганистана, отказ от силового удержания социалистических стран Восточной Европы снизили международную напряжённость. Завершение холодной войны стало одним из важнейших итогов его политики.Вместе с тем перестройка не имела чёткого и последовательного плана. Попытки сохранить элементы командной экономики одновременно с введением рыночных начал вызвали хозяйственный кризис, дефицит и падение доверия к союзной власти. Демократизация дала республикам возможность отстаивать суверенитет, но центральное руководство не сумело предложить приемлемую для всех модель обновлённого Союза. Межнациональные конфликты и «парад суверенитетов» ускорили распад СССР.Следовательно, деятельность Горбачёва была исторически противоречивой: он способствовал утверждению политических свобод и прекращению холодной войны, но не смог обеспечить устойчивое реформирование страны и сохранить союзное государство.
М. С. Горбачёв пытался реформировать СССР без насилия, сохранив социализм и союзное государство. Его политика гласности и политических реформ расширила права граждан, сделала возможной публичную критику власти. На международной арене он содействовал прекращению холодной войны и снижению угрозы ядерного столкновения.Но результаты перестройки оказались тяжёлыми для страны: хозяйственные преобразования нарушили прежние связи, а новой устойчивой экономической системы создать не удалось. Одновременно ослабла власть союзного центра, усилились национальные движения и стремление республик к независимости. Поэтому Горбачёва можно считать реформатором, чьи важные демократические и внешнеполитические достижения сочетались с неспособностью преодолеть внутренний кризис и сохранить СССР.
Оценка деятельности М. С. Горбачёва не может быть однозначной. Он пришёл к власти в 1985 г., когда СССР уже сталкивался с замедлением экономического развития, бюрократизацией управления и ростом общественного недовольства. Политика перестройки была попыткой изменить устаревшую систему, не разрушая страну.Важным результатом стало расширение гражданских свобод: гласность позволила обсуждать проблемы советского прошлого и современности, возникла реальная политическая конкуренция, ослаб контроль КПСС над обществом. Горбачёв также изменил внешнеполитический курс СССР: были заключены соглашения с США о сокращении ядерных вооружений, завершён вывод войск из Афганистана. Это укрепило международную безопасность и стало одним из факторов окончания холодной войны.Однако реформы проводились непоследовательно. Руководство отказалось от части прежних методов управления экономикой, но не создало ясных правил для нового хозяйственного устройства. Усиливались дефицит, финансовые трудности, падало доверие населения к власти. В условиях ослабления союзного центра республики всё чаще заявляли о верховенстве собственных законов и независимости. Горбачёв стремился подписать новый Союзный договор, но после августовского путча 1991 г. уже не смог остановить распад СССР.Таким образом, Горбачёв был реформатором, сыгравшим крупную роль в демократизации страны и снижении мировой напряжённости. Но его политика не решила экономических и национальных проблем, а последствия преобразований способствовали ликвидации Советского Союза.
М. С. Горбачёв стремился обновить советскую систему, сохранив социализм и федеративный Союз. Положительным итогом его правления стало утверждение принципов гласности, политического плюрализма и большей открытости власти. Во внешней политике он отказался от конфронтации с Западом, что способствовало окончанию холодной войны и снижению опасности ядерной войны.Однако преобразования не были достаточно продуманными: политическая либерализация опережала решение хозяйственных проблем. Экономический кризис, падение авторитета центральной власти, конфликты между союзными республиками и рост сепаратизма сделали управление страной крайне трудным. Горбачёв не сумел обеспечить согласие республик по новому Союзному договору и сохранить СССР. Поэтому его деятельность можно оценить как важную попытку мирных реформ, давшую значительные результаты в демократизации и международных отношениях, но завершившуюся тяжёлым внутренним кризисом и распадом государства.
1. Что такое принцип историзма? Почему его важно учитывать при оценке исторических событий или действий того или иного исторического деятеля?
Принцип историзма предполагает, что события и действия нужно рассматривать в контексте времени, в котором они произошли, с учетом условий, обстоятельств и особенностей той эпохи. Оценивая деятельность исторического деятеля, важно учитывать не только личные качества и решения этого человека, но и объективные условия — экономические, политические и социальные. Без понимания этих факторов сложно дать объективную оценку, поскольку события могут выглядеть иначе, если оценивать их вне контекста. Применение историзма помогает понять, почему исторические события развивались именно так и какие ограничения и возможности стояли перед деятелем.
ИИ Принцип историзма — это требование рассматривать события, процессы и деятельность людей в конкретных условиях той эпохи, когда они происходили. Необходимо учитывать уровень развития общества, политическую систему, состояние экономики, социальные отношения, господствующие представления и международную обстановку. Этот принцип важен для объективной оценки прошлого. Исторический деятель принимает решения не только в соответствии со своими взглядами, но и под влиянием обстоятельств, имеющихся возможностей и ограничений. Если судить о прошлом исключительно по современным нормам, можно неверно понять причины поступков и их последствия. Однако учёт исторического контекста не означает оправдания любых действий: он помогает точнее определить личную ответственность деятеля и влияние объективных условий.
Варианты ответа:
Принцип историзма — это требование рассматривать события, процессы и деятельность людей в конкретных условиях той эпохи, когда они происходили. Необходимо учитывать уровень развития общества, политическую систему, состояние экономики, социальные отношения, господствующие представления и международную обстановку.Этот принцип важен для объективной оценки прошлого. Исторический деятель принимает решения не только в соответствии со своими взглядами, но и под влиянием обстоятельств, имеющихся возможностей и ограничений. Если судить о прошлом исключительно по современным нормам, можно неверно понять причины поступков и их последствия. Однако учёт исторического контекста не означает оправдания любых действий: он помогает точнее определить личную ответственность деятеля и влияние объективных условий.
Оценка прошлого будет односторонней, если переносить на него современные представления о праве, морали и политике. Принцип историзма требует изучать явление в его развитии и в конкретной обстановке: учитывать особенности эпохи, интересы различных социальных групп, уровень экономики и культуры, внутриполитическую и международную ситуацию.Например, возможности правителя или реформатора определялись не только его намерениями, но и состоянием государства, сопротивлением общества, ресурсами и существовавшими традициями. Поэтому данный принцип позволяет установить реальные причины решений, отделить последствия личного выбора от влияния обстоятельств и дать более обоснованную, а не предвзятую оценку историческому деятелю или событию.
Принцип историзма означает, что прошлое следует изучать как процесс, учитывая время, место и конкретные обстоятельства события. Нельзя оценивать поступки людей только с позиций современности.Он необходим, потому что выбор исторического деятеля зависел от реальной обстановки: состояния экономики, устройства власти, общественных настроений, международной ситуации. Например, оценка политики М. С. Горбачёва требует учитывать системный кризис СССР и рост национальных конфликтов. Это позволяет понять причины решений и отличить личную роль политика от воздействия объективных обстоятельств.
2. Попытайтесь сформулировать ответ на вопрос, поставленный автором в последнем предложении.
Горбачёв пытался создать модели демократизации и экономической реформы, чтобы подготовить страну к новым условиям и сделать её более устойчивой и гибкой. Его политика гласности и перестройки действительно открыла двери для демократических свобод, таких как свобода слова, многопартийность, и заложила принципы правового государства.
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2—3 аргументами.
С середины 1987 г. вопрос о межнациональных отношениях не сходил с повестки дня Политбюро, однако при этом преобладало стремление «оставить проблему на усмотрение жизни и истории», как это случилось с возвращением на историческую родину крымских татар. Назревшие проблемы, включая национально-государственное устройство СССР, не решались. За годы перестройки ни в одной горячей точке не было продемонстрировано умение выбирать оптимальные решения, не был создан надёжный механизм разрешения этнических конфликтов. Никаких новых подходов в национальном вопросе, по сути, не было выработано ни на XIX партконференции, ни на специальном Пленуме ЦК КПСС, посвящённом национальному вопросу.
