Параграф 12 ГДЗ Тетради-тренажёра Котова Лискова 11 класс (Обществознание)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Котова, Лискова 11 класс, Просвещение:
Глава II. Проблемы социально-политической и духовной жизни
§12. Свобода в деятельности человека
1. Высказываются различные мнения о свободе человека. Прочитайте несколько мнений и выполните задания.
Мнение 1. Есть две группы поступков человека. Первая — поступки, касающиеся его самого; вторая — поступки в отношении других людей. В отношении первых свобода человека не должна иметь никаких внешних ограничений, свобода вторых должна быть ограничена.
В чём опасность подобного понимания свободы человека?
Опасность такого понимания свободы заключается в том, что оно может привести к пренебрежению интересами других людей. Если человек считает, что его свобода не должна быть ограничена в отношении поступков, касающихся его самого, это может привести к ситуациям, когда он будет игнорировать права и свободы других людей. Например, если человек считает, что он имеет право на употребление наркотиков, это может привести к негативным последствиям для его здоровья и здоровья окружающих.
Какова роль самоконтроля в деятельности человека при таком понимании свободы?
Роль самоконтроля в деятельности человека при таком понимании свободы очень важна. Самоконтроль позволяет человеку осознавать последствия своих поступков и принимать решения, учитывая интересы других людей. Если человек не обладает достаточным самоконтролем, он может причинить вред себе и окружающим. Поэтому важно, чтобы каждый человек осознавал свою ответственность за свои поступки и умел контролировать свои действия.
Мнение 2. Для того чтобы быть свободным человеком, не следует желать зря всего того, что только придёт в голову. Напротив, свободный человек должен научиться хотеть и соглашаться со всем тем, что с ним случается.
Какое из рассмотренных в параграфе учебника пониманий свободы соответствует этому мнению?
Мнение 2 соответствует пониманию свободы как свободы от желаний, которое также упоминается в параграфе учебника. Это понимание свободы связано с идеей о том, что человек может достичь свободы, научившись контролировать свои желания и принимая то, что с ним случается.
Мнение 3. Свобода — это открытость человека окружающему миру. Главной особенностью свободного человека является независимость суждений, оценок от устоявшихся норм, преодоление штампов мышления.
Согласны ли вы с таким пониманием свободы человека? Подтвердите своё мнение несколькими конкретными примерами.
Да, я согласна с таким пониманием свободы человека. Свобода — это действительно открытость человека окружающему миру и независимость его суждений от устоявшихся норм.
Примером может служить ситуация, когда человек принимает решение заниматься тем, что ему нравится, несмотря на общественные стереотипы и ожидания. Например, он решает стать художником, хотя его семья и общество ожидают от него более "серьезной" профессии.
2. Объясните следующее суждение: «Без личности нет свободы, без свободы нет личности и её развития».
Согласно этому суждению, без личности нет свободы, потому что если у человека нет своих уникальных качеств и характеристик, то он не может иметь своих собственных желаний, убеждений и целей, которые бы определяли его свободу.
Также в суждении говорится, что без свободы нет личности и её развития. Это означает, что если человек не имеет возможности действовать в соответствии со своими желаниями и убеждениями, то он не может развиваться как личность, так как его действия и решения будут определяться внешними факторами, а не его внутренними качествами.
3. Прочитайте текст и выполните задания, используя разноцветные ручки или маркеры.
«Безусловно, свобода присуща не всякой форме взаимоотношений между людьми и не всякому сообществу. Когда люди живут сообща, но не образуют политической целостности, например в племенных обществах или просто в домашнем быту, факторы, определяющие их поведение и поступки не есть свобода, это жизненные потребности и забота об их поддержании. Не приходится говорить о свободе как практической реальности и там, где нет достаточного места действию и слову – как в обществах с деспотическим правлением, которые загоняют своих граждан в узкую нишу домашнего быта и тем самым подавляют развитие общественной сферы. Без политически гарантированной общественной сферы жизни свобода не имеет простора для своего проявления. Конечно, она может оставаться в людских сердцах – как желание, устремление, как надежда, но человеческое сердце, как известно, место весьма загадочное, и что там в нём творится – не докажешь. Свобода же как реальный объективный факт не существует в отрыве от политики, это две стороны одного предмета.
Однако именно гармония, согласованность политики и свободы, как свидетельствует накопленный нами исторический опыт, отнюдь не несомненны. Распространение тоталитаризма, его стремление подчинить все сферы жизни политическим целям, его пренебрежение гражданскими правами, в первую очередь правом на частную жизнь (privacy) и независимость от политики заставляют нас усомниться не только в гармоничном сосуществовании свободы и политики, но даже просто в их совместимости.
Мы всё больше склоняемся к мнению, будто свобода начинается там, где кончается политика, ибо мы не раз видели, как исчезает свобода, когда превыше всего ставятся политические соображения. Разве не доказало в конце концов свою правоту кредо либералов: «Чем меньше политики, тем больше свободы?»… И разве не верно, что все мы в общем-то считаем политику совместимой со свободой только постольку, поскольку она же, политика, гарантирует независимость от политики?
Это определение политической свободы как возможности свободы от политики родилось не только из нашего самого недавнего исторического опыта, оно сыграло важную роль в развитии теории политики… Развитие политических и общественных наук в XIX и XX вв. ещё более расширило брешь между свободой и политикой, так как власть стала рассматриваться как защитник и гарант не только и не столько свободы, сколько самого существования и интересов общества и отдельных его членов. Защищённость оставалась главным мерилом, но под ней понималась не защищённость человека от «насильственной смерти», как пишет Гоббс (согласно которому состояние полной свободы - это свобода от страха), но защищённость, обеспечивающая беспрепятственное развитие всего процесса жизни общества… Свобода здесь является даже не неполитической целью политики, а фактором, создающим некую грань, которую власть не должна преступать, если только не поставлены на карту сама жизнь и её непреложные ценности.
…я закончу сентенцией, которую, полагаю, читатель не отвергнет и даже воспримет как само собой разумеющееся: смысл политики в свободе, а свобода реализуется прежде всего в действиях, поступках».
(Х. Арендт)
1) Какие ситуации автор не относит к свободе как практической реальности? (Подчеркните соответствующие положения текста.)
2) Какие мнения о соотношении политики и свободы рассмотрены автором? (Подчеркните соответствующие положения текста.)
3) Выскажите несколько предположений о том, как гражданин может реализовать своё право на независимость от политики.
Гражданин может реализовать своё право на независимость от политики, например, участвуя в выборах и голосуя за политические партии или кандидатов, которые, по его мнению, наилучшим образом защищают его интересы и свободы. Кроме того, гражданин может участвовать в общественных движениях или организациях, которые борются за защиту гражданских прав и свобод.
4) Объясните, в чём сущность права гражданина на частную жизнь. Аргументируйте важность реализации этого права.
Право на частную жизнь означает право человека на конфиденциальность и защиту его личной информации от несанкционированного доступа или использования. Это право важно, поскольку оно позволяет людям свободно выражать свои мысли и чувства, общаться с другими людьми и вести свою жизнь без вмешательства со стороны государства или других организаций.
5) Объясните связь свободы человека с реализацией права на частную жизнь и независимость от политики.
Свобода человека связана с реализацией права на частную жизнь и независимость от политики, поскольку эти права обеспечивают пространство для индивидуального самовыражения и самос-тоятельности. Когда государство или другие организации не вмешиваются в частную жизнь граждан и не пытаются контролировать их действия и мысли, люди могут свободно развиваться и реализовывать свой потенциал.
6) Какую цель политики, по мнению автора, выдвигали мыслители XIX-XX вв.? (Подчеркните соответствующие положения текста.)
Соответствует ли практическая реализация этой цели интересам отдельных людей? Свой ответ поясните.
Эта цель предполагает, что политика должна обеспечивать защищённость, которая позволяет обществу беспрепятственно развиваться, поэтому я думаю, что практическая реализация этой цели соответствует интересам отдельных людей.
7) Приведите не менее двух объяснений мысли автора: «Смысл политики в свободе».
• Политика имеет смысл, когда она служит свободе, то есть когда она способствует созданию условий, в которых люди могут свободно развиваться и реализовывать свой потенциал.
• Свобода является конечной целью политики, и её реализация определяет успешность или неудачу политических действий и решений.
4. Прочитайте высказывание и выполните задания.
«Только то общество, в котором народ пользуется верховной властью, есть истинное вместилище свободы» (Цицерон (106-43 гг. до н.э.), древнеримский политик, философ, оратор).
Как вы понимаете смысл высказывания?
Смысл высказывания заключается в том, что истинная свобода может быть достигнута только в обществе, где народ обладает верховной властью. Это означает, что народ должен иметь возможность участвовать в управлении государством и влиять на принимаемые решения.
С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой философом проблемы?
Демократия, народовластие, гражданское общество.
Составьте план, на основе которого вы будете раскрывать проблему, поднятую автором высказывания.
1. Понятие демократии и народовластия.
2. Роль гражданского общества в обеспечении свободы.
3. Примеры обществ, где народ обладает верховной властью.
Приведите примеры, иллюстрирующие основные идеи нескольких пунктов плана.
3) Швейцария – страна с давними демократическими традициями, где граждане активно участвуют в управлении государством через референдумы и прямую демократию.
Исландия – страна, где граждане активно участвуют в политической жизни, в том числе через интернет-платформы и социальные сети.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
