Упр.4 ГДЗ Бархударов 9 класс (Русский язык)
Решение #1(Учебник 2026)
Решение #2 (Учебник 2026)ИИ
Варианты решения:
Я согласен с Л. Щербой: литературный язык — ценное наследие, которое помогает людям понимать друг друга и сохранять связь поколений. Читая произведения Пушкина или Чехова, мы узнаём, о чём думали и что чувствовали люди прошлого. При этом их книги могут быть интересны и понятны современному читателю.Мне близка и мысль автора о том, что русский литературный язык может быть общим для граждан России, хотя не для каждого он является родным. Именно поэтому Щерба называет его «нашим»: такой язык помогает общаться людям, выросшим в разных языковых традициях.Согласен я и с призывом изучать язык по его лучшим образцам и одновременно искать новые способы выражения мыслей. Чтобы точно рассказать о новом явлении, иногда нужны новые слова или значения. Но пользоваться ими осмысленно легче тому, кто хорошо знает возможности языка.Если одноклассник скажет, что язык развивается и без изучения классической литературы, я отвечу: «Я согласен, что на язык влияют повседневное общение и новые технологии. Это убедительный аргумент. Но, на мой взгляд, знакомство с хорошей литературой тоже важно: оно расширяет словарный запас и помогает точнее выражать мысли».
Я согласен с мыслью Л. Щербы о том, что язык открывает свои возможности тем, кто им хорошо владеет. Автор считает, что его нужно «неустанно изучать в его совершенных образцах». Например, чтение научно-популярных статей учит объяснять сложные явления ясно и последовательно, а знакомство с публицистикой помогает строить убедительное рассуждение.Мне также кажется важным замечание о том, что не всякую новую мысль легко сразу выразить. Когда человек подбирает точное слово, он не только сообщает свою мысль другим, но и сам лучше понимает её. Поэтому работа над речью помогает и работе мысли.Одноклассник может возразить, что главное — быть понятным, а совершенствовать речь необязательно. Я бы ответил ему так: «Твой аргумент убедителен: в обычном разговоре нам действительно часто хватает простых слов. Но в споре или при обсуждении сложной проблемы точность особенно важна. Она помогает избежать недоразумений и лучше обосновать свою позицию».
Я согласен с Л. Щербой, что литературный язык — наследие, которое связывает нас с прежними поколениями. Благодаря ему мы можем читать старинные письма и исторические документы, узнавать, как люди прошлого объясняли события и относились к ним. Так язык сохраняет не только сведения, но и человеческие чувства.Мне понятно и то, почему автор выбрал слово «наш», а не «родной». Родной язык человек обычно усваивает с детства, а общим литературным языком могут пользоваться и те, для кого он не является первым. Слово «наш» подчёркивает, что этот язык принадлежит всем, кто на нём общается.Разделяю и призыв Щербы «искать новые способы выражения новых мыслей». Например, с развитием интернета появились слова «подкаст» и «видеозвонок»: они помогают кратко назвать то, о чём прежде не было необходимости говорить.Одноклассник мог бы заметить, что из-за новых слов язык засоряется. Я бы ответил: «Твоя тревога понятна: если без необходимости употреблять незнакомые слова, смысл высказывания может стать неясным. Но не каждое новое слово лишнее. Некоторые нужны, чтобы точно назвать новые предметы и явления».
Меня убедила мысль Л. Щербы о том, что любовь к языку связана с умением пользоваться им. Недостаточно просто назвать язык богатым: важно самому учиться находить слова для выражения мысли. Например, при подготовке выступления мы можем заметить, что одно и то же событие слова «ошибка», «проступок» и «провинность» характеризуют по-разному. Выбор зависит от того, что именно мы хотим сказать.Согласен я и с тем, что язык не всегда сразу даёт готовое выражение для новой мысли. Поэтому, как пишет автор, нужно «искать, стремясь найти новые способы выражения». Однако такой поиск требует вдумчивости: важно, чтобы слушатели поняли сказанное.На замечание одноклассника я мог бы ответить так: «Ты убедительно говоришь, что в живой речи нельзя заранее продумать каждое слово. Я с тобой согласен. Но привычка внимательно относиться к словам помогает и в обычном разговоре: мы быстрее замечаем, что нас могут понять неправильно, и можем уточнить свою мысль».
Я согласен с Л. Щербой: литературный язык помогает нам понимать мысли и чувства людей прошлого. Например, читая стихи М. Лермонтова, мы можем почувствовать его одиночество и тревогу, хотя поэта давно нет в живых.Мне близка и мысль автора о том, что русский литературный язык — «наш», даже если не для всех он родной. Он объединяет людей, говорящих на разных языках, и позволяет им обмениваться знаниями и опытом.Одноклассник сказал, что для общения достаточно разговорной речи. Я бы ответил: «Твой довод убедителен, когда речь идёт о беседе с друзьями. Но я не вполне согласен: например, в учебнике нужна литературная речь, чтобы точно и понятно объяснить материал разным читателям».
Л. Щерба обращает внимание на то, что слово «родной» несёт особое тепло. Я согласен с ним: выражение «родной дом» говорит не только о месте, где человек живёт, но и о его привязанности к этому месту. Один эпитет помогает передать чувство, которое иначе пришлось бы объяснять несколькими предложениями.При этом автор называет литературный язык «нашим». Мне кажется справедливым такое решение: оно подчёркивает, что общим языком могут пользоваться люди, для которых родными являются разные языки. Благодаря ему они могут учиться вместе, обсуждать важные вопросы и понимать друг друга.Я также разделяю мысль Щербы о необходимости изучать язык. Знание слов и их оттенков помогает выразить мысль так, чтобы не задеть собеседника и при этом не отказаться от своей позиции. Например, вместо резкого «Ты неправ» можно сказать: «Я не совсем согласен с этим выводом».Если одноклассник заметит, что вежливость зависит прежде всего от отношения к человеку, я отвечу: «Я согласен: одних правильных слов недостаточно, если уважения нет. Это убедительное замечание. Но и умение подобрать слова важно: оно помогает выразить уважение и избежать ненужной ссоры».
Я согласен с Л. Щербой: литературный язык — ценное наследие. Благодаря ему мы можем обращаться к знаниям, накопленным предшественниками. Например, читая труды учёных прошлого, мы узнаём, как развивалась наука.Разделяю и мысль автора о том, что язык нужно изучать и искать в нём средства для новых мыслей. Чем лучше человек владеет речью, тем легче ему объяснить сложную идею другим.Если одноклассник скажет, что сегодня знания можно получить из видео, я отвечу: «Твой довод убедителен: видео действительно помогает понять материал. Но и там важен язык: без точных объяснений зрителям было бы трудно разобраться в теме».
Рассмотрим вариант решения задания из учебника
Бархударов 9 класс, Просвещение:
Задание учебника 2026 года
прочитайте текст. С какими утверждениями автора вы согласны? Подберите аргументы, используя цитаты из данного текста или наидвнн вами в других источниках (обращайтесь к сайту http://www.afonsm.su/71_4.htmi).
К какому типу и стилю речи относится этот текст? Выскажите свою позицию однокласснику, выразите собственное мнение относительно его точки зрения и качества используемых им аргументов.
Литературный язык, которым мы пользуемся, — это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений, драгоценнейшее, ибо оно даёт нам возможность выражать свои мысли и чувства и понимать их не только у наших современников, но и у великих людей минувших времён.
Может возникнуть вопрос, не лучше ли сказать: «Что может быть ближе и дороже нам, чем родной язык?» И верно, слово родной волшебное слово, оно затрагивает сокровеннейшие стороны нашего существа, оно согревает своим интимным теплом всё то, к чему прикладывается в качестве эпитета: родная страна, родной дом, родная мать, родной язык. < ... > И тем не менее я сознательно не употребил этого слова, заменив его лишённым всякой эмоциональной окраски словечком наш — «наш литературный язык» - и сделал это потому, что для многих из нас русский литературный,быть может, и не родной язык, на котором мы привыкли думать, воспринимать чужие мысли и чувства и выражать свои, язык, общий у нас со всем коллективом граждан России. Поэтому он наш, а это то тепло, которое я хотел бы придать этому понятию, так как наш литературный язык не имеет еще для этого простых готовых средств. Что же, должны ли мы отвернуться от него в силу этого? Конечно, нет, так как без него мы немы. Должны ли мы перестать любить наш литературный язык, который не всегда поспевает за дерзаниями нашей мысли? Конечно, нет, так как только любящим его, т. е. в совершенстве владеющим им, открывает он свои возможности, открывает пути, на которых можно найти выражения, вполне адекватные новым чувствам. Его надо любить и неустанно изучать в его совершенных образцах, но вместе с тем и искать, стремясь найти новые способы выражения новых мыслей.
(Л.Щерба)
Я согласен с утверждением Льва Владимировича Щербы, что «литературный язык… – это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений…». И замена слова «родной» на «литературный» справедлива, так как это язык, «общий у нас со всем коллективом граждан России». Он даёт нам возможность выражать свои мысли и чувства, дарит полноту жизни, «без него мы немы». Литературный язык помогает нам жить и развиваться, но вместе с тем и нам нужно искать «новые способы выражения новых мыслей».
