Параграф 4 ГДЗ Мединский Торкунов 10 класс (История)
§ 4. Великая российская революция: Февраль 1917 г.
Почему Временному революционному правительству России не удалось стабилизировать политическую ситуацию в стране?
Временное правительство изначально формировалось как временный орган до созыва Учредительного собрания. Оно не обладало сильной поддержкой ни среди населения, ни среди армии.
Одна из ключевых проблем была связана с продолжением участия России в Первой мировой войне. Временное правительство под давлением союзников (Франции и Великобритании) не могло выйти из войны несмотря на то, что война уже не поддерживалась большинством населения.
Ситуация двоевластия между Временным правительством и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов создала ситуацию постоянного конфликта между двумя центрами силы.
ИИ Временному правительству не удалось стабилизировать положение, потому что оно не имело прочной опоры в обществе и армии и считалось лишь временным органом до созыва Учредительного собрания. Его власть ограничивалась двоевластием: важное влияние сохранял Петроградский совет, поэтому между двумя центрами власти постоянно возникали противоречия. Правительство продолжало участие России в Первой мировой войне, хотя население и солдаты всё сильнее требовали мира. Кроме того, оно откладывало решение важнейших вопросов — земельного, рабочего и национального. В результате усиливались хозяйственный кризис, недовольство населения и влияние радикальных политических сил.
Варианты ответа:
Временному правительству не удалось стабилизировать положение, потому что оно не имело прочной опоры в обществе и армии и считалось лишь временным органом до созыва Учредительного собрания. Его власть ограничивалась двоевластием: важное влияние сохранял Петроградский совет, поэтому между двумя центрами власти постоянно возникали противоречия. Правительство продолжало участие России в Первой мировой войне, хотя население и солдаты всё сильнее требовали мира. Кроме того, оно откладывало решение важнейших вопросов — земельного, рабочего и национального. В результате усиливались хозяйственный кризис, недовольство населения и влияние радикальных политических сил.
Политическая нестабильность сохранялась прежде всего из-за двоевластия. Наряду с Временным правительством действовал Петроградский совет, пользовавшийся поддержкой рабочих и солдат. Два центра власти по-разному смотрели на важные вопросы и мешали друг другу проводить единую политику.Положение ухудшало продолжение Первой мировой войны. Большинство населения и армия устали от войны, но правительство не решалось заключить мир, так как зависело от союзников России — Англии и Франции. При этом оно имело ограниченный авторитет: его считали переходной властью до Учредительного собрания. Поэтому правительство не смогло добиться доверия общества и восстановить порядок в стране.
Стабилизации мешала слабость самой власти: Временное правительство не было избрано народом и действовало лишь до созыва Учредительного собрания. Оно не могло самостоятельно проводить решения, поскольку власть фактически делили правительство и Петроградский совет. Особенно острым оставался вопрос о войне: Россия продолжала воевать ради союзнических обязательств перед Англией и Францией, хотя солдаты и население требовали мира. Отсутствие доверия к правительству и конфликт двух центров власти усиливали политический кризис.
Выделите основные причины революции, разделив их на объективные и субъективные.
Объективные | Субъективные |
Рост цен Спекуляции Перебои со снабжением товарами Очереди за хлебом | Недовольство царской властью и лично Николаем II Недовольство войной |
1. Какую роль сыграли командующие фронтами в отречении Николая II от престола?
В ночь с 1 на 2 (с 14 на 15) марта Председатель Думы М. Родзянкоко по телеграфу просил главнокомандующего Северным фронтом H. Рузского убедить Николая II отречься от престола в пользу 13-летнего сына Алексея, а регентом назначить своего брата Михаила. Всем главнокомандующим фронтами были направлены телеграммы с просьбой высказать своё мнение по вопросу об отречении.
Высшие армейские чины в ответных телеграммах предложили царю отречься. Вечером 2 (15) марта потрясённый Николай II подписал акт об отречении от престола (за себя и за цесаревича Алексея) в пользу младшего брата Михаила.
ИИ Командующие фронтами фактически поддержали требование об отречении Николая II. В ответ на телеграммы они сообщили царю, что считают его уход необходимым для сохранения порядка в стране и боеспособности армии. Лишившись поддержки высшего военного руководства, Николай II понял, что не может рассчитывать на армию, и 2 (15) марта 1917 года подписал акт об отречении.
Варианты ответа:
Командующие фронтами фактически поддержали требование об отречении Николая II. В ответ на телеграммы они сообщили царю, что считают его уход необходимым для сохранения порядка в стране и боеспособности армии. Лишившись поддержки высшего военного руководства, Николай II понял, что не может рассчитывать на армию, и 2 (15) марта 1917 года подписал акт об отречении.
Мнение главнокомандующих стало для Николая II решающим политическим сигналом: армейское руководство не выступило в защиту монархии. Получив ответы командующих фронтами с советом отказаться от престола, император оказался в изоляции. Генерал Н. В. Рузский также вёл с ним переговоры об отречении. Отсутствие опоры на высшее командование ускорило решение Николая II передать власть брату Михаилу.
Командующие фронтами не поддержали сохранение власти Николая II. На запрос о дальнейшей судьбе монархии они высказались за его отречение, а главнокомандующий Северным фронтом Н. В. Рузский убеждал царя принять это решение. Такая позиция генералов показала, что даже армия не готова защищать императора, и стала важным фактором его отречения 2 (15) марта 1917 года.
2. Представители каких партий вошли в первый состав Временного правительства?
Оно состояло из представителей партий октябристов и кадетов, однако его программа должна была согласовываться c Петроградским советом.
ИИ В первый состав Временного правительства вошли представители кадетов, октябристов и Прогрессивной партии. Единственным социалистом был А. Ф. Керенский — член партии трудовиков, занявший пост министра юстиции. Председатель правительства князь Г. Е. Львов был беспартийным. Кадеты составляли большинство министров, октябристов представлял А. И. Гучков, а прогрессистов — А. И. Коновалов.
В первый состав Временного правительства вошли представители кадетов, октябристов и Прогрессивной партии. Единственным социалистом был А. Ф. Керенский — член партии трудовиков, занявший пост министра юстиции. Председатель правительства князь Г. Е. Львов был беспартийным. Кадеты составляли большинство министров, октябристов представлял А. И. Гучков, а прогрессистов — А. И. Коновалов.
1. Подумайте, к каким последствиям могла привести реализация «Приказа №1».
Приказ способствовал резкому падению дисциплины, что повлияло на эффективность армии в боевых действиях. Солдаты больше думали о своих правах и политических вопросах, нежели о ведении войны. Офицеры больше не имели абсолютной власти над солдатами. Это вызвало ослабление армейской структуры, солдаты стали отказываться выполнять приказы командиров, особенно если эти приказы не одобрялись комитетами.
ИИ Реализация «Приказа № 1» могла привести к разрушению единоначалия в армии. Создание солдатских комитетов и ограничение власти офицеров затрудняли быстрое выполнение боевых приказов. В результате падала дисциплина, учащались случаи неповиновения и дезертирства, снижалась боеспособность частей. Армия всё сильнее вовлекалась в политическую борьбу и постепенно утрачивала способность эффективно продолжать войну. Это ослабляло позиции Временного правительства и усиливало нестабильность в стране.
Варианты ответа:
Реализация «Приказа № 1» могла привести к разрушению единоначалия в армии. Создание солдатских комитетов и ограничение власти офицеров затрудняли быстрое выполнение боевых приказов. В результате падала дисциплина, учащались случаи неповиновения и дезертирства, снижалась боеспособность частей. Армия всё сильнее вовлекалась в политическую борьбу и постепенно утрачивала способность эффективно продолжать войну. Это ослабляло позиции Временного правительства и усиливало нестабильность в стране.
«Приказ № 1» изменял привычные отношения между солдатами и командным составом: важные решения начинали зависеть не только от командиров, но и от выборных солдатских органов. В условиях войны это могло нарушить согласованность действий частей, поскольку обсуждение приказов занимало время и позволяло не выполнять их при несогласии комитетов. Ослабление авторитета офицеров вело к разложению армии, снижению её управляемости и неудачам на фронте. Военные трудности, в свою очередь, усиливали недовольство населения и осложняли положение новой власти.
«Приказ № 1» мог подорвать основы военной организации. Солдаты получали возможность через комитеты влиять на исполнение распоряжений, поэтому командование теряло возможность немедленно руководить частями. На фронте это создавало опасность несогласованных действий, отказа от наступлений и ухудшения снабжения. Ослабленная армия не могла успешно вести войну и поддерживать порядок в стране, что углубляло общий революционный кризис.
«Приказ № 1» мог изменить армию из строго подчинённой военной силы в политически активную массу солдат. Обсуждение распоряжений в комитетах и зависимость их выполнения от одобрения снизу снижали ответственность командиров за положение в частях. Офицеры утрачивали авторитет и возможность поддерживать порядок, а солдаты всё чаще ставили собственные политические требования выше воинского долга. Это создавало угрозу развала фронта, усиливало недоверие к Временному правительству и приближало новый политический кризис.
«Приказ № 1» мог вызвать дезорганизацию войск: вместо беспрекословного подчинения приказам усиливалась роль солдатских комитетов. Командиры теряли прежний авторитет, а распоряжения могли обсуждаться или не исполняться. В военное время это вело к ослаблению фронта, снижению боеспособности армии и затрудняло продолжение войны. Одновременно ухудшалось положение Временного правительства, которое нуждалось в надёжной армии для сохранения порядка в стране.
2. Охарактеризуйте феномен двоевластия. Каким образом оно должно было сказаться на дальнейшем ходе политических событий?
Феномен двоевластия возник после Февральской революции 1917 года, когда в России появились две центры власти: Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Оба органа стремились управлять страной, но их интересы и методы часто противоречили друг другу.
Постоянные конфликты и отсутствие единой власти приводили к нестабильности в стране. Двоевластие мешало эффективному управлению как на внутреннем фронте (в экономике, социальной сфере), так и в армии.
С помощью дополнительных источников информации выясните, как происходило возвращение лидера большевиков в Россию.
Ленин с 1907 года жил в эмиграции, преимущественно в Швейцарии. Ленин и его соратники обратились к немецким властям с просьбой разрешить им транзит через Германию в так называемом "запломбированном вагоне". Немцы, рассматривая Ленина как потенциального дестабилизатора обстановки в России, что могло бы ослабить противника на Восточном фронте, дали разрешение.
9 апреля 1917 года (по новому стилю) Ленин и около 30 других эмигрантов, включая его жену Надежду Крупскую, отправились из Цюриха в Петроград. 16 апреля 1917 года Ленин прибыл в Петроград на Финляндский вокзал. На вокзале он выступил с речью, в которой призвал к немедленному свержению Временного правительства, переходу власти к Советам и выходу России из войны.
ИИ После Февральской революции В. И. Ленин решил как можно скорее вернуться из эмиграции в Россию. В это время он находился в Швейцарии. Обычный путь через страны Антанты был практически невозможен, поскольку Ленин выступал против продолжения Первой мировой войны и мог быть задержан. Поэтому было решено ехать через территорию Германии, которая воевала с Россией. Переговоры о проезде вели через посредников, в том числе швейцарского социалиста Фрица Платтена. Германские власти разрешили группе российских политических эмигрантов пересечь страну по железной дороге. Вагон получил особый статус: пассажиры не должны были контактировать с германскими властями, а их документы не проверялись. Именно поэтому поездку обычно называют проездом в «пломбированном вагоне», хотя речь шла прежде всего об изоляции пассажиров, а не о полностью запечатанном составе. Германия согласилась на этот маршрут, рассчитывая, что деятельность противников войны усилит внутренний кризис в России и приблизит её выход из войны. Из Германии Ленин и его спутники добрались до Швеции, затем через Финляндию, входившую тогда в состав России, прибыли в Петроград. Вечером 3 апреля 1917 г. по старому стилю, или 16 апреля по новому стилю, Ленина торжественно встретили на Финляндском вокзале рабочие, солдаты и представители большевиков. Вскоре он изложил «Апрельские тезисы», в которых выступил против поддержки Временного правительства, за переход власти к Советам и подготовку социалистической революции.
Варианты ответа:
После Февральской революции В. И. Ленин решил как можно скорее вернуться из эмиграции в Россию. В это время он находился в Швейцарии. Обычный путь через страны Антанты был практически невозможен, поскольку Ленин выступал против продолжения Первой мировой войны и мог быть задержан. Поэтому было решено ехать через территорию Германии, которая воевала с Россией.Переговоры о проезде вели через посредников, в том числе швейцарского социалиста Фрица Платтена. Германские власти разрешили группе российских политических эмигрантов пересечь страну по железной дороге. Вагон получил особый статус: пассажиры не должны были контактировать с германскими властями, а их документы не проверялись. Именно поэтому поездку обычно называют проездом в «пломбированном вагоне», хотя речь шла прежде всего об изоляции пассажиров, а не о полностью запечатанном составе. Германия согласилась на этот маршрут, рассчитывая, что деятельность противников войны усилит внутренний кризис в России и приблизит её выход из войны.Из Германии Ленин и его спутники добрались до Швеции, затем через Финляндию, входившую тогда в состав России, прибыли в Петроград. Вечером 3 апреля 1917 г. по старому стилю, или 16 апреля по новому стилю, Ленина торжественно встретили на Финляндском вокзале рабочие, солдаты и представители большевиков. Вскоре он изложил «Апрельские тезисы», в которых выступил против поддержки Временного правительства, за переход власти к Советам и подготовку социалистической революции.
Возвращение В. И. Ленина стало возможным после победы Февральской революции и объявления политической амнистии. Однако весной 1917 г. лидер большевиков находился в Швейцарии, а прямой путь в Россию был затруднён Первой мировой войной. Проезд через Великобританию и Францию был опасен: власти стран Антанты могли задержать Ленина как сторонника немедленного прекращения войны.При участии швейцарского социалиста Фрица Платтена был согласован маршрут через Германию. Германское правительство разрешило российским эмигрантам пересечь свою территорию, поскольку рассчитывало, что их антивоенная деятельность ослабит Россию. Ленин и его спутники, в свою очередь, стремились использовать любую возможность вернуться на родину для участия в революции.9 апреля 1917 г. по новому стилю группа эмигрантов выехала из Цюриха. Во время проезда через Германию пассажиры находились в специально выделенном вагоне и почти не контактировали с германской стороной. Отсюда появилось выражение «пломбированный вагон», хотя вагон не был наглухо закрыт. Затем путешественники переправились в Швецию, проехали через Стокгольм и далее через Финляндию направились в Петроград.16 апреля 1917 г. по новому стилю Ленин прибыл на Финляндский вокзал, где его встретили рабочие, солдаты и представители большевистской партии. Его возвращение заметно повлияло на политическую борьбу: вскоре Ленин выступил с «Апрельскими тезисами», потребовав отказа от поддержки Временного правительства и перехода власти к Советам.
Известие о свержении монархии застало В. И. Ленина в Цюрихе. Он стремился немедленно попасть в Петроград, чтобы возглавить деятельность большевиков, однако из-за Первой мировой войны выехать из нейтральной Швейцарии было сложно. Маршрут через государства Антанты оказался фактически закрыт для политика, призывавшего к прекращению войны.При посредничестве социалиста Фрица Платтена удалось договориться о транзите через Германию. Немецкое руководство рассчитывало, что возвращение российских революционеров обострит политический кризис и ослабит воюющую Россию. Ленин согласился на проезд при условии особого режима: сопровождавшие группу немецкие представители не могли входить в отделение эмигрантов, а пассажиры не проходили обычный паспортный контроль. С этим связано выражение «пломбированный вагон».9 апреля 1917 г. по новому стилю группа из более чем 30 эмигрантов отправилась из Цюриха. Пересёкши Германию, они через порт Засниц переправились в шведский Треллеборг, затем прибыли в Стокгольм. Далее путь проходил по северу Швеции через Хапаранду, а после пересечения границы — через Торнио и территорию Финляндии, входившей в состав России.3 апреля по старому стилю, или 16 апреля по новому стилю, Ленин приехал на Финляндский вокзал Петрограда. Его возвращение изменило положение в большевистской партии: уже на следующий день он представил «Апрельские тезисы», в которых выдвинул курс на переход от буржуазно-демократического этапа революции к социалистическому и передачу всей власти Советам.
1. Насколько программа, изложенная в «Апрельских тезисах», была реалистична в условиях России того времени?
Россия продолжала участвовать в Первой мировой войне, и идея немедленного выхода из войны вызвала бы негативную реакцию среди союзников Антанты, а также среди тех, кто считал, что Россия должна завершить войну с достоинством. Временное правительство, поддерживаемое либеральными и социалистическими партиями, стремилось сохранить порядок и предотвратить радикальные изменения до созыва Учредительного собрания. Идея Ленина о немедленном свержении правительства воспринималась как опасная и революционная.
ИИ Весной 1917 года программа «Апрельских тезисов» казалась большинству политических сил слишком радикальной и трудноосуществимой. Ленин требовал прекратить поддержку Временного правительства, передать власть Советам, выйти из мировой войны, передать землю крестьянам и установить контроль над производством и банками. Для немедленного выполнения этих требований у большевиков тогда ещё не было ни большинства в Советах, ни широкой поддержки населения. Кроме того, выход из войны грозил конфликтом с союзниками по Антанте, а попытка насильственной смены власти — усилением политического кризиса. Однако программа учитывала наиболее острые проблемы страны: усталость от войны, земельный вопрос, хозяйственную разруху и недоверие к Временному правительству. Поэтому по мере углубления кризиса её лозунги становились всё популярнее. Таким образом, в апреле 1917 года тезисы были малореалистичны как план немедленных действий, но в дальнейшем получили реальную общественную опору.
Варианты ответа:
Весной 1917 года программа «Апрельских тезисов» казалась большинству политических сил слишком радикальной и трудноосуществимой. Ленин требовал прекратить поддержку Временного правительства, передать власть Советам, выйти из мировой войны, передать землю крестьянам и установить контроль над производством и банками. Для немедленного выполнения этих требований у большевиков тогда ещё не было ни большинства в Советах, ни широкой поддержки населения. Кроме того, выход из войны грозил конфликтом с союзниками по Антанте, а попытка насильственной смены власти — усилением политического кризиса.Однако программа учитывала наиболее острые проблемы страны: усталость от войны, земельный вопрос, хозяйственную разруху и недоверие к Временному правительству. Поэтому по мере углубления кризиса её лозунги становились всё популярнее. Таким образом, в апреле 1917 года тезисы были малореалистичны как план немедленных действий, но в дальнейшем получили реальную общественную опору.
В апреле 1917 года осуществить «Апрельские тезисы» сразу было маловероятно. В Советах преобладали эсеры и меньшевики, которые сотрудничали с Временным правительством и не поддерживали захват власти большевиками. Значительная часть общества ожидала созыва Учредительного собрания, а не новой революции.Особенно сложным был вопрос о войне. Мир без согласия союзников означал бы разрыв с Антантой и тяжёлые переговоры с Германией. Передача земли, банков и предприятий в руки государства также требовала создания нового аппарата управления, которого у большевиков ещё не было.В то же время лозунги тезисов отвечали настроениям солдат, рабочих и крестьян, недовольных войной, разрухой и нерешённостью земельного вопроса. Поэтому первоначально программа выглядела слишком резкой, но развитие кризиса сделало её всё более привлекательной для населения.
Реалистичность «Апрельских тезисов» весной 1917 года была ограниченной. Россия переживала революцию, но многие граждане и политические партии надеялись решить главные вопросы законным путём — через Учредительное собрание. Требование немедленно передать всю власть Советам означало новый переворот и могло вызвать сопротивление Временного правительства, его сторонников и части социалистов.Трудно было быстро осуществить и экономические предложения Ленина: передать землю крестьянам, установить рабочий контроль, национализировать банки. Для этого требовались новые органы власти, законы и подготовленные управленцы. Немедленное прекращение войны также было опасно: фронт ещё существовал, а Россия была связана обязательствами с союзниками по Антанте.Но тезисы были рассчитаны на рост недовольства. Солдаты хотели мира, крестьяне — земли, рабочие — улучшения жизни и влияния на предприятия. Поэтому в апреле программа выглядела преждевременной, однако ухудшение положения в стране постепенно сделало её лозунги понятными и привлекательными для значительной части населения.
В «Апрельских тезисах» Ленин предлагал не постепенное преобразование страны, а немедленный разрыв с прежней политикой: отказ от войны, переход власти к Советам, революционное решение земельного и хозяйственного вопросов. Весной 1917 года такая программа не соответствовала расстановке сил: большинство политиков считало необходимым сохранить государственную управляемость и дождаться решений Учредительного собрания.Особенно спорным был призыв к миру. Россия зависела от союзников по Антанте и находилась в условиях продолжающейся войны, поэтому односторонний выход мог ухудшить её международное положение. Резкая смена власти также несла риск усиления беспорядка и столкновений между различными политическими силами.Вместе с тем тезисы отражали настроения тех, кто уже не верил в способность Временного правительства прекратить войну и решить насущные проблемы. Поэтому как немедленная практическая программа они были слишком радикальны, но как политические лозунги оказались перспективными: кризис в стране постепенно делал их более понятными многим людям.
В апреле 1917 года осуществление «Апрельских тезисов» было малореальным. Большевики не имели большинства в Советах, а многие социалисты поддерживали сотрудничество с Временным правительством до созыва Учредительного собрания. Немедленный мир мог привести к разрыву с союзниками России по Антанте, а переход власти к Советам и коренные преобразования — к новому обострению борьбы в стране.Но лозунги Ленина выражали интересы уставших от войны солдат, ожидавших землю крестьян и недовольных рабочих. Поэтому первоначально программа казалась чрезмерно радикальной, однако при усилении кризиса её поддержка росла.
В чём её принципиальное отличие от программы Временного правительства?
Временное правительство намеревалось продолжить участие России в Первой мировой войне, в то время как Ленин призывал к немедленному выходу из нее.
Временное правительство считало необходимым сохранить государственную систему и провести выборы в Учредительное собрание для установления демократического порядка. Ленин, наоборот, призывал к немедленному переходу власти к Советам и свержению Временного правительства.
Временное правительство не поддерживало радикальных социальных преобразований, в то время как Ленин призывал к немедленной национализации земли, фабрик и банков.
2. Привлекая дополнительные источники информации, выясните, как восприняли выдвинутую Лениным программу лидеры других социалистических и демократических партий. Как вы думаете, почему?
Меньшевики и эсеры полагали, что программа Ленина была чрезмерно радикальной и нереалистичной. Лидеры меньшевиков и эсеров считали, что попытка немедленной социалистической революции приведет к хаосу и гражданской войне, что в итоге обернется крахом страны. Они также полагали, что рабочий класс не готов к захвату власти, а большевистская программа лишь дестабилизирует ситуацию в стране.
ИИ Большинство лидеров социалистических и либерально-демократических партий встретили «Апрельские тезисы» Ленина резко отрицательно. Меньшевики, в том числе И. Г. Церетели, считали, что Россия ещё не готова к социалистической революции: сначала страна должна пройти этап буржуазно-демократического развития. Эсеры не поддерживали немедленное свержение Временного правительства и выступали за решение важнейших вопросов Учредительным собранием. Кадеты отвергали лозунги передачи власти Советам, прекращения войны и национализации, поскольку защищали парламентский строй, частную собственность и обязательства России перед союзниками. Даже часть большевиков первоначально сочла предложения Ленина слишком радикальными. Такая реакция объяснялась тем, что другие партии опасались распада государственного управления, поражения России в войне и начала гражданского противостояния. Кроме того, их руководители рассчитывали мирным путём создать демократическую республику, тогда как Ленин призывал отказаться от поддержки Временного правительства и готовиться к переходу всей власти к Советам.
Варианты ответа:
Большинство лидеров социалистических и либерально-демократических партий встретили «Апрельские тезисы» Ленина резко отрицательно. Меньшевики, в том числе И. Г. Церетели, считали, что Россия ещё не готова к социалистической революции: сначала страна должна пройти этап буржуазно-демократического развития. Эсеры не поддерживали немедленное свержение Временного правительства и выступали за решение важнейших вопросов Учредительным собранием. Кадеты отвергали лозунги передачи власти Советам, прекращения войны и национализации, поскольку защищали парламентский строй, частную собственность и обязательства России перед союзниками.Даже часть большевиков первоначально сочла предложения Ленина слишком радикальными. Такая реакция объяснялась тем, что другие партии опасались распада государственного управления, поражения России в войне и начала гражданского противостояния. Кроме того, их руководители рассчитывали мирным путём создать демократическую республику, тогда как Ленин призывал отказаться от поддержки Временного правительства и готовиться к переходу всей власти к Советам.
«Апрельские тезисы» вызвали у большинства политических деятелей недоверие и резкую критику. Г. В. Плеханов назвал ленинские предложения несвоевременными и опасными. Меньшевики указывали, что после Февральской революции главной задачей должно стать укрепление демократических свобод и подготовка Учредительного собрания, а не новая революция. Эсеры, имевшие большое влияние в Советах и среди крестьян, также не приняли призыв к немедленному захвату власти: земельный вопрос они предлагали решать законным путём, через Учредительное собрание.Либеральные кадеты особенно отвергали требования о прекращении войны и передаче власти Советам. Они считали, что выход России из войны нарушит союзнические обязательства перед Антантой и поставит страну в зависимость от Германии.Такое отношение объяснялось не только различием партийных программ. Весной 1917 г. Россия переживала хозяйственный кризис, война продолжалась, а органы власти были слабыми. Поэтому противники Ленина опасались, что ликвидация Временного правительства и резкие социальные преобразования усилят анархию, расколют общество и приведут к вооружённому столкновению.
Программа Ленина, изложенная в «Апрельских тезисах», не получила поддержки у руководителей большинства социалистических и демократических партий. Меньшевики выступали за сотрудничество Советов с Временным правительством, полагая, что необходимо закрепить результаты Февральской революции и создать демократическую республику. Эсеры также не соглашались с требованием немедленно передать всю власть Советам: они рассчитывали провести земельную реформу после выборов в Учредительное собрание. Народные социалисты и кадеты особенно резко осуждали призыв к выходу из войны и к уничтожению прежней системы власти.Критически отнеслись к тезисам первоначально и некоторые известные большевики, например Л. Б. Каменев. Им казалось, что лозунг социалистической революции не соответствует расстановке сил в стране.Причина неприятия состояла в том, что Ленин предлагал немедленные и очень глубокие перемены: прекратить войну, свергнуть Временное правительство, передать власть Советам, начать социалистические преобразования. Другие партии предпочитали действовать через выборы, законы и Учредительное собрание. Они опасались, что резкий переход власти и разрушение прежних государственных учреждений в условиях войны, продовольственного кризиса и роста недовольства приведут не к порядку, а к усилению анархии и вооружённому конфликту.
После опубликования «Апрельских тезисов» 7 (20) апреля 1917 г. ленинский курс оказался в политическом меньшинстве. Меньшевики и правые эсеры придерживались позиции «революционного оборончества»: они допускали продолжение войны ради защиты революционной России и поддерживали Временное правительство постольку, поскольку оно проводило демократические преобразования. Поэтому требования Ленина отказаться от поддержки правительства и добиваться власти Советов они считали опасными и преждевременными. Г. В. Плеханов оценил тезисы как оторванные от российских условий.Либеральные демократы, прежде всего кадеты, также решительно отвергли эту программу. Их не устраивали призывы к переходу власти Советам, национализации земли, объединению банков под контролем Советов и прекращению империалистической войны. Кадеты выступали за парламентскую республику, сохранение частной собственности и продолжение войны до выполнения обязательств перед союзниками.Вначале сомнения возникли даже среди большевиков: Л. Б. Каменев и некоторые другие партийные деятели полагали, что Временное правительство ещё можно контролировать и что немедленный курс на социалистическую революцию не соответствует обстановке.Причина такой реакции заключалась в различии представлений о дальнейшем развитии страны. Большинство социалистов считало Февральскую революцию буржуазно-демократической и не ожидало быстрого перехода к социализму в преимущественно крестьянской России. Либералы надеялись построить государство парламентским путём. Ленин же предлагал перейти от буржуазно-демократического этапа к социалистическому. Его противники опасались, что этот курс обострит борьбу за власть и приведёт к гражданскому столкновению.
«Апрельские тезисы» Ленина были встречены преимущественно враждебно. Меньшевики утверждали, что социалистическая революция в крестьянской России преждевременна. Эсеры соглашались с необходимостью земельной реформы, но считали, что её должно провести Учредительное собрание, а не Советы. Либеральные партии не принимали ни разрыва с союзниками по Антанте, ни отмены частной собственности. Г. В. Плеханов открыто назвал ленинский курс опасным.Политики опасались, что ликвидация Временного правительства во время войны и хозяйственного кризиса разрушит управление страной. Они рассчитывали решать вопросы через выборы и законы, а не путём нового вооружённого переворота.
Охарактеризуйте роль А. Керенского в событиях 1917 г.
Роль Керенского в 1917 году была неоднозначной: с одной стороны, он пытался сохранить баланс между разными политическими силами, но с другой стороны, его политика не смогла предотвратить крах Временного правительства и приход к власти большевиков.
ИИ А. Ф. Керенский был одним из ведущих деятелей Февральской революции и Временного правительства. Он занимал должности министра юстиции, военного и морского министра, а затем министра-председателя. Благодаря участию и во Временном правительстве, и в Петроградском совете Керенский пытался согласовать интересы либералов и умеренных социалистов. Однако его политика не позволила вывести страну из кризиса. Керенский поддерживал продолжение войны, откладывал решение земельного вопроса и созыв Учредительного собрания, поэтому правительство теряло поддержку населения. Неудачное наступление на фронте, конфликт с генералом Корниловым и углубление хозяйственной разрухи ещё больше ослабили власть. Во время Октябрьского вооружённого восстания Керенский не смог организовать эффективную защиту Временного правительства. Таким образом, он стремился сохранить демократический порядок, но его непоследовательность и неспособность решить важнейшие проблемы страны способствовали падению правительства и приходу большевиков к власти.
Варианты ответа:
А. Ф. Керенский был одним из ведущих деятелей Февральской революции и Временного правительства. Он занимал должности министра юстиции, военного и морского министра, а затем министра-председателя. Благодаря участию и во Временном правительстве, и в Петроградском совете Керенский пытался согласовать интересы либералов и умеренных социалистов.Однако его политика не позволила вывести страну из кризиса. Керенский поддерживал продолжение войны, откладывал решение земельного вопроса и созыв Учредительного собрания, поэтому правительство теряло поддержку населения. Неудачное наступление на фронте, конфликт с генералом Корниловым и углубление хозяйственной разрухи ещё больше ослабили власть.Во время Октябрьского вооружённого восстания Керенский не смог организовать эффективную защиту Временного правительства. Таким образом, он стремился сохранить демократический порядок, но его непоследовательность и неспособность решить важнейшие проблемы страны способствовали падению правительства и приходу большевиков к власти.
А. Ф. Керенский в 1917 г. стал наиболее заметной фигурой Временного правительства. После Февральской революции он вошёл в его состав, позднее возглавил правительство. Керенский пользовался популярностью как оратор и пытался опереться одновременно на либеральные круги, социалистов и Советы, чтобы не допустить ни возвращения монархии, ни немедленного захвата власти большевиками.Однако его действия не остановили развитие революционного кризиса. Правительство при Керенском не сумело прекратить войну, решить земельный и продовольственный вопросы, восстановить порядок в армии и стране. После Корниловского выступления авторитет Временного правительства особенно ослаб, а влияние большевиков в Советах выросло. В октябре 1917 г. Керенский не смог организовать сопротивление восстанию, и Временное правительство было свергнуто.
В 1917 г. А. Ф. Керенский прошёл путь от министра Временного правительства до его главы. Он стремился сохранить революционные завоевания, не допустить установления военной диктатуры и добиться созыва Учредительного собрания. В период Корниловского выступления Керенский выступил против попытки генерала установить жёсткую власть.Вместе с тем правительство Керенского не смогло преодолеть главные проблемы страны: продолжалась война, ухудшались снабжение и положение в армии, откладывалось решение аграрного вопроса. Его попытки удержать компромисс между разными силами оказались безуспешными. Осенью Керенский утратил опору в обществе и войсках, поэтому не сумел предотвратить Октябрьское восстание и падение Временного правительства.
1. Почему публикация ноты Милюкова спровоцировала политический кризис?
Публикация ноты Милюкова спровоцировала политический кризис, потому что она призывала продолжить войну, что не соответствовало настроениям в обществе. Российское общество устало от войны из-за возникших социально-экономических проблем.
ИИ Нота министра иностранных дел П. Н. Милюкова подтверждала намерение Временного правительства продолжать войну до победного конца и соблюдать обязательства перед союзниками. Это вызвало массовое недовольство солдат, рабочих и горожан, уставших от военных потерь, разрухи и нехватки продовольствия. Начались демонстрации, доверие к правительству резко снизилось, и оно было вынуждено сформировать коалиционный кабинет. Так возник апрельский политический кризис 1917 года.
Варианты ответа:
Нота министра иностранных дел П. Н. Милюкова подтверждала намерение Временного правительства продолжать войну до победного конца и соблюдать обязательства перед союзниками. Это вызвало массовое недовольство солдат, рабочих и горожан, уставших от военных потерь, разрухи и нехватки продовольствия. Начались демонстрации, доверие к правительству резко снизилось, и оно было вынуждено сформировать коалиционный кабинет. Так возник апрельский политический кризис 1917 года.
В условиях тяжёлой войны большинство населения ожидало от революции скорого мира. Однако нота Милюкова показала, что Временное правительство намерено выполнять союзнические обязательства и не отказывается от прежних военных целей. Такое расхождение между политикой власти и требованиями солдат и населения вызвало острый конфликт, усилило протесты и ослабило авторитет правительства.
Нота Милюкова выявила главное противоречие весны 1917 г.: население требовало мира, а Временное правительство заявило о готовности продолжать войну. Солдаты не хотели оставаться на фронте, а тяготы войны усиливали хозяйственную разруху и дефицит. Поэтому опубликование ноты вызвало возмущение и массовые выступления против правительства.
2. Какие последствия имело признание А. Керенским автономии Украинской Центральной рады и её территориальных претензий?
Это решение усилило сепаратистские настроения в других национальных регионах Российской империи. Литва, Белоруссия и Кавказские республики также стали требовать автономии, что ослабило центральную власть.
Признание автономии Украинской рады без чёткого урегулирования вопроса о территориальных границах привело к конфликтам между Киевом и центральным правительством. Это подорвало доверие к Временному правительству и его способности управлять страной.
ИИ Признание автономии Украинской Центральной рады стало примером для других национальных движений: требования автономии усилились в Белоруссии, Литве и на Кавказе. Неопределённость территориальных границ Украины вызвала споры между Киевом и Временным правительством. В результате центральная власть ослабла, а доверие к её способности сохранить единство страны снизилось.
Варианты ответа:
Признание автономии Украинской Центральной рады стало примером для других национальных движений: требования автономии усилились в Белоруссии, Литве и на Кавказе. Неопределённость территориальных границ Украины вызвала споры между Киевом и Временным правительством. В результате центральная власть ослабла, а доверие к её способности сохранить единство страны снизилось.
Уступки Украинской Центральной раде показали слабость Временного правительства в национальном вопросе. Другие окраины бывшей империи также активизировали стремление к самоуправлению. Одновременно притязания рады на спорные территории обострили её отношения с Петроградом. Всё это усиливало распад страны и подрывало авторитет центральной власти.
Признание автономии Рады поощрило национальные движения в Литве, Белоруссии и на Кавказе. Споры о принадлежности территорий вызвали конфликт Киева с Временным правительством, ещё больше ослабив его власть.
1. Рассмотрите приведённые в начале параграфа фотографии. Представители каких слоёв населения на них изображены? Чем они недовольны?
На фотографиях изображены рабочие, солдаты, горожане. Эти люди были недовольны положением дел в стране: продолжающаяся война негативно сказывалась на социально-экономическом положении страны (уровень жизни снизился, появился дефицит товаров и очереди).
2. Что заставило Николая II отречься от престола?
● Война шла неудачно, поражения на фронте, нехватка ресурсов и плохое управление подорвали доверие к власти
● В феврале 1917 года начались массовые забастовки и восстания в Петрограде
● Высшие командующие армии и его приближённые настаивали на отречении.
ИИ Николая II заставил отречься от престола глубокий политический кризис. Неудачи России в Первой мировой войне, хозяйственная разруха и нехватка продовольствия подорвали авторитет царской власти. В феврале 1917 года в Петрограде начались массовые забастовки и вооружённое восстание, причём часть войск перешла на сторону восставших. Николай II утратил возможность управлять страной, а высшее военное командование и ближайшее окружение убедили его, что отречение необходимо для прекращения беспорядков.
Варианты ответа:
Николая II заставил отречься от престола глубокий политический кризис. Неудачи России в Первой мировой войне, хозяйственная разруха и нехватка продовольствия подорвали авторитет царской власти. В феврале 1917 года в Петрограде начались массовые забастовки и вооружённое восстание, причём часть войск перешла на сторону восставших. Николай II утратил возможность управлять страной, а высшее военное командование и ближайшее окружение убедили его, что отречение необходимо для прекращения беспорядков.
К отречению Николая II привело сочетание военных, экономических и политических причин. Затянувшаяся Первая мировая война сопровождалась поражениями русской армии, перебоями со снабжением и ухудшением жизни населения. Февральская революция в Петрограде показала, что власть не контролирует положение в столице. Поддержки у императора почти не осталось: генералы и ведущие государственные деятели считали его отречение единственным способом избежать дальнейшего распада управления страной.
Николай II отрёкся от престола, когда самодержавие оказалось в изоляции. Военные поражения, продовольственный кризис и недовольство населения вызвали революционные выступления в Петрограде в феврале 1917 года. В такой ситуации даже высшее командование армии не поддержало императора и потребовало его отречения.
Почему Михаил Александрович отказался занять престол?
Михаил понимал, что в условиях революционных волнений и гражданских беспорядков его воцарение не будет стабильным и может вызвать новые конфликты.
ИИ Михаил Александрович не решился принять престол, поскольку после Февральской революции монархия лишилась прежней поддержки, а в стране продолжались волнения. Он опасался, что его вступление на престол обострит борьбу и приведёт к новым столкновениям. Поэтому Михаил передал решение вопроса о форме правления будущему Учредительному собранию.
Варианты ответа:
Михаил Александрович не решился принять престол, поскольку после Февральской революции монархия лишилась прежней поддержки, а в стране продолжались волнения. Он опасался, что его вступление на престол обострит борьбу и приведёт к новым столкновениям. Поэтому Михаил передал решение вопроса о форме правления будущему Учредительному собранию.
Михаил Александрович видел, что власть в стране фактически распалась, а общество и армия были охвачены революцией. Принятие им короны могло стать поводом для дальнейшего противостояния сторонников и противников монархии. Чтобы не усиливать беспорядки, он отказался от престола.
Михаил Александрович считал, что в обстановке революции восстановить прочную монархическую власть невозможно. Его согласие на престол могло усилить политический конфликт и вызвать новые волнения.
3. Как вы думаете, чем было вызвано решение Временного правительства отложить проведение социальных реформ до созыва Революционного Учредительного собрания?
Правительство опасалось, что принятие радикальных мер может привести к большему социальному и политическому хаосу. Они считали, что только Учредительное собрание, как демократически избранный орган, имеет полномочия принимать такие важные решения.
ИИ Временное правительство считало себя переходной властью и не хотело самостоятельно решать важнейшие вопросы, прежде всего земельный и рабочий. Оно полагало, что такие реформы должен утвердить избранный народом орган — Учредительное собрание. Кроме того, правительство опасалось, что поспешные преобразования в условиях войны и революции усилят конфликты и приведут к ещё большей нестабильности.
Варианты ответа:
Временное правительство считало себя переходной властью и не хотело самостоятельно решать важнейшие вопросы, прежде всего земельный и рабочий. Оно полагало, что такие реформы должен утвердить избранный народом орган — Учредительное собрание. Кроме того, правительство опасалось, что поспешные преобразования в условиях войны и революции усилят конфликты и приведут к ещё большей нестабильности.
Временное правительство не имело прочной опоры в обществе и стремилось придать будущим преобразованиям законный, общенародный характер. Передача решения Учредительному собранию должна была показать, что судьбу земли, труда и других важных вопросов определят избранные представители народа. Правительство также боялось обострить борьбу между различными группами населения: немедленные реформы могли вызвать новые волнения в уже революционной стране.
Отложив реформы, Временное правительство стремилось не выходить за пределы полномочий временной власти. Оно рассчитывало, что коренные изменения, например решение земельного вопроса, примет Учредительное собрание после всенародных выборов. Так правительство надеялось избежать резких столкновений и дальнейшего усиления революционного кризиса.
Какие последствия оно имело?
Отсрочка земельной реформы вызвала недовольство среди крестьян, которые хотели немедленного перераспределения земель. Неспособность решить ключевые социальные вопросы позволила большевикам усилить свою пропаганду и получить поддержку масс.
ИИ Отсрочка социальных преобразований, прежде всего земельной реформы, усилила недовольство крестьян и подорвала доверие к Временному правительству. Большевики воспользовались этим, обещая немедленно передать землю крестьянам, благодаря чему их влияние и поддержка среди населения возросли.
Варианты ответа:
Отсрочка социальных преобразований, прежде всего земельной реформы, усилила недовольство крестьян и подорвала доверие к Временному правительству. Большевики воспользовались этим, обещая немедленно передать землю крестьянам, благодаря чему их влияние и поддержка среди населения возросли.
Нерешённый земельный вопрос обострил положение в деревне: крестьяне всё чаще самовольно захватывали помещичьи земли. Откладывая реформы, Временное правительство не смогло удовлетворить важнейшие требования населения, поэтому его авторитет падал, а позиции большевиков усиливались.
Откладывание реформ вызвало разочарование в политике Временного правительства. Крестьяне не получили ожидаемого решения земельного вопроса, а большевики смогли привлечь их лозунгами о земле и власти Советам.
4. Сравните поведение войск во время революции 1905-1907 гг. и в 1917 г.
В 1905-1907 гг. в основном войска поддерживали правительство, подавляя революционные волнения и восстания. Лишь отдельные части переходили на сторону народа.
В феврале 1917 года солдаты массово присоединились к восстанию, отказались исполнять приказы командиров и даже перешли на сторону революционеров.
ИИ 1. Отношение к власти. В 1905–1907 гг. большинство воинских частей сохраняло верность царскому правительству. В 1917 г. значительная часть солдат перестала поддерживать монархию. 2. Участие в революционных событиях. Во время первой русской революции армия главным образом разгоняла демонстрации и подавляла восстания, хотя происходили отдельные солдатские и матросские выступления. В феврале 1917 г. части Петроградского гарнизона массово отказались выполнять приказы и присоединились к восставшим. 3. Итог. В 1905–1907 гг. войска помогли власти устоять, а в 1917 г. их переход на сторону революции ускорил падение монархии.
Варианты ответа:
1. Отношение к власти. В 1905–1907 гг. большинство воинских частей сохраняло верность царскому правительству. В 1917 г. значительная часть солдат перестала поддерживать монархию.2. Участие в революционных событиях. Во время первой русской революции армия главным образом разгоняла демонстрации и подавляла восстания, хотя происходили отдельные солдатские и матросские выступления. В феврале 1917 г. части Петроградского гарнизона массово отказались выполнять приказы и присоединились к восставшим.3. Итог. В 1905–1907 гг. войска помогли власти устоять, а в 1917 г. их переход на сторону революции ускорил падение монархии.
1. Масштаб поддержки революции. В событиях 1905–1907 гг. выступления солдат и матросов были немногочисленными и не изменили положения армии в целом. В 1917 г. отказ солдат повиноваться командованию приобрёл массовый характер, особенно в Петрограде.2. Основная роль войск. В период первой русской революции армия оставалась опорой самодержавия: её привлекали для наведения порядка и борьбы с восставшими. В Февральской революции воинские части сами стали активной силой восстания.3. Последствия поведения армии. Верность большей части войск позволила царской власти подавить революцию 1905–1907 гг. Напротив, переход солдат на сторону народа в 1917 г. лишил Николая II военной поддержки и стал одной из причин крушения монархии.
1. Подчинение командованию. В 1905–1907 гг. армейская дисциплина в целом сохранялась, и войска выполняли распоряжения властей. В 1917 г. многие солдаты нарушали приказы офицеров и отказывались выступать против демонстрантов.2. Положение в революции. В первой русской революции военные чаще действовали против участников волнений; случаи мятежей в частях были исключением. В феврале 1917 г. солдаты Петроградского гарнизона поддержали восстание и вместе с рабочими участвовали в революционных событиях.3. Значение. В 1905–1907 гг. армия помогла самодержавию удержать власть, а в 1917 г. утрата контроля над войсками сделала падение монархии неизбежным.
Чем можно объяснить изменения, произошедшие в настроениях солдат?
К 1917 году солдаты были истощены и разочарованы Первой мировой войной, они видели в революции возможность завершения войны. Недовольство командованием, нехватка продовольствия и трудные условия жизни ослабили дисциплину и веру в правительство.
5. Существует мнение, что революции лишь создают условия для преобразования общества, которое происходит не так быстро, как того хотелось бы революционерам. Согласны ли вы с этим утверждением? Свой ответ аргументируйте.
Я согласна с данным утверждением. Преобразования в обществе, такие как создание новой политической системы или изменение социальных структур, требуют времени для разработки и внедрения. После революций, как правило, требуется период восстановления экономики, что может занимать годы или десятилетия.
ИИ Я согласен с этим мнением. Революция способна быстро разрушить прежнюю систему власти, но построить новую значительно сложнее. Для этого необходимо создать государственные учреждения, принять законы, восстановить хозяйство и добиться поддержки населения. Например, после Февральской революции 1917 г. монархия была свергнута за несколько дней, однако Временное правительство не смогло сразу решить вопросы о мире, земле и устройстве государства. Ожидание быстрых перемен сменилось разочарованием, что привело к новым политическим кризисам. Следовательно, революция открывает путь преобразованиям, но их осуществление требует длительного времени и последовательной работы.
Варианты ответа:
Я согласен с этим мнением. Революция способна быстро разрушить прежнюю систему власти, но построить новую значительно сложнее. Для этого необходимо создать государственные учреждения, принять законы, восстановить хозяйство и добиться поддержки населения. Например, после Февральской революции 1917 г. монархия была свергнута за несколько дней, однако Временное правительство не смогло сразу решить вопросы о мире, земле и устройстве государства. Ожидание быстрых перемен сменилось разочарованием, что привело к новым политическим кризисам. Следовательно, революция открывает путь преобразованиям, но их осуществление требует длительного времени и последовательной работы.
Я согласен с этим утверждением. Революционный переворот меняет власть, но не устраняет сразу последствия прежних проблем: войны, хозяйственной разрухи, имущественного неравенства, нехватки продовольствия. Новому руководству приходится одновременно управлять страной и искать решение множества сложных вопросов, причём различные слои общества часто требуют противоположных мер.В 1917 г. население ожидало скорого мира и передачи земли крестьянам. Однако провести такие преобразования без подготовки и согласия политических сил было трудно. Задержка в решении насущных вопросов усиливала недовольство и углубляла кризис. Поэтому революция становится началом изменений, а их реальные результаты обычно складываются постепенно.
С этим мнением можно согласиться. Революция резко меняет политическую обстановку и пробуждает у людей надежду на немедленное решение накопившихся проблем. Но для глубоких преобразований недостаточно сменить правителей: необходимо определить новые правила жизни общества, наладить работу органов власти, обеспечить выполнение принятых решений на местах.После Февральской революции в России возникло двоевластие: наряду с Временным правительством действовали Советы. Из-за отсутствия единого центра управления важные вопросы — о земле, войне, снабжении городов — оставались нерешёнными. Революционные ожидания населения росли быстрее, чем власти могли провести реформы. Таким образом, революция создаёт возможность для перемен, но их осуществление требует времени, устойчивой власти и поддержки общества.
Я согласен с данным мнением. Революция часто начинается как стремительное событие, однако она не может мгновенно изменить жизнь миллионов людей. Даже после падения старого порядка сохраняются прежние привычки, экономические связи, социальные противоречия и нехватка ресурсов.Быстрые и непродуманные решения способны вызвать новые конфликты. Поэтому преобразования требуют обсуждения, подготовки законов и участия различных общественных сил. В России после Февральской революции многие ожидали немедленного улучшения положения, но страна продолжала участвовать в войне, а вопросы о земле и снабжении оставались крайне сложными. Несоответствие между ожиданиями общества и реальными возможностями власти усиливало напряжённость. Значит, революция открывает возможность перемен, но не гарантирует их быстрого и успешного осуществления.
В целом я согласен с этим мнением. Революция может быстро отменить старые порядки, но новые отношения нельзя утвердить одним решением. Нужно изменить законы, систему управления, хозяйство и повседневную жизнь людей.Например, Французская революция провозгласила равенство граждан и уничтожение сословных привилегий, однако затем Франция долгие годы переживала борьбу политических групп, войны и смену власти. Значит, революция начинает преобразования, но их последствия становятся заметны постепенно.
6. Составьте хронологическую таблицу основных событий февраля-июля 1917 г.
● 27 февраля 1917 г. – восстание гарнизона Петрограда
● 2 марта 1917 г. – отречение императора Николая II
● 3 марта 1917 г. – отказ от престола Михаила Александровича
● апрель- май 1917 г. – апрельский политический кризис
● 3-5 июля 1917 г. – июльский политический кризис. Конец двоевластия
7*. Существует точка зрения, что «сложившуюся в ходе февральских событий 1917 г. ситуацию можно считать безвластием». Опираясь на исторические факты, приведите 2-3 аргумента в поддержку данной точки зрения и столько же аргументов, её опровергающих.
Аргументы в поддержку:
● Временное правительство и Советы существовали параллельно, создавая неопределённость и конфликт между ними
● Временное правительство не обладало достаточной властью для решения ключевых проблем, что привело к дальнейшему углублению кризиса
Аргументы против:
● Несмотря на слабость, Временное правительство пыталось управлять страной, принимало решения и проводило политические реформы
● Советы, хотя и конкурировали с Временным правительством, также представляли значительную часть общества и работали на создание новой политической системы
ИИ Дата — Основное событие 27 февраля 1917 г. — восстание Петроградского гарнизона, образование Петроградского совета и Временного комитета Государственной думы. 2 марта 1917 г. — отречение Николая II от престола; создание Временного правительства. 3 марта 1917 г. — отказ великого князя Михаила Александровича принять престол; завершение существования монархии в России. Апрель — май 1917 г. — первый кризис Временного правительства, вызванный вопросом о продолжении войны. 3–5 июля 1917 г. — антиправительственные выступления в Петрограде, июльский политический кризис и завершение двоевластия.
Дата — Основное событие27 февраля 1917 г. — восстание Петроградского гарнизона, образование Петроградского совета и Временного комитета Государственной думы.2 марта 1917 г. — отречение Николая II от престола; создание Временного правительства.3 марта 1917 г. — отказ великого князя Михаила Александровича принять престол; завершение существования монархии в России.Апрель — май 1917 г. — первый кризис Временного правительства, вызванный вопросом о продолжении войны.3–5 июля 1917 г. — антиправительственные выступления в Петрограде, июльский политический кризис и завершение двоевластия.
8. Используя дополнительные источники информации (дневники, воспоминания), подготовьте сообщение (презентацию) о каком-либо участнике Российской революции из вашего региона.
Одним из ключевых участников Российской революции с Урала был Яков Михайлович Свердлов (1885–1919), который сыграл значительную роль в Октябрьской революции и становлении советской власти. Он родился в Нижнем Новгороде, но Урал сыграл важную роль в его политической карьере, особенно в годы ссылки и работы в революционном подполье.
Свердлов был активным членом РСДРП(б) и организатором большевистского подполья в Екатеринбурге (с 1924 по 1991 гг – Свердловск, названный в его честь). После Февральской революции 1917 года Свердлов стал одним из ближайших соратников Ленина. В октябре 1917 года он сыграл важную роль в подготовке вооружённого восстания в Петрограде. После Октябрьской революции Свердлов возглавил ВЦИК — главный законодательный орган Советской России, и именно под его руководством были приняты ключевые декреты о земле и мире.
Его деятельность на Урале и участие в создании местных органов власти сыграли важную роль в установлении контроля большевиков над регионом. Свердлов также принимал участие в борьбе с контрреволюционными силами на Урале и в Сибири.
ИИ Виктор Павлович Ногин — один из участников революционных событий 1917 года в Москве. Он родился в Москве в 1878 году, работал на текстильных предприятиях и рано включился в рабочее движение. Ногин вступил в РСДРП, примкнул к большевикам, неоднократно подвергался арестам и ссылкам. После Февральской революции он стал одним из руководителей Московского Совета рабочих депутатов, а осенью 1917 года был избран его председателем. Во время Октябрьской революции Ногин вошёл в Московский военно-революционный комитет и участвовал в установлении советской власти в городе. В Москве борьба продолжалась несколько дней и сопровождалась вооружёнными столкновениями между сторонниками большевиков и Комитетом общественной безопасности. После победы восстания Ногин занял пост народного комиссара торговли и промышленности в первом Советском правительстве. В воспоминаниях участников революции Ногин предстаёт опытным организатором, но сторонником соглашения между социалистическими партиями. В ноябре 1917 года он покинул Совнарком, протестуя против отказа создать коалиционное социалистическое правительство. Его биография показывает, что даже среди большевиков существовали разные взгляды на способы управления страной после революции.
Варианты ответа:
Виктор Павлович Ногин — один из участников революционных событий 1917 года в Москве. Он родился в Москве в 1878 году, работал на текстильных предприятиях и рано включился в рабочее движение. Ногин вступил в РСДРП, примкнул к большевикам, неоднократно подвергался арестам и ссылкам. После Февральской революции он стал одним из руководителей Московского Совета рабочих депутатов, а осенью 1917 года был избран его председателем.Во время Октябрьской революции Ногин вошёл в Московский военно-революционный комитет и участвовал в установлении советской власти в городе. В Москве борьба продолжалась несколько дней и сопровождалась вооружёнными столкновениями между сторонниками большевиков и Комитетом общественной безопасности. После победы восстания Ногин занял пост народного комиссара торговли и промышленности в первом Советском правительстве.В воспоминаниях участников революции Ногин предстаёт опытным организатором, но сторонником соглашения между социалистическими партиями. В ноябре 1917 года он покинул Совнарком, протестуя против отказа создать коалиционное социалистическое правительство. Его биография показывает, что даже среди большевиков существовали разные взгляды на способы управления страной после революции.
Александра Михайловна Коллонтай — участница революционных событий 1917 года в Петрограде. Она родилась в Петербурге в 1872 году, получила хорошее образование, но рано заинтересовалась рабочим движением и социалистическими идеями. Коллонтай вступила в РСДРП, а в годы Первой мировой войны решительно выступала против продолжения войны. В своих воспоминаниях «Моя жизнь» она писала о тяжёлом положении рабочих семей, нехватке продовольствия и стремлении женщин участвовать в общественной и политической жизни.После Февральской революции Коллонтай вернулась в Петроград и стала активной сторонницей большевиков. Она выступала на собраниях рабочих и солдат, поддерживала требование передать власть Советам. В октябре 1917 года Коллонтай вошла в состав Петроградского военно-революционного комитета, который руководил подготовкой вооружённого восстания. Её деятельность была связана прежде всего с агитацией и организационной работой среди жителей столицы.После установления советской власти Коллонтай стала народным комиссаром государственного призрения, то есть отвечала за помощь нуждающимся, сиротам, инвалидам и семьям военнослужащих. Она была одной из первых женщин в составе советского правительства. Биография Коллонтай показывает, что в революции участвовали не только военные и партийные руководители, но и женщины, считавшие важными социальное равенство и защиту прав трудящихся.
Яков Михайлович Свердлов — один из наиболее известных деятелей революционного движения, связанный с Уралом и Екатеринбургом. Он вступил в РСДРП в начале XX века, примкнул к большевикам, занимался пропагандой среди рабочих, участвовал в создании подпольных партийных организаций. За революционную деятельность Свердлова неоднократно арестовывали и отправляли в ссылку. В воспоминаниях его соратников он характеризуется как энергичный и дисциплинированный организатор, умевший быстро находить общий язык с рабочими.В 1905–1906 годах Свердлов вёл партийную работу на Урале, в том числе в Екатеринбурге. Здесь действовали крупные заводы, а рабочие были важной опорой социал-демократического движения. Опыт подпольной работы в уральских городах помог ему приобрести навыки организации собраний, распространения печати и связи между революционными группами. Позднее Екатеринбург был переименован в Свердловск и носил это название с 1924 по 1991 год.После Февральской революции 1917 года Свердлов стал одним из руководителей большевистской партии и поддержал подготовку Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде. После прихода большевиков к власти он был избран председателем ВЦИК — высшего органа советской власти в стране. Его деятельность показывает, какую роль сыграли опытные организаторы революционного подполья, в том числе прошедшие школу политической борьбы на Урале.
Мулланур Мулланурович Вахитов — участник революционных событий 1917 года, чья деятельность была тесно связана с Казанью и Татарстаном. Он родился в Казани в 1885 году, учился в реальном училище, затем стал участником социалистического движения. Вахитов считал, что революционные преобразования должны дать народам России не только социальные права, но и возможность развивать национальную культуру, образование и самоуправление.После Февральской революции 1917 года Вахитов создал в Казани Мусульманский социалистический комитет. Эта организация объединяла рабочих, солдат и учащуюся молодёжь-мусульман, поддерживавших идеи Советов. В выступлениях Вахитов призывал трудящихся разных национальностей действовать вместе, чтобы прекратить войну, решить земельный вопрос и защитить права народов бывшей Российской империи. В воспоминаниях современников его отмечали как убеждённого оратора и организатора, пользовавшегося авторитетом среди казанской молодёжи.В дни Октябрьской революции Вахитов поддержал переход власти к Советам. Позднее он работал в Москве в структурах, занимавшихся делами мусульманских народов России. Летом 1918 года, когда Казань была занята войсками Чехословацкого корпуса и противниками советской власти, Вахитов оказался в городе и был расстрелян. Его судьба показывает, что революция в Татарстане была связана не только с борьбой политических партий, но и с поиском путей решения национального вопроса.
Борис Захарович Шумяцкий был одним из большевистских деятелей, участвовавших в революционных событиях в Сибири, в том числе на территории современной Новосибирской области. Он вступил в РСДРП в начале XX века, занимался распространением партийной литературы, организацией рабочих кружков и не раз подвергался арестам.После Февральской революции 1917 года Шумяцкий включился в работу Советов Сибири. В октябре 1917 года он возглавил Центросибирь — Центральный исполнительный комитет Советов Сибири. Этот орган стремился установить советскую власть в сибирских городах, включая Новониколаевск, который позднее стал Новосибирском. В условиях войны, нехватки продовольствия и противостояния различных политических сил такая работа была особенно сложной.В воспоминаниях современников Шумяцкого отмечались его энергичность и умение выступать перед рабочими и солдатами. Его деятельность показывает, что революция происходила не только в Петрограде и Москве: важные события разворачивались и в Сибири, где Советы боролись за влияние и создание новых органов власти.
9*. Почему многие политические деятели русской эмиграции оценивали события февраля- марта 1917 г. как катастрофу?
Эмигранты, особенно монархисты и консерваторы, считали отречение Николая II концом легитимной российской власти. Монархия обеспечивала стабильность на протяжении веков, и её падение казалось началом хаоса и разрушения государственной целостности. События Февраля привели к ослаблению власти и появлению двоевластия между Временным правительством и Советами. Это вызвало беспорядки, снижение дисциплины в армии и анархию в обществе.
ИИ Многие деятели русской эмиграции, прежде всего монархисты и консерваторы, считали Февральскую революцию катастрофой, потому что она уничтожила монархию и прежнюю систему государственной власти. Отречение Николая II, по их мнению, лишило страну законного и общепризнанного руководства. Возникшее двоевластие Временного правительства и Советов мешало принимать единые решения. В результате усилились политический хаос, распад армии и угроза разрушения государства. Поэтому февральские события воспринимались ими не как освобождение России, а как начало общенациональной смуты.
Варианты ответа:
Многие деятели русской эмиграции, прежде всего монархисты и консерваторы, считали Февральскую революцию катастрофой, потому что она уничтожила монархию и прежнюю систему государственной власти. Отречение Николая II, по их мнению, лишило страну законного и общепризнанного руководства. Возникшее двоевластие Временного правительства и Советов мешало принимать единые решения. В результате усилились политический хаос, распад армии и угроза разрушения государства. Поэтому февральские события воспринимались ими не как освобождение России, а как начало общенациональной смуты.
После февраля 1917 г. в стране не возникла прочная власть, способная поддерживать порядок и продолжать управление в условиях войны. Одновременно действовали Временное правительство и Советы, причём их решения нередко противоречили друг другу. Это способствовало росту беспорядков, падению воинской дисциплины и усилению радикальных настроений. Для эмигрантских политиков, особенно сторонников самодержавия, свержение Николая II означало также разрыв с исторической государственной традицией. Поэтому они видели в Февральской революции начало тяжёлого кризиса, который мог привести Россию к распаду и гражданскому противостоянию.
Для многих эмигрантов падение монархии означало исчезновение законной верховной власти, которая, как они считали, удерживала Россию от потрясений. Вместо неё возникло соперничество Временного правительства и Советов. Неопределённость управления в условиях войны усиливала беспорядки в стране и разложение армии. Поэтому февральско-мартовские события представлялись им не обновлением, а началом смуты и угрозой распада государства.
Какие, на ваш взгляд, варианты развития событий имелись после февраля 1917 г.?
● Установка конституционной монархии
● Укрепление Временного правительства
● Федерализация России
ИИ На мой взгляд, после Февральской революции существовало несколько вариантов развития событий. Россия могла стать конституционной монархией, если бы власть монарха была ограничена парламентом и конституцией. Другой путь — создание демократической республики при условии укрепления Временного правительства и созыва Учредительного собрания. Также была возможна федерализация страны: её регионам и народам могли предоставить широкую автономию. Наконец, в условиях двоевластия существовал путь перехода всей власти к Советам. Однако продолжение войны, нерешённость аграрного вопроса, экономический кризис и борьба политических сил уменьшили возможности мирного развития и привели к новому революционному кризису.
Варианты ответа:
На мой взгляд, после Февральской революции существовало несколько вариантов развития событий. Россия могла стать конституционной монархией, если бы власть монарха была ограничена парламентом и конституцией. Другой путь — создание демократической республики при условии укрепления Временного правительства и созыва Учредительного собрания. Также была возможна федерализация страны: её регионам и народам могли предоставить широкую автономию. Наконец, в условиях двоевластия существовал путь перехода всей власти к Советам. Однако продолжение войны, нерешённость аграрного вопроса, экономический кризис и борьба политических сил уменьшили возможности мирного развития и привели к новому революционному кризису.
После свержения самодержавия страна могла пойти по пути постепенных реформ. Учредительное собрание могло определить форму правления, принять конституцию и решить земельный вопрос. При сохранении монархии её роль могла стать символической, а реальные полномочия перешли бы к парламенту и правительству.Другой возможностью было создание прочной демократической республики, способной восстановить порядок в армии, наладить снабжение городов и провести выборы. Для многонациональной России важным вариантом являлось федеративное устройство: национальные окраины получили бы самоуправление, оставаясь частью единого государства.Осуществить эти варианты было трудно из-за войны, хозяйственной разрухи и противостояния политических партий. Поэтому наиболее острым стал вопрос: останется ли власть у Временного правительства или перейдёт к Советам.
На мой взгляд, после февраля 1917 г. будущее России ещё не было предрешено. Один из возможных путей состоял в возвращении к монархии в новом виде: монарх сохранялся бы как глава государства, но его власть ограничивалась бы конституцией и парламентом.Другой путь предполагал, что Временное правительство сумеет укрепить государственное управление, восстановить дисциплину и передать решение важнейших вопросов Учредительному собранию. Оно могло бы законно установить республиканский строй и провести необходимые реформы.Для многонациональной страны возможным выходом была федерализация: отдельные территории получали бы право на самоуправление, но сохраняли связь с Россией. Это могло уменьшить стремление окраин к отделению.Однако из-за войны, кризиса и борьбы между Временным правительством и Советами мирное устройство государства оказалось очень трудно осуществить.
После Февраля перед Россией стоял выбор между разными способами сохранить государство и провести перемены. Наиболее мирным решением могло стать соглашение политических сил: Временное правительство управляло бы страной до выборов, а Учредительное собрание определило бы будущее устройство России.Возможна была конституционная монархия, при которой монарх не обладал бы неограниченной властью, а действовал бы в рамках конституции. Другим вариантом являлось укрепление Временного правительства и создание парламентской республики. Для народов и областей бывшей империи важной перспективой была федерализация — предоставление регионам самоуправления при сохранении общего государства.Я думаю, успех любого из этих путей зависел от прекращения политической борьбы, решения вопросов о войне и земле, а также от восстановления порядка в армии и хозяйстве. Без этого власть не могла стать устойчивой.
После отречения Николая II Россия могла выбрать конституционную монархию по образцу европейских государств: монарх формально оставался бы главой страны, а законы принимал парламент. Возможным был и республиканский путь, если бы Временное правительство смогло добиться доверия населения, провести выборы в Учредительное собрание и наладить управление страной.Для сохранения многонациональной России важное значение имела федерализация. Она позволила бы предоставить отдельным народам и регионам самоуправление, не допуская распада государства. Однако война, хозяйственный кризис и соперничество Временного правительства с Советами сделали эти варианты трудноосуществимыми.
10. Сравните начало Февральской революции в России с началом Ноябрьской революции 1918 г. в Германии. Что было общего и в чём состояли различия?
Общие черты:
● Обе революции произошли на фоне недовольства населения затяжной войной (Первая мировая война) и связанного с ней экономического и социального кризиса
● Революции привели к свержению монархий
● В обеих революциях ключевую роль сыграли забастовки рабочих и мятежи солдат
Отличия:
● В России революция переросла в социалистическую, с большевиками, захватившими власть. В Германии же революция завершилась созданием Веймарской республики, ориентированной на либеральные и социал-демократические ценности
● В России революция сопровождалась гораздо более значительными насильственными действиями, а также последующей гражданской войной
ИИ 1. Причины и обстановка Общее: обе революции начались в условиях Первой мировой войны. Военные поражения, нехватка продовольствия, рост цен и усталость населения усилили недовольство властью. Различие: в России революция началась в феврале 1917 г., когда война ещё продолжалась и исход её не был решён. В Германии события развернулись в ноябре 1918 г., накануне признания военного поражения страны. 2. Начало революций Общее: массовые выступления поддержали не только рабочие, но и военнослужащие. Отказ солдат и матросов подчиняться властям лишил монархии вооружённой опоры. Различие: в России толчком стали забастовки и демонстрации в Петрограде, к которым присоединились солдаты гарнизона. В Германии революция началась с восстания военных моряков в Киле, после чего по стране распространились выступления рабочих и солдат. 3. Политические органы революции Общее: в обеих странах возникли Советы рабочих и солдатских депутатов. Различие: в России после падения монархии сложилось двоевластие Временного правительства и Петроградского совета. В Германии власть перешла к Совету народных уполномоченных, в котором ведущую роль играли социал-демократы. 4. Итоги первых событий Общее: обе революции быстро привели к падению монархии: Николай II отрёкся от престола, а германский император Вильгельм II покинул страну. Различие: российские события стали началом длительного революционного кризиса, завершившегося приходом большевиков к власти и Гражданской войной. В Германии утвердилась парламентская Веймарская республика, хотя её становление также сопровождалось вооружёнными столкновениями.
Варианты ответа:
1. Причины и обстановкаОбщее: обе революции начались в условиях Первой мировой войны. Военные поражения, нехватка продовольствия, рост цен и усталость населения усилили недовольство властью.Различие: в России революция началась в феврале 1917 г., когда война ещё продолжалась и исход её не был решён. В Германии события развернулись в ноябре 1918 г., накануне признания военного поражения страны.2. Начало революцийОбщее: массовые выступления поддержали не только рабочие, но и военнослужащие. Отказ солдат и матросов подчиняться властям лишил монархии вооружённой опоры.Различие: в России толчком стали забастовки и демонстрации в Петрограде, к которым присоединились солдаты гарнизона. В Германии революция началась с восстания военных моряков в Киле, после чего по стране распространились выступления рабочих и солдат.3. Политические органы революцииОбщее: в обеих странах возникли Советы рабочих и солдатских депутатов.Различие: в России после падения монархии сложилось двоевластие Временного правительства и Петроградского совета. В Германии власть перешла к Совету народных уполномоченных, в котором ведущую роль играли социал-демократы.4. Итоги первых событийОбщее: обе революции быстро привели к падению монархии: Николай II отрёкся от престола, а германский император Вильгельм II покинул страну.Различие: российские события стали началом длительного революционного кризиса, завершившегося приходом большевиков к власти и Гражданской войной. В Германии утвердилась парламентская Веймарская республика, хотя её становление также сопровождалось вооружёнными столкновениями.
1. Военное положениеОбщее: революционные выступления были вызваны тяготами Первой мировой войны: нехваткой продуктов, ростом цен, усталостью от войны и недоверием к власти.Различие: Россия вступила в революцию во время продолжающейся войны, тогда как Германия начала революцию уже после фактического поражения на фронте и в условиях близкого перемирия.2. Первые участники выступленийОбщее: решающей силой стали рабочие и военнослужащие. Забастовки соединялись с отказом солдат или матросов выполнять приказы командования.Различие: в Петрограде в феврале 1917 г. началом послужили массовые демонстрации и забастовки рабочих, особенно женщин, требовавших хлеба. В Германии непосредственным поводом стало восстание моряков в Киле против отправки флота на опасную операцию.3. Судьба монархииОбщее: и российская, и германская революции привели к ликвидации монархического строя. Николай II отрёкся от престола, а Вильгельм II был вынужден отказаться от власти и покинуть Германию.Различие: в России после падения монархии быстро возник острый конфликт между Временным правительством и Советами. В Германии ведущие позиции сначала заняли социал-демократы, провозгласившие республику.4. Дальнейшее развитиеРазличие: Февральская революция стала первым этапом революции 1917 г.; затем произошёл Октябрьский переворот, установилась власть большевиков и началась Гражданская война. Германская революция привела к созданию Веймарской республики с парламентской формой правления, хотя и сопровождалась политической борьбой и вооружёнными столкновениями.
1. ОбстановкаОбщее: обе революции были вызваны тяготами Первой мировой войны, хозяйственным кризисом, нехваткой продовольствия и падением доверия к власти.Различие: Февральская революция произошла в России в разгар войны, а Ноябрьская революция в Германии — при очевидном военном поражении страны.2. Начальные выступленияОбщее: в событиях участвовали рабочие и военные; переход солдат и матросов на сторону восставших стал решающим.Различие: в России революция началась с городских забастовок и демонстраций в Петрограде. В Германии первым крупным выступлением был мятеж моряков в Киле, отказавшихся выполнять приказ командования.3. Политические последствияОбщее: результатом стало падение монархии — отречение Николая II в России и свержение Вильгельма II в Германии.Различие: в России после Февраля возникло противостояние Временного правительства и Советов, позднее власть захватили большевики и началась Гражданская война. В Германии революция привела к созданию Веймарской республики, где главную роль первоначально играли социал-демократы.
11. Означало ли падение монархии прекращение истории Российского государства? Подумайте.
Нет, падение монархии не означало прекращение истории Российского государства. Несмотря на глубокие изменения в политической системе и распад Российской империи, Россия продолжала существовать как государство, хотя и в иной форме.
Хотя Россия потеряла часть территорий и изменила форму правления, её национальная идентичность и культура продолжали существовать. Советская власть позиционировала себя как преемницу Российской империи, что выражалось в международных отношениях и внутренних делах.
ИИ Падение монархии не прекратило историю Российского государства, а завершило один из её этапов. После отречения Николая II исчезла прежняя форма правления, но сохранились население, территория, органы власти, хозяйственные и культурные связи. Россия продолжила существовать сначала как республика, а затем как советское государство. Таким образом, в 1917 году произошёл не конец государства, а коренная смена политического строя и начало нового периода его истории.
Варианты ответа:
Падение монархии не прекратило историю Российского государства, а завершило один из её этапов. После отречения Николая II исчезла прежняя форма правления, но сохранились население, территория, органы власти, хозяйственные и культурные связи. Россия продолжила существовать сначала как республика, а затем как советское государство. Таким образом, в 1917 году произошёл не конец государства, а коренная смена политического строя и начало нового периода его истории.
Нет. Монархия была формой правления, а не самим государством. Её ликвидация вызвала тяжёлый политический кризис, борьбу различных сил и изменение границ страны, однако Россия сохранила историческую общность людей, культуру и государственные интересы. В дальнейшем возникла советская государственность, которая представляла страну в международных отношениях и управляла её внутренней жизнью. Значит, события 1917 года стали переломом и сменой эпохи, но не прекращением российской истории.
Падение монархии означало крушение Российской империи в прежнем виде, но не исчезновение России. После 1917 года менялись власть, общественный строй и границы, однако сохранялись народ, культурная традиция и необходимость управлять страной. Создание советского государства стало продолжением российской государственности в новой исторической форме.
Расположите в хронологическом порядке следующие события:
1) нота Милюкова – апрель 1917 г
2) издание «Приказа №1» Петросовета – 1 марта 1917 г
3) Синьхайская революция в Китае – 1911-1912 гг
4) отказ от престола Михаила Александровича – 3 (16) марта 1917 г
5) вступление Греции в Первую мировую войну на стороне Антанты – июль 1917 г
1) нота Милюкова – апрель 1917 г
2) издание «Приказа №1» Петросовета – 1 марта 1917 г
3) Синьхайская революция в Китае – 1911-1912 гг
4) отказ от престола Михаила Александровича – 3 (16) марта 1917 г
5) вступление Греции в Первую мировую войну на стороне Антанты – июль 1917 г
Ответ: 3, 2, 4, 1, 5
Раскройте смысл понятия «Временное правительство».
Временное правительство — это орган исполнительной власти, созданный в России после Февральской революции 1917 года.
ИИ Временное правительство — высший орган государственной власти в России, созданный после Февральской революции 1917 года и отречения Николая II. Оно управляло страной с марта по октябрь 1917 года до созыва Учредительного собрания, которое должно было определить форму правления и принять основные законы. Временное правительство было свергнуто в результате Октябрьского вооружённого восстания.
Варианты ответа:
Временное правительство — высший орган государственной власти в России, созданный после Февральской революции 1917 года и отречения Николая II. Оно управляло страной с марта по октябрь 1917 года до созыва Учредительного собрания, которое должно было определить форму правления и принять основные законы. Временное правительство было свергнуто в результате Октябрьского вооружённого восстания.
Временное правительство — центральный орган исполнительной и законодательной власти, возникший в России в результате Февральской революции и падения монархии. Его полномочия считались временными: оно должно было руководить государством в переходный период, а окончательное устройство страны предстояло определить всенародно избранному Учредительному собранию. В 1917 году правительство действовало в условиях двоевластия и острой борьбы с Советами рабочих и солдатских депутатов.
Временное правительство — высший исполнительный орган государственной власти России, образованный в марте 1917 года после свержения монархии. Оно руководило страной в переходный период и должно было действовать до созыва Учредительного собрания, которому предстояло установить новый государственный строй. Его деятельность завершилась после прихода большевиков к власти в октябре 1917 года.
Временное правительство — орган государственной власти, который принял управление Россией 2 (15) марта 1917 года, после падения самодержавия. Оно было сформировано Временным комитетом Государственной думы и не являлось постоянной властью: его задачами были руководство страной в переходный период и подготовка выборов в Учредительное собрание. Временное правительство действовало в обстановке двоевластия, поскольку одновременно большим влиянием обладали Советы рабочих и солдатских депутатов. Оно прекратило существование в результате Октябрьского вооружённого восстания 1917 года.
Временное правительство — название высшего исполнительного и распорядительного органа власти в России, который руководил страной после Февральской революции 1917 года. Оно не было избрано населением и рассматривало себя как переходную власть, обязанную поддерживать государственное управление и подготовить созыв Учредительного собрания. Временное правительство существовало до Октябрьской революции 1917 года, одновременно с Советами рабочих и солдатских депутатов, что создавало ситуацию двоевластия.
Приведите два исторических факта, конкретизирующих данное понятие применительно к истории России. Приведённые факты не должны содержаться в данном вами определении понятия.
Один из значимых эпизодов произошёл в июле 1917 года, когда после волнений и вооружённых демонстраций в Петрограде Временное правительство оказалось под давлением. Георгий Львов, возглавлявший правительство, ушёл в отставку, а его место занял Александр Керенский.
В июле 1917 года Временное правительство признало автономию Украинской Центральной Рады. Это решение было вызвано национальными движениями в Украине и стремлением Временного правительства сохранить контроль над регионами через компромиссы.
В июле 1917 года Временное правительство признало автономию Украинской Центральной Рады. Это решение было вызвано национальными движениями в Украине и стремлением Временного правительства сохранить контроль над регионами через компромиссы.
1. Когда был подписан манифест об отречении от престола?
Манифест об отречении Николая II был подписан 2 марта 1917 года (по старому стилю).
ИИ Манифест об отречении Николая II от престола был подписан 2 марта 1917 года по старому стилю.
Манифест об отречении Николая II от престола был подписан 2 марта 1917 года по старому стилю.
Каковы мотивы отречения Николая II?
Главные мотивы отречения заключались в неспособности Николая II контролировать внутреннюю ситуацию в стране, его стремлении предотвратить гражданскую войну и обеспечить победу в Первой мировой войне за счёт национального единства. Он надеялся, что его отречение и передача власти помогут сохранить порядок и сплотить общество для продолжения войны.
ИИ Николай II отрёкся от престола, потому что утратил возможность управлять страной и подавить революционные выступления. Он рассчитывал, что уход монарха предотвратит дальнейшее кровопролитие, восстановит порядок и поможет объединить общество для продолжения Первой мировой войны. Решение также было принято под давлением военного командования и политических деятелей.
Варианты ответа:
Николай II отрёкся от престола, потому что утратил возможность управлять страной и подавить революционные выступления. Он рассчитывал, что уход монарха предотвратит дальнейшее кровопролитие, восстановит порядок и поможет объединить общество для продолжения Первой мировой войны. Решение также было принято под давлением военного командования и политических деятелей.
Николай II видел, что революция охватила столицу, а поддержка самодержавия в обществе, армии и среди политических лидеров резко ослабла. Он полагал, что сохранение его власти может усилить раскол страны и привести к гражданскому противостоянию. Отречением император надеялся облегчить создание новой власти, сохранить управляемость государства и не допустить поражения России в войне.
Мотивом отречения стало понимание, что самодержавная власть уже не может справиться с революционным кризисом. Николай II надеялся, что смена верховной власти снизит напряжённость в стране, не позволит начаться гражданской войне и поможет объединить силы России для войны с Германией.
2. Как вы понимаете слова манифеста «о долге совести»?
Слова о «долге совести» можно понять как выражение личной ответственности Николая II перед страной и народом. Он осознавал, что его дальнейшее пребывание на троне могло усугубить кризис, и считал своим моральным долгом отступить ради блага России.
ИИ Под «долгом совести» Николай II понимал свою нравственную обязанность поставить интересы России выше личной власти. Он считал, что ради прекращения беспорядков, сохранения единства страны и продолжения войны должен отказаться от престола.
Варианты ответа:
Под «долгом совести» Николай II понимал свою нравственную обязанность поставить интересы России выше личной власти. Он считал, что ради прекращения беспорядков, сохранения единства страны и продолжения войны должен отказаться от престола.
Эти слова означают, что отречение Николай II представлял не как вынужденную уступку, а как решение, принятое по моральным соображениям. В условиях революционного кризиса он полагал, что его уход может уменьшить противостояние в обществе и помочь стране выйти из тяжёлого положения.
«Долг совести» — это ответственность государя за судьбу страны. Николай II признавал, что сохранение его власти может усилить революционный кризис, поэтому счёл отречение необходимым ради спокойствия и блага России.
Каким видится царю необходимый в дальнейшем порядок управления страной?
Николай II видел порядок управления страной в единении между новой властью и народом, выраженном в сотрудничестве с Государственной Думой. Он надеялся, что его брат, великий князь Михаил Александрович, в союзе с народными представителями сможет успешно управлять страной, опираясь на принципы конституционного правления и привлекая всех к общей цели — победе в войне.
1. О каком событии идёт речь?
В данном фрагменте идет речь о событиях, связанных с Корниловским мятежом (август 1917 года). Это попытка генерала Лавра Корнилова взять под контроль Петроград и укрепить власть, чтобы предотвратить развал армии и государства в условиях нарастающего революционного кризиса.
2. Как А. Колчак оценивает деятельность Совета солдатских и рабочих депутатов?
Александр Колчак оценивает деятельность Совета солдатских и рабочих депутатов как разрушительную. Он считает, что Совет активно дезорганизует армию, пропагандируя прекращение войны с Германией и подрывая боеспособность страны. Колчак убеждён, что Совет имеет гораздо большее влияние на массы, чем Временное правительство, и ведёт открытую антигосударственную деятельность.
ИИ А. Колчак оценивает деятельность Совета резко отрицательно. По его мнению, Совет подрывает государственную власть, разлагает армию призывами прекратить войну с Германией и влияет на народ сильнее, чем Временное правительство.
А. Колчак оценивает деятельность Совета резко отрицательно. По его мнению, Совет подрывает государственную власть, разлагает армию призывами прекратить войну с Германией и влияет на народ сильнее, чем Временное правительство.
Что предлагал сделать Л. Корнилов?
Лавр Корнилов предлагал применить вооружённую силу для подавления восстаний в Петрограде и наведения порядка, чтобы предотвратить развал армии и страны. Он считал, что без решительных мер, опирающихся на силу, правительство не сможет контролировать ситуацию.
ИИ Л. Корнилов предлагал силой подавить выступления в Петрограде и восстановить порядок, чтобы остановить распад армии и государства.
Л. Корнилов предлагал силой подавить выступления в Петрограде и восстановить порядок, чтобы остановить распад армии и государства.
Как на это отреагировали члены Временного правительства?
Члены Временного правительства, особенно Александр Керенский, воспротивились этому предложению. Керенский утверждал, что применение силы означало бы возвращение к "насильственной политике" царского режима, что, по его мнению, было неприемлемо для новой власти, основанной на "моральном влиянии".
Почему именно таким образом?
Такая реакция объяснялась их желанием избежать кровопролития и сохранить демократические принципы, несмотря на нарастающий кризис и угрозу со стороны более радикальных сил.
Согласны ли вы с приведёнными позициями? Свой ответ аргументируйте.
Булдаков акцентирует внимание на традиционном характере русских бунтов и видит революцию как закономерный итог краха старой общественно-политической системы. Булдаков утверждает, что революция в России была неизбежной, поскольку политическая система царской России оказалась неспособной справиться с экстремальной ситуацией, вызванной войной и внутренними кризисами.
Россия действительно находилась в кризисе. Экономические проблемы, массовая бедность, политическая отсталость и неспособность монархии предложить действенные реформы создали почву для революционных настроений. Война усилила недовольство и стала "катализатором" общественного взрыва. Такие массовые волнения действительно не раз происходили в истории России, например, крестьянские восстания (как восстание Пугачёва) и другие бунты, что указывает на цикличность и предсказуемость подобных явлений в истории страны.
Россия действительно находилась в кризисе. Экономические проблемы, массовая бедность, политическая отсталость и неспособность монархии предложить действенные реформы создали почву для революционных настроений. Война усилила недовольство и стала "катализатором" общественного взрыва. Такие массовые волнения действительно не раз происходили в истории России, например, крестьянские восстания (как восстание Пугачёва) и другие бунты, что указывает на цикличность и предсказуемость подобных явлений в истории страны.
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2-3 аргументами.
Временное правительство изначально формировалось как временный орган до созыва Учредительного собрания. Оно не обладало сильной поддержкой ни среди населения, ни среди армии.
Одна из ключевых проблем была связана с продолжением участия России в Первой мировой войне. Временное правительство под давлением союзников (Франции и Великобритании) не могло выйти из войны несмотря на то, что война уже не поддерживалась большинством населения.
Ситуация двоевластия между Временным правительством и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов создала ситуацию постоянного конфликта между двумя центрами силы.
Одна из ключевых проблем была связана с продолжением участия России в Первой мировой войне. Временное правительство под давлением союзников (Франции и Великобритании) не могло выйти из войны несмотря на то, что война уже не поддерживалась большинством населения.
Ситуация двоевластия между Временным правительством и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов создала ситуацию постоянного конфликта между двумя центрами силы.
