Параграф 3 ГДЗ Мединский Торкунов 10 класс (История)
§ 3. Власть, экономика и общество в годы Первой мировой войны. Нарастание революционных настроений
Почему в годы Первой мировой войны нарастали революционные настроения в российском обществе?
Военные действия истощали экономику страны. Промышленность и сельское хозяйство не справлялись с военными и гражданскими потребностями. В стране возникли дефицит продовольствия и товаров первой необходимости, что привело к росту цен и ухудшению уровня жизни.
Противоречия внутри политической элиты, конфликт между правительством и Государственной думой, а также кризис доверия к царскому режиму привели к утрате контроля над ситуацией в стране. Оппозиционные партии и общественные организации требовали реформ, однако правительство игнорировало их призывы.
Война усилила социальное неравенство. Рабочие классы и крестьяне несли основное бремя войны, в то время как элиты часто воспринимались как коррумпированные и оторванные от реальных нужд народа. Война только углубила существующие социальные конфликты.
ИИ Первая мировая война обострила все противоречия российского общества. Огромные военные расходы вызвали хозяйственный кризис: не хватало продовольствия и необходимых товаров, росли цены, снижался уровень жизни. Рабочие и крестьяне особенно тяжело переносили мобилизации, потери на фронте и материальные лишения. Одновременно усилился конфликт между царским правительством и Государственной думой, а отказ власти проводить реформы подрывал доверие к монархии. Военные неудачи, социальное неравенство и неспособность правительства справиться с кризисом вызывали массовое недовольство, поэтому революционные настроения быстро нарастали.
Варианты ответа:
Первая мировая война обострила все противоречия российского общества. Огромные военные расходы вызвали хозяйственный кризис: не хватало продовольствия и необходимых товаров, росли цены, снижался уровень жизни. Рабочие и крестьяне особенно тяжело переносили мобилизации, потери на фронте и материальные лишения. Одновременно усилился конфликт между царским правительством и Государственной думой, а отказ власти проводить реформы подрывал доверие к монархии. Военные неудачи, социальное неравенство и неспособность правительства справиться с кризисом вызывали массовое недовольство, поэтому революционные настроения быстро нарастали.
Революционные настроения усиливались из-за того, что затяжная война тяжело отразилась на жизни большинства населения. Солдаты и их семьи страдали от фронтовых потерь, рабочие — от ухудшения условий жизни, крестьяне — от нехватки рабочих рук в хозяйстве. Снабжение городов нарушалось, продукты и предметы первой необходимости дорожали.Недовольство росло и по политическим причинам: Государственная дума, общественные организации и оппозиция требовали перемен, но царская власть не смогла наладить сотрудничество с обществом. Неспособность правительства преодолеть кризис укрепляла убеждение, что самодержавие нуждается в замене.
Революционные настроения росли, потому что война выявила слабость государства. Экономика не обеспечивала армию и население: возникали очереди, дефицит, дороговизна. Основные тяготы несли рабочие, крестьяне и солдаты, что усиливало ощущение социальной несправедливости.Одновременно падал авторитет царской власти: она конфликтовала с Думой, не прислушивалась к требованиям реформ и не могла преодолеть кризис. Недовольство повседневной жизнью постепенно превращалось в недоверие к самодержавию и готовность поддержать революционные перемены.
1. Как российское общество относилось к войне в 1914 г.?
В начале войны русское общество переживало небывалый патриотический подъём. Власть получила поддержку практически всех слоёв населения. В начавшейся войне власть поддержали и либеральные партии.
ИИ В 1914 г. начало войны вызвало в российском обществе сильный патриотический подъём. Большинство слоёв населения поддержало правительство и надеялось на победу России. В поддержку войны выступили даже либеральные партии, обычно находившиеся в оппозиции к власти.
Варианты ответа:
В 1914 г. начало войны вызвало в российском обществе сильный патриотический подъём. Большинство слоёв населения поддержало правительство и надеялось на победу России. В поддержку войны выступили даже либеральные партии, обычно находившиеся в оппозиции к власти.
В первые месяцы Первой мировой войны в России преобладало чувство национального единства. Люди воспринимали защиту страны как общее дело, поэтому царская власть получила широкую общественную поддержку. С ней временно солидаризировались и либеральные политические силы.
В 1914 г. война была встречена с воодушевлением: общество сплотилось вокруг защиты России. Самодержавие поддержали разные группы населения, включая либеральную оппозицию.
2. Приведите примеры гражданско-патриотического поведения россиян в годы войны.
В городе и деревне шла запись добровольцев. Этот народный порыв был массовым не только в центральных губерниях, но и на Кавказе, где из числа мусульман-добровольцев была создана Кавказская туземная конная дивизия, показавшая на фронте яркие примеры мужества и стойкости. Женщины поступали на курсы сестёр милосердия, по окончании которых работали в военных госпиталях. Практически все крупнейшие российские предприниматели, деятели науки, культуры, образования помогали семьям военных.
ИИ Гражданско-патриотическое поведение проявлялось в добровольном участии россиян в защите страны и помощи фронту. Жители городов и деревень записывались добровольцами в армию. На Кавказе была сформирована Кавказская туземная конная дивизия, в которой служили мусульмане-добровольцы. Женщины обучались на сестёр милосердия и ухаживали за ранеными в госпиталях. Предприниматели, учёные, педагоги и деятели культуры собирали средства и оказывали поддержку семьям военнослужащих.
Варианты ответа:
Гражданско-патриотическое поведение проявлялось в добровольном участии россиян в защите страны и помощи фронту. Жители городов и деревень записывались добровольцами в армию. На Кавказе была сформирована Кавказская туземная конная дивизия, в которой служили мусульмане-добровольцы. Женщины обучались на сестёр милосердия и ухаживали за ранеными в госпиталях. Предприниматели, учёные, педагоги и деятели культуры собирали средства и оказывали поддержку семьям военнослужащих.
Патриотический подъём выразился в том, что люди разных сословий старались быть полезными армии и пострадавшим от войны. Молодые мужчины по собственной инициативе вступали в войска. Представители народов Кавказа создали добровольческое конное соединение и проявили себя в боях. Многие женщины освоили медицинскую помощь, чтобы лечить и выхаживать раненых. Состоятельные люди и представители интеллигенции участвовали в благотворительности, заботясь о семьях призванных на фронт.
В годы Первой мировой войны россияне проявляли патриотизм не только на фронте, но и в тылу. Тысячи людей добровольно вступали в армию. В составе Кавказской туземной конной дивизии сражались мусульмане-добровольцы, отличавшиеся стойкостью в боях. Женщины становились сёстрами милосердия и помогали раненым в госпиталях. Предприниматели, учёные, работники культуры и образования поддерживали семьи солдат, оставшиеся без кормильцев.
Гражданская солидарность проявлялась в заботе о тех, кого затронула война. Общественные деятели, предприниматели, учёные и представители культуры помогали семьям призванных солдат. Многие женщины получали подготовку сестёр милосердия и трудились в госпиталях, спасая раненых. Готовность защищать страну выражалась и в добровольном вступлении в армию: такой подъём охватил разные районы Российской империи. Примером единства народов стало создание из мусульман Кавказа добровольческой конной дивизии, бойцы которой мужественно сражались на фронте.
Примерами патриотизма стали добровольная запись на фронт, служба мусульман Кавказа в Кавказской туземной конной дивизии, работа женщин-сестёр милосердия в госпиталях. Тыл также помогал армии: предприниматели и представители интеллигенции поддерживали семьи военнослужащих.
Как вы думаете, на поддержку каких слоёв населения рассчитывало царское правительство, выпуская военные займы?
Я думаю, царское правительство при выпуске военных займов рассчитывало на поддержку мобилизованных военных, простых людей, которым могут быть необходимы средства.
ИИ Царское правительство рассчитывало прежде всего на состоятельные слои населения: предпринимателей, землевладельцев, купцов, чиновников и городскую интеллигенцию, располагавших свободными деньгами. Одновременно займы распространялись и среди более широких слоёв — служащих, рабочих и крестьян. Власть надеялась, что патриотический подъём побудит людей приобрести облигации и тем самым материально поддержать армию и государство.
Варианты ответа:
Царское правительство рассчитывало прежде всего на состоятельные слои населения: предпринимателей, землевладельцев, купцов, чиновников и городскую интеллигенцию, располагавших свободными деньгами. Одновременно займы распространялись и среди более широких слоёв — служащих, рабочих и крестьян. Власть надеялась, что патриотический подъём побудит людей приобрести облигации и тем самым материально поддержать армию и государство.
Военные займы были обращены главным образом к тем, кто мог вложить сбережения: владельцам предприятий, торговцам, помещикам, банковским кругам, обеспеченным горожанам. Однако власти стремились привлечь и мелких вкладчиков — служащих, ремесленников, рабочих. Расчёт строился на том, что чувство патриотического долга заставит людей дать государству деньги на ведение войны.
Военные займы должны были поддержать прежде всего имущие слои общества, имевшие накопления: предпринимателей, торговцев, помещиков, состоятельных горожан. В то же время власти рассчитывали и на участие широких масс населения, используя патриотические настроения начала войны.
С помощью каких мероприятий осуществлялся перевод экономики страны на военный лад? Насколько предпринятые меры оказались эффективными?
В 1915 г. были созданы специальные органы по централизации и мобилизации всех имевшихся в стране ресурсов для нужд фронта - «Особые совещания» по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам и делам беженцев.
Для организации производства оборонной продукции предприниматели создавали губернские военно-промышленные комитеты, замыкавшиеся на Центральный военно-промышленный комитет. Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам и Всероссийский союз городов взяли на себя вопросы организации медицинского обслуживания раненых, поступавших с фронта. При поддержке этих организаций в армию поступали самолёты-бомбардировщики, полугусеничные автомобили и противогазы.
Тем не менее сохранявшееся превосходство германских войск в тяжёлой артиллерии и ряде других видов вооружений вело к большим потерям в русской армии.
ИИ Перевод экономики на военные рельсы проводился путём усиления государственного и общественного контроля над ресурсами и производством. В 1915 г. появились Особые совещания, ведавшие обороной, топливом, продовольствием и транспортом. Предприниматели объединились в военно-промышленные комитеты, которые размещали военные заказы и содействовали выпуску вооружения. Земский и Городской союзы помогали снабжать армию и организовывали лечение раненых. Эти меры дали заметный, но ограниченный результат: производство военной продукции выросло, войска стали получать новые самолёты, автомобили, противогазы и другое снаряжение. Однако полностью преодолеть нехватку вооружения не удалось. Германия по-прежнему превосходила Россию в тяжёлой артиллерии и некоторых других видах оружия, поэтому русская армия продолжала нести большие потери.
Варианты ответа:
Перевод экономики на военные рельсы проводился путём усиления государственного и общественного контроля над ресурсами и производством. В 1915 г. появились Особые совещания, ведавшие обороной, топливом, продовольствием и транспортом. Предприниматели объединились в военно-промышленные комитеты, которые размещали военные заказы и содействовали выпуску вооружения. Земский и Городской союзы помогали снабжать армию и организовывали лечение раненых.Эти меры дали заметный, но ограниченный результат: производство военной продукции выросло, войска стали получать новые самолёты, автомобили, противогазы и другое снаряжение. Однако полностью преодолеть нехватку вооружения не удалось. Германия по-прежнему превосходила Россию в тяжёлой артиллерии и некоторых других видах оружия, поэтому русская армия продолжала нести большие потери.
Предпринятые шаги позволили улучшить обеспечение фронта, но не ликвидировали военное отставание России. В армию начали поступать необходимые технические средства: бомбардировщики, полугусеничные автомобили, противогазы. Одновременно земства и городские думы через свои союзы организовывали помощь раненым и работу госпиталей.Для этого государство сосредоточило управление важнейшими ресурсами в Особых совещаниях. Они координировали вопросы вооружения, снабжения топливом и продовольствием, перевозок, размещения беженцев. Промышленники участвовали в выполнении оборонных заказов через сеть военно-промышленных комитетов, объединённых центральным комитетом.Таким образом, экономика была частично приспособлена к нуждам войны. Однако германская армия сохраняла преимущество прежде всего в тяжёлой артиллерии, поэтому снабжение русских войск оставалось недостаточным, а потери — высокими.
Перестройка хозяйства для нужд войны включала несколько направлений. Государство учредило Особые совещания, которые должны были распределять сырьё, топливо, продовольствие, транспорт и другие ресурсы. Выпуск оружия и военного снаряжения расширялся с участием военно-промышленных комитетов, созданных предпринимателями в губерниях и в центре. Земский и Городской союзы наладили помощь фронту: оборудовали госпитали, заботились о лечении раненых.Принятые меры помогли увеличить снабжение армии. В войска поступали, в частности, бомбардировщики, полугусеничные машины и противогазы. Но возможности российской промышленности и системы снабжения оставались ограниченными. Русская армия всё ещё уступала германской, особенно по количеству тяжёлой артиллерии, поэтому понесла большие потери. Следовательно, перевод экономики на военный лад был проведён не полностью и лишь частично решил проблемы фронта.
Военное хозяйство создавалось на основе сотрудничества государства, промышленников и общественных организаций. Для управления снабжением фронта были учреждены Особые совещания: они занимались вопросами обороны, топлива, продовольствия, перевозок и размещения беженцев. Предприниматели через военно-промышленные комитеты привлекали заводы к выполнению оборонных заказов. Земский союз и Союз городов организовывали госпитали и помощь раненым.Такая мобилизация ресурсов дала определённые результаты: армия получила новые виды техники и средств защиты, в том числе бомбардировщики, полугусеничные автомобили и противогазы. Однако возможностей страны оказалось недостаточно для полного обеспечения фронта. В тяжёлой артиллерии и части вооружений Германия сохраняла преимущество, поэтому потери русской армии оставались большими. Меры улучшили положение, но не смогли устранить главные военные трудности.
В 1915 г. для мобилизации ресурсов были учреждены Особые совещания, отвечавшие за оборону, топливо, продовольствие и транспорт. Выполнение военных заказов координировали военно-промышленные комитеты предпринимателей. Земский союз и Союз городов помогали лечить и размещать раненых.Работа этих организаций увеличила поступление на фронт техники и средств защиты: самолётов, автомобилей, противогазов. Но перевооружение не успевало покрыть все потребности армии: Германия сохраняла перевес в тяжёлой артиллерии, что вело к значительным потерям русских войск.
1. Оцените социально-экономическую ситуацию в стране к концу 1916 г. Как затянувшаяся война повлияла на уровень жизни различных слоёв населения? Какие изменения произошли в их настроениях и почему?
Затяжная война значительно ухудшила жизнь людей. Резкий рост промышленности, работавшей на оборону, произошёл за счёт сокращения выпуска товаров потребления. Их стало меньше, цены на них повысились. Железные дороги были загружены военными перевозками, что вызывало перебои в снабжении продуктами питания. В крупных городах начала ощущаться нехватка хлеба.
С весны 1916 г. в ряде губерний правительство ввело карточную систему на некоторые продукты питания (например, сахар).
Петроград и Москва столкнулись с необычным ранее явлением - очередями. Фиксируя настроения людей, полиция отмечала, что очереди всё больше начинали напоминать политические клубы. Вновь начало набирать силу забастовочное движение. Нередко вместе с экономическими требованиями стали звучать и политические.
ИИ К концу 1916 г. социально-экономическое положение России стало тяжёлым. Военные предприятия увеличивали выпуск оружия и боеприпасов, но производство повседневных товаров сокращалось. Из-за инфляции росли цены, а заработная плата не успевала за их ростом. Железные дороги были заняты перевозкой войск и военных грузов, поэтому города нерегулярно снабжались продовольствием и топливом. Появились длинные очереди, ощущалась нехватка хлеба, а в некоторых губерниях сахар и другие продукты стали выдавать по карточкам. Особенно сильно кризис затронул рабочих, городскую бедноту и семьи мобилизованных: их доходы обесценивались, а купить необходимые товары становилось всё труднее. Крестьяне также страдали от призыва мужчин в армию, нехватки рабочих рук и лошадей, хотя некоторые хозяйства могли получать выгоду от повышения цен на продовольствие. Предприниматели, связанные с военными заказами, находились в более выгодном положении, чем владельцы предприятий, выпускавших мирную продукцию. Усталость от войны, огромные потери и ухудшение быта вызывали раздражение и недоверие к правительству. В очередях люди обсуждали не только дороговизну и недостаток продуктов, но и неспособность власти справиться с кризисом. Усилилось забастовочное движение: к требованиям повысить зарплату и улучшить условия труда добавлялись политические лозунги. Таким образом, падение уровня жизни и разочарование в действиях правительства способствовали росту оппозиционных и революционных настроений.
Варианты ответа:
К концу 1916 г. социально-экономическое положение России стало тяжёлым. Военные предприятия увеличивали выпуск оружия и боеприпасов, но производство повседневных товаров сокращалось. Из-за инфляции росли цены, а заработная плата не успевала за их ростом. Железные дороги были заняты перевозкой войск и военных грузов, поэтому города нерегулярно снабжались продовольствием и топливом. Появились длинные очереди, ощущалась нехватка хлеба, а в некоторых губерниях сахар и другие продукты стали выдавать по карточкам.Особенно сильно кризис затронул рабочих, городскую бедноту и семьи мобилизованных: их доходы обесценивались, а купить необходимые товары становилось всё труднее. Крестьяне также страдали от призыва мужчин в армию, нехватки рабочих рук и лошадей, хотя некоторые хозяйства могли получать выгоду от повышения цен на продовольствие. Предприниматели, связанные с военными заказами, находились в более выгодном положении, чем владельцы предприятий, выпускавших мирную продукцию.Усталость от войны, огромные потери и ухудшение быта вызывали раздражение и недоверие к правительству. В очередях люди обсуждали не только дороговизну и недостаток продуктов, но и неспособность власти справиться с кризисом. Усилилось забастовочное движение: к требованиям повысить зарплату и улучшить условия труда добавлялись политические лозунги. Таким образом, падение уровня жизни и разочарование в действиях правительства способствовали росту оппозиционных и революционных настроений.
К концу 1916 г. хозяйство России испытывало серьёзное напряжение. Страна тратила огромные средства и ресурсы на фронт, поэтому мирная жизнь всё хуже обеспечивалась необходимыми товарами. Предметы повседневного спроса дорожали и исчезали из продажи. Перевозка армии, оружия и боеприпасов перегружала железные дороги, вследствие чего продовольствие с опозданием поступало в города.Наиболее тяжело это отражалось на рабочих, служащих, городской бедноте и семьях призванных в армию. Их денежных доходов не хватало из-за роста цен. Жителям Петрограда, Москвы и других крупных городов приходилось часами стоять за хлебом и продуктами; в отдельных губерниях вводилась карточная выдача, например сахара. Крестьяне ощущали последствия мобилизации мужчин и использования транспорта для военных нужд. Вместе с тем часть предпринимателей, выполнявших оборонные заказы, получала прибыль, но это не решало общих проблем снабжения населения.Настроения общества менялись от первоначального патриотического подъёма к усталости, тревоге и возмущению. Люди связывали дороговизну, нехватку продуктов и военные неудачи с неспособностью правительства наладить управление страной. Очереди становились местом обсуждения политики, а рабочие всё чаще участвовали в стачках. Наряду с требованиями повысить оплату труда и улучшить снабжение появлялись требования изменить власть. Так хозяйственные трудности военного времени усиливали недовольство самодержавием и рост революционных настроений.
К концу 1916 г. Россия оказалась в состоянии глубокого социально-экономического напряжения. Промышленность была прежде всего подчинена нуждам фронта: оружия и боеприпасов выпускали больше, но товаров для повседневной жизни не хватало. Дороговизна росла, снабжение городов нарушалось. Железнодорожный транспорт обслуживал армию, поэтому продовольствие и топливо часто не доставлялись вовремя. В столицах и промышленных центрах всё заметнее становился хлебный кризис, вводились карточки на отдельные продукты.Положение разных групп населения было неодинаковым. Рабочие сталкивались с ростом цен и ухудшением снабжения, а их заработков часто не хватало на жизнь. Семьи солдат теряли привычный доход и испытывали особую нужду. Крестьяне лишались работников, ушедших на фронт, и испытывали трудности с перевозкой и продажей хлеба. Военные заказы приносили доход части предпринимателей, однако общее ухудшение хозяйственной жизни затрагивало почти всё население.Длительная война изменила общественные настроения. Вместо надежды на скорую победу усиливались усталость, тревога и раздражение. Очереди за продуктами становились местом, где обсуждали не только нехватку хлеба, но и действия властей. Рабочие всё чаще прибегали к забастовкам; наряду с требованиями увеличить оплату труда появились политические требования. Причиной роста недовольства было соединение военных потерь, бытовых лишений и убеждения многих людей в том, что правительство не способно справиться с кризисом.
К концу 1916 г. положение в России приобрело кризисный характер. Война требовала всё больше людей, денег, сырья и транспорта. Приоритет получили армия и оборонные заводы, поэтому население стало хуже обеспечиваться обычными товарами. Их нехватка вызвала рост цен и падение реальной покупательной способности доходов.Городские жители особенно остро ощущали последствия войны: продовольствие поступало нерегулярно, в Петрограде и Москве не хватало хлеба. Железные дороги прежде всего перевозили войска и военные грузы, поэтому доставка продуктов нарушалась. В некоторых губерниях ввели карточки на отдельные продукты, в том числе на сахар. Рабочим и служащим приходилось тратить много времени на очереди, а семьям мобилизованных было труднее вести хозяйство без кормильца. Крестьяне также испытывали последствия призыва мужчин в армию и общего расстройства хозяйственных связей.Недовольство постепенно становилось политическим. Если в начале войны многие надеялись на победу, то к её затягиванию усилились усталость, тревога и раздражение. Очереди превращались в места, где обсуждали не только недостаток продуктов, но и ответственность власти за происходящее. Забастовки возобновились с большей силой: рабочие требовали не только повышения заработка и улучшения снабжения, но и перемен в управлении страной. Таким образом, ухудшение повседневной жизни подрывало доверие к правительству и способствовало росту революционных настроений.
К концу 1916 г. война вызвала серьёзное расстройство хозяйственной жизни. Значительная часть промышленности работала для фронта, поэтому обычных товаров производилось мало, а их стоимость росла. Воинские перевозки перегружали железные дороги, из-за чего продовольствие с перебоями поступало в города. В столицах возник дефицит хлеба, в отдельных губерниях продукты, например сахар, стали распределять по карточкам.Тяжелее всего это ощущали рабочие, городская беднота и семьи солдат: им не хватало денег на дорогие товары и приходилось стоять в очередях. Крестьянские хозяйства лишались мужчин, призванных в армию, что осложняло работу в деревне. Часть предпринимателей, выполнявших военные заказы, получала доходы, однако это не устраняло общего кризиса снабжения.У населения нарастали усталость от войны, тревога и недовольство властью. Очереди становились местами разговоров о политике, а забастовки рабочих усиливались. Причиной было то, что люди связывали дороговизну, нехватку продовольствия и затягивание войны с неспособностью правительства наладить жизнь страны. Экономические требования всё чаще перерастали в политические.
2. Почему политическая оппозиция перешла от сотрудничества с властью к жёсткой критике действий правительства? Можно ли охарактеризовать сложившуюся к концу 1916 г. ситуацию как кризис власти? Аргументируйте свой ответ.
Неудачи на фронте, потери территорий вызвали тревогу в обществе. Нарастание революционных настроений заставило перейти к критике царского правительства и выдвинуть идею создания правительства «народного доверия». Эту идею поддержало большинство думских фракций. В августе 1915 г. в Думе была создана межпартийная коалиция, получившая название «Прогрессивный блок» (235 депутатов из 422).
Сложившуюся к концу 1916 г ситуацию можно охарактеризовать как кризис власти, так как в данный период настроения в обществе были настроены против власти. Политическая оппозиция также выдвигала антиправительственные лозунги.
ИИ Политическая оппозиция первоначально сотрудничала с властью ради победы в войне. Однако военные поражения, большие потери, отступление русской армии и неспособность правительства наладить снабжение фронта и городов подорвали доверие к царскому режиму. Оппозиция считала, что власть управляет страной неэффективно и не желает проводить необходимые реформы. Поэтому большинство думских фракций объединилось в созданный в 1915 г. Прогрессивный блок и потребовало сформировать правительство, пользующееся доверием общества и Государственной думы. К концу 1916 г. в России действительно сложился кризис власти. Правительство утрачивало поддержку не только рабочих и крестьян, недовольных дороговизной и нехваткой продовольствия, но и значительной части образованных слоёв и депутатов Думы. Частая смена министров усиливала впечатление неустойчивости управления. Забастовки всё чаще сопровождались политическими требованиями, а оппозиция открыто критиковала правительство. Таким образом, власть уже не могла эффективно управлять страной прежними методами, но при этом не соглашалась на серьёзные политические преобразования.
Варианты ответа:
Политическая оппозиция первоначально сотрудничала с властью ради победы в войне. Однако военные поражения, большие потери, отступление русской армии и неспособность правительства наладить снабжение фронта и городов подорвали доверие к царскому режиму. Оппозиция считала, что власть управляет страной неэффективно и не желает проводить необходимые реформы. Поэтому большинство думских фракций объединилось в созданный в 1915 г. Прогрессивный блок и потребовало сформировать правительство, пользующееся доверием общества и Государственной думы.К концу 1916 г. в России действительно сложился кризис власти. Правительство утрачивало поддержку не только рабочих и крестьян, недовольных дороговизной и нехваткой продовольствия, но и значительной части образованных слоёв и депутатов Думы. Частая смена министров усиливала впечатление неустойчивости управления. Забастовки всё чаще сопровождались политическими требованиями, а оппозиция открыто критиковала правительство. Таким образом, власть уже не могла эффективно управлять страной прежними методами, но при этом не соглашалась на серьёзные политические преобразования.
В начале войны многие общественные деятели готовы были поддерживать правительство, потому что считали главной задачей защиту страны. Но по мере затягивания войны стало заметно, что государственный аппарат плохо справляется с военными и хозяйственными трудностями. Поражения армии, оставление части территории, нехватка продовольствия и рост недовольства населения убедили оппозицию в необходимости изменить порядок управления. Депутаты требовали создания «правительства народного доверия», которое опиралось бы на поддержку Думы и общества. Для этого в августе 1915 г. большинство думских фракций создало Прогрессивный блок.Положение конца 1916 г. можно назвать кризисом власти. Между правительством и значительной частью общества возникло глубокое недоверие: рабочие бастовали, жители городов возмущались очередями и дороговизной, а депутаты открыто выступали с антиправительственными требованиями. Даже умеренные политические силы, прежде настроенные на сотрудничество, перешли в оппозицию. Значит, самодержавная власть теряла общественную опору и не могла убедительно решить накопившиеся проблемы.
В начале Первой мировой войны либеральная оппозиция отложила разногласия с самодержавием и участвовала в помощи фронту через Земгор и военно-промышленные комитеты. Однако правительство опасалось самостоятельности общественных организаций и не желало привлекать Государственную думу к управлению страной. Военные неудачи 1915 г., хозяйственная разруха, транспортные перебои и ухудшение снабжения городов показали слабость государственного аппарата. В ответ в августе 1915 г. был создан Прогрессивный блок, объединивший 236 депутатов Думы. Он добивался формирования «правительства общественного доверия», но Николай II отверг это требование. Нежелание власти идти на компромисс заставило даже умеренных политиков перейти к резкой критике правительства.К концу 1916 г. положение можно определить как кризис власти. Его признаками были «министерская чехарда», падение авторитета царской семьи, слухи о влиянии Распутина на государственные решения, обострение конфликта между правительством и Думой. В ноябре 1916 г. П. Н. Милюков произнёс в Думе обвинительную речь, известную словами «Глупость или измена?». Одновременно росли забастовки, усиливалось недовольство дороговизной, очередями и продолжением войны. Таким образом, самодержавие сохраняло формальную власть, но теряло доверие общества и политических сил, а его управленческие решения уже не позволяли преодолеть накопившиеся трудности.
В первые месяцы Первой мировой войны оппозиционные партии считали необходимым временно отказаться от борьбы с правительством и объединить усилия для защиты страны. Однако затяжной характер войны, тяжёлые потери и перебои в работе транспорта и промышленности выявили недостатки государственного управления. Общественные организации помогали обеспечивать армию, но самодержавие не хотело делиться с ними политической властью. В августе 1915 г. 236 из 442 депутатов IV Государственной думы вошли в Прогрессивный блок. Они предлагали создать ответственное перед Думой «правительство общественного доверия». Николай II не принял эту программу и вскоре приостановил заседания Думы. Невозможность добиться перемен путём сотрудничества подтолкнула оппозицию к жёстким выступлениям против правительства.К концу 1916 г. в России наблюдался кризис власти. Его сущность состояла не только в хозяйственных и военных трудностях, но и в утрате самодержавием политического авторитета. Частые перестановки министров мешали последовательному управлению, а влияние придворного окружения вызывало возмущение даже среди сторонников монархии. Государственная дума всё решительнее обвиняла правительство в неспособности вывести страну из тяжёлого положения. При этом власть отвергала требования умеренных реформ и продолжала действовать прежними методами. Следовательно, возник разрыв между правительством и обществом: самодержавие ещё сохраняло государственные полномочия, но уже лишалось широкой поддержки и не могло эффективно разрешить накопившиеся противоречия.
Сотрудничество оппозиции с правительством было возможно, пока сохранялась надежда на успешное ведение войны. Поражения русской армии, утрата территорий, рост хозяйственных трудностей показали, что власть не справляется с положением. Поэтому думские деятели потребовали создания правительства «народного доверия». В августе 1915 г. эти требования выразил Прогрессивный блок, объединивший большинство депутатов Думы.К концу 1916 г. в стране сложился кризис власти. Самодержавие теряло доверие общества: население страдало от дороговизны и нехватки продовольствия, усиливались забастовки и революционные настроения. Одновременно даже умеренная думская оппозиция выступала против правительства. Значит, власть оказалась неспособной ни решить проблемы войны, ни сохранить поддержку значительной части общества.
3. Кого в годы Первой мировой войны называли «оборонцами», «пацифистами» и «пораженцами»?
«Оборонцы», также выступавшие с социалистических позиций (лидер – Г. Плеханов), призывали к защите Отечества, прекращению на время войны выступлений против правительства.
Меньшевики-интернационалисты (лидер – Ю. Мартов), а также Л. Троцкий занимали позицию «революционного пацифизма»: резко критикуя несправедливый, «империалистический» характер войны, они призывали рабочих стран Европы (и России) к проведению антивоенных акций под лозунгами борьбы за мир.
Наиболее последовательную «революционную» позицию отстаивали В. Ленин и большевики: если народы Европы хотят скорейшего заключения мира, они должны повести против мировой войны «революционную войну» и стремиться к «превращению войны правительств в войну гражданскую». Это означает, говорил Ленин, что социалисты во всех европейских государствах должны желать поражения своих правительств – только тогда они останутся настоящими революционерами. За эту позицию, в противовес «оборонцам», большевиков стали называть «пораженцами».
ИИ «Оборонцами» называли социалистов во главе с Г. В. Плехановым, которые выступали за защиту России и временный отказ от борьбы с правительством. «Пацифистами» считали меньшевиков-интернационалистов во главе с Ю. О. Мартовым и Л. Д. Троцкого, осуждавших империалистическую войну и призывавших к борьбе за мир. «Пораженцами» называли В. И. Ленина и большевиков, желавших поражения своего правительства и превращения мировой войны в гражданскую.
«Оборонцами» называли социалистов во главе с Г. В. Плехановым, которые выступали за защиту России и временный отказ от борьбы с правительством. «Пацифистами» считали меньшевиков-интернационалистов во главе с Ю. О. Мартовым и Л. Д. Троцкого, осуждавших империалистическую войну и призывавших к борьбе за мир. «Пораженцами» называли В. И. Ленина и большевиков, желавших поражения своего правительства и превращения мировой войны в гражданскую.
К кому из них вы могли бы примкнуть и почему?
Я бы хотела примкнуть к «оборонцам», потому что я считаю, что их позиция помогла бы довести войну до конца без больших социальных потрясений. Кроме того, это гарантия безопасности для страны об отсутствии интервенции и распада государства.
1. Рассмотрите приведённую в начале параграфа иллюстрацию – картину художника Б. Рыбченкова «1916 год». Что из изображённого на ней свидетельствует об ухудшении жизни народа?
На картине Б. Рыбченкова «1916 год» можно увидеть тяжёлые условия жизни, вызванные Первой мировой войной. Изображены измождённые лица людей, бедная, обветшалая одежда и очереди свидетельствуют об ухудшении жизни.
2. В 1915 г. было опубликовано воззвание российских революционеров к рабочим, в котором говорилось: «Если передовые элементы нашего населения откажутся принимать участие в обороне России вплоть до того времени, когда падёт наше нынешнее правительство, то они тем самым отдалят время его падения. <…> Положение таково, что к свободе нам нельзя прийти иначе, как идя по пути национальной самообороны. <…> Поражение России в борьбе с Германией явилось бы также поражением её в борьбе за свободу». Какая позиция по отношению к войне (оборончество, пацифизм, пораженчество) отражена в данном заявлении? Кто из лидеров российских социалистов её отстаивал?
Заявление отражает позицию оборончества – призыв защищать страну, несмотря на недовольство текущей властью. Это мнение, что нельзя отказываться от защиты родины даже при антимонархических взглядах. Эту позицию поддерживал Г. В. Плеханов.
ИИ В воззвании выражена позиция оборончества: защиту страны считали необходимой даже в условиях борьбы с царской властью. Среди лидеров российских социалистов эту позицию отстаивал Г. В. Плеханов.
В воззвании выражена позиция оборончества: защиту страны считали необходимой даже в условиях борьбы с царской властью. Среди лидеров российских социалистов эту позицию отстаивал Г. В. Плеханов.
3. В начале Первой мировой войны большинство населения России положительно отнеслось к решению Николая II оказать поддержку Сербии. Почему к концу 1916 г. отношение к войне значительно изменилось? В чём восприятие войны обществом в России совпадало с европейскими общественными настроениями?
К концу 1916 года отношение к войне изменилось из-за огромных людских потерь, нехватки продовольствия, экономического кризиса и обострения социального неравенства. Население начало испытывать усталость от войны, утратив патриотический настрой. Это совпадало с настроениями в других странах Европы, где население также устало от продолжительной войны, экономических трудностей и потерь на фронте.
ИИ К концу 1916 г. первоначальный патриотический подъём сменился разочарованием. Затяжная война принесла огромные людские потери, рост цен, перебои со снабжением городов, нехватку продовольствия и ухудшение положения рабочих и крестьян. Военные неудачи и неспособность власти справиться с кризисом усиливали недовольство правительством и революционные настроения. Сходные процессы происходили и в других воюющих странах Европы: население уставало от массовой гибели людей, лишений и продолжительности войны. Поэтому и в России, и в Европе вера в скорую победу уступала место стремлению к миру и протесту против дальнейшего кровопролития.
Варианты ответа:
К концу 1916 г. первоначальный патриотический подъём сменился разочарованием. Затяжная война принесла огромные людские потери, рост цен, перебои со снабжением городов, нехватку продовольствия и ухудшение положения рабочих и крестьян. Военные неудачи и неспособность власти справиться с кризисом усиливали недовольство правительством и революционные настроения.Сходные процессы происходили и в других воюющих странах Европы: население уставало от массовой гибели людей, лишений и продолжительности войны. Поэтому и в России, и в Европе вера в скорую победу уступала место стремлению к миру и протесту против дальнейшего кровопролития.
К 1916 г. война перестала восприниматься как краткая защита союзной Сербии. Миллионы семей столкнулись с гибелью и ранениями близких, мобилизацией мужчин, дороговизной и товарным дефицитом. Нарушение работы транспорта и хозяйства привело к перебоям в снабжении городов хлебом и другими необходимыми товарами. На фоне тягот населения особенно заметными становились неравенство и неспособность властей наладить положение в стране. Это вызывало недовольство войной и правительством.Похожие настроения возникли во всех воюющих государствах Европы. Там также исчезали надежды на быструю победу, росло число жертв, ухудшалась повседневная жизнь, усиливались усталость и желание прекратить войну.
К концу 1916 г. война стала тяжёлым испытанием для страны: фронт требовал всё новых солдат, росли потери, дорожали товары, возникали продовольственные очереди. Затяжные боевые действия расстроили хозяйство, а социальные противоречия обострились. Поэтому поддержка войны сменилась усталостью и недовольством.Такое же разочарование было характерно для населения воюющих стран Европы. Люди повсюду страдали от гибели близких, дороговизны и нехватки продуктов, всё меньше верили в скорое окончание войны и всё чаще требовали мира.
4. Сравните ход и характер Русско-японской войны и Первой мировой войны, а также условия (внешнеполитические, внутриполитические и экономические), в которых они проходили. Укажите черты сходства (не менее трёх) и различия (не менее четырёх).
Сходства:
● Обе войны вызвали недовольство в обществе и усилили революционные настроения в России
● Поражения на фронтах стали причиной политического кризиса и изменили общественные настроения
● Экономические и социальные трудности, вызванные войнами, привели к дефициту продовольствия и ухудшению жизни народа
Различия:
● Русско-японская война велась за контроль над Дальним Востоком, а Первая мировая война – за европейское и мировое господство
● В Русско-японской войне Россия столкнулась с одной державой (Японией), в Первой мировой – с коалицией (Германия и Австро-Венгрия)
● Первая мировая война была гораздо более масштабной по числу участников и протяжённости фронтов.
ИИ Сходство: 1. Характер войны. Для России обе войны были связаны с борьбой великих держав за сферы влияния и не отвечали насущным интересам большинства населения. 2. Военные неудачи. В обеих войнах русская армия пережила тяжёлые поражения: под Мукденом и Цусимой в Русско-японской войне, в Восточной Пруссии и во время Великого отступления 1915 г. — в Первой мировой. 3. Внутриполитические последствия. Поражения, большие потери и падение доверия к власти усилили революционные настроения. Русско-японская война стала одним из факторов революции 1905–1907 гг., а Первая мировая — революций 1917 г. 4. Экономические последствия. Обе войны потребовали огромных государственных расходов, нарушили работу транспорта и ухудшили снабжение населения. Это вело к росту цен и снижению уровня жизни. Различия: 1. Цели и театр военных действий. Русско-японская война 1904–1905 гг. велась главным образом за влияние в Корее и Маньчжурии и проходила на Дальнем Востоке. Первая мировая война имела общеевропейский и мировой характер, а Россия сражалась прежде всего на Восточном и Кавказском фронтах. 2. Состав участников. В Русско-японской войне Россия непосредственно воевала с Японией. В Первой мировой она входила в Антанту и противостояла блоку Центральных держав, прежде всего Германии, Австро-Венгрии и Османской империи. 3. Масштаб и продолжительность. Русско-японская война была сравнительно краткой и ограниченной одним регионом. Первая мировая длилась для России почти три с половиной года, охватила огромные территории и потребовала массовой мобилизации миллионов людей. 4. Ход боевых действий. В войне с Японией Россия потерпела ряд последовательных поражений, включая падение Порт-Артура и разгром флота при Цусиме. В Первой мировой неудачи чередовались с крупными успехами, например с Галицийской битвой 1914 г., Эрзурумской операцией и Брусиловским прорывом 1916 г. 5. Внешнеполитические условия. В 1904–1905 гг. Россия оказалась фактически изолированной, тогда как Япония пользовалась поддержкой Великобритании и финансовой помощью США. В Первой мировой Россия имела сильных союзников — Францию и Великобританию, хотя связь с ними была затруднена блокадой морских путей. 6. Внутриполитическая обстановка. Русско-японская война началась в условиях самодержавия и отсутствия парламента; Государственная дума появилась уже в ходе революции 1905–1907 гг. К 1914 г. Дума и политические партии существовали, поэтому критика правительства получила организованные формы. 7. Состояние экономики. В Русско-японскую войну мобилизация хозяйства была ограниченной, хотя удалённость фронта и слабая пропускная способность Транссибирской магистрали осложняли снабжение. Первая мировая потребовала перестройки всей экономики на военные нужды. Массовые мобилизации, транспортный кризис, инфляция и нехватка продовольствия особенно тяжело отразились на тыле. Таким образом, обе войны обострили противоречия российского общества, но Первая мировая оказалась значительно более масштабной и разрушительной, вызвав гораздо более глубокий военный, хозяйственный и политический кризис.
Варианты ответа:
Сходство:1. Характер войны. Для России обе войны были связаны с борьбой великих держав за сферы влияния и не отвечали насущным интересам большинства населения.2. Военные неудачи. В обеих войнах русская армия пережила тяжёлые поражения: под Мукденом и Цусимой в Русско-японской войне, в Восточной Пруссии и во время Великого отступления 1915 г. — в Первой мировой.3. Внутриполитические последствия. Поражения, большие потери и падение доверия к власти усилили революционные настроения. Русско-японская война стала одним из факторов революции 1905–1907 гг., а Первая мировая — революций 1917 г.4. Экономические последствия. Обе войны потребовали огромных государственных расходов, нарушили работу транспорта и ухудшили снабжение населения. Это вело к росту цен и снижению уровня жизни.Различия:1. Цели и театр военных действий. Русско-японская война 1904–1905 гг. велась главным образом за влияние в Корее и Маньчжурии и проходила на Дальнем Востоке. Первая мировая война имела общеевропейский и мировой характер, а Россия сражалась прежде всего на Восточном и Кавказском фронтах.2. Состав участников. В Русско-японской войне Россия непосредственно воевала с Японией. В Первой мировой она входила в Антанту и противостояла блоку Центральных держав, прежде всего Германии, Австро-Венгрии и Османской империи.3. Масштаб и продолжительность. Русско-японская война была сравнительно краткой и ограниченной одним регионом. Первая мировая длилась для России почти три с половиной года, охватила огромные территории и потребовала массовой мобилизации миллионов людей.4. Ход боевых действий. В войне с Японией Россия потерпела ряд последовательных поражений, включая падение Порт-Артура и разгром флота при Цусиме. В Первой мировой неудачи чередовались с крупными успехами, например с Галицийской битвой 1914 г., Эрзурумской операцией и Брусиловским прорывом 1916 г.5. Внешнеполитические условия. В 1904–1905 гг. Россия оказалась фактически изолированной, тогда как Япония пользовалась поддержкой Великобритании и финансовой помощью США. В Первой мировой Россия имела сильных союзников — Францию и Великобританию, хотя связь с ними была затруднена блокадой морских путей.6. Внутриполитическая обстановка. Русско-японская война началась в условиях самодержавия и отсутствия парламента; Государственная дума появилась уже в ходе революции 1905–1907 гг. К 1914 г. Дума и политические партии существовали, поэтому критика правительства получила организованные формы.7. Состояние экономики. В Русско-японскую войну мобилизация хозяйства была ограниченной, хотя удалённость фронта и слабая пропускная способность Транссибирской магистрали осложняли снабжение. Первая мировая потребовала перестройки всей экономики на военные нужды. Массовые мобилизации, транспортный кризис, инфляция и нехватка продовольствия особенно тяжело отразились на тыле.Таким образом, обе войны обострили противоречия российского общества, но Первая мировая оказалась значительно более масштабной и разрушительной, вызвав гораздо более глубокий военный, хозяйственный и политический кризис.
Сходство1. Причины участия России. Обе войны были вызваны борьбой государств за влияние и территории. Российское правительство стремилось укрепить международные позиции страны, однако для большинства населения цели войн казались далёкими и непонятными.2. Неготовность армии и управления к затяжной войне. В обоих случаях обнаружились недостатки снабжения, работы военного командования и связи между фронтом и тылом. Это снижало боеспособность армии и подрывало доверие к власти.3. Рост общественного недовольства. Военные потери и известия о неудачах усиливали критику правительства. В годы Русско-японской войны началась революция 1905–1907 гг.; во время Первой мировой войны недовольство стало одной из причин революционных событий 1917 г.4. Ухудшение положения населения. Войны требовали больших расходов, отвлекали работников от хозяйства и осложняли снабжение городов. Следствием становились рост цен, нехватка товаров и падение уровня жизни.Различия1. Повод и главные противники. Русско-японская война началась из-за столкновения интересов России и Японии в Корее и Маньчжурии. В Первую мировую войну Россия вступила после австро-венгерского нападения на Сербию, защищая союзнические обязательства и противостоя Германии и её союзникам.2. Характер международных отношений. В 1904–1905 гг. Россия вела войну фактически один на один с Японией. В 1914–1917 гг. Россия являлась частью Антанты вместе с Францией и Великобританией, а против неё выступал военно-политический блок Центральных держав.3. Территория войны и снабжение фронта. Война с Японией происходила далеко от центральных районов России, поэтому переброска войск зависела от Транссибирской магистрали, имевшей ограниченную пропускную способность. В Первой мировой фронт приблизился к западным губерниям Российской империи; были потеряны или эвакуированы промышленные районы, миллионы людей стали беженцами.4. Военная техника и способы ведения войны. Русско-японская война сохраняла многие черты войн XIX в., хотя уже применялись пулемёты, артиллерия и окопы. Первая мировая стала войной массовых армий и современной техники: тяжёлой артиллерии, авиации, отравляющих веществ, бронеавтомобилей; на многих участках фронта установилась позиционная война.5. Положение внутри страны. В начале Русско-японской войны самодержавие ещё не имело Государственной думы, а политическая жизнь жёстко ограничивалась. К 1914 г. существовали Дума, политические партии и легальная печать, поэтому недовольство властью выражали не только революционеры, но и многие депутаты, общественные организации, предприниматели.6. Экономический масштаб последствий. Война 1904–1905 гг. была тяжёлой для бюджета, но не потребовала полного подчинения хозяйства военным нуждам. Первая мировая война охватила всю экономику: огромная мобилизация сократила число работников в деревне и на заводах, транспорт оказался перегружен военными перевозками, усилились инфляция и продовольственный кризис.Следовательно, обе войны обнажили слабости Российской империи и усилили революционное движение, однако Первая мировая война была несравненно шире по масштабу, числу участников и разрушительному воздействию на государство и общество.
Сходство1. Внешнеполитические мотивы. Обе войны были связаны с соперничеством великих держав и стремлением России сохранить или расширить своё влияние за пределами страны.2. Трудности ведения войны. И в 1904–1905 гг., и в 1914–1917 гг. выявились недостатки военного управления, снабжения армии оружием, боеприпасами и продовольствием. Это отрицательно влияло на положение на фронте.3. Воздействие на общество. Длительные боевые действия, человеческие потери и сообщения о неудачах разрушали доверие населения к правительству. Обе войны усилили протестные и революционные настроения.4. Хозяйственные последствия. Военные расходы увеличивали нагрузку на государственный бюджет, нарушали перевозки и вызывали повышение цен. Жизнь рабочих, крестьян и горожан становилась тяжелее.Различия1. Цели войны. В Русско-японской войне Россия боролась с Японией за преобладание в Маньчжурии, Корее и на Дальнем Востоке. Первая мировая война выросла из общеевропейского противостояния военно-политических блоков и затрагивала вопрос о будущем устройстве Европы и колониальном разделе мира.2. Участники и союзники. В 1904–1905 гг. противником России была одна страна — Япония, хотя она опиралась на поддержку Великобритании. В Первой мировой войне Россия воевала в союзе с Францией и Великобританией против Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарии.3. Масштаб и характер боевых действий. Русско-японская война была региональным конфликтом, главные события которого происходили в Маньчжурии, Корее и на море. Первая мировая охватила многие части света, стала войной массовых армий; её отличали многокилометровые фронты, позиционная оборона, применение авиации, тяжёлой артиллерии, химического оружия.4. Ход войны для России. В Русско-японской войне русские войска и флот потерпели тяжёлые поражения, были утрачены Порт-Артур и эскадра при Цусиме; война завершилась Портсмутским миром на невыгодных условиях. В Первой мировой наряду с отступлением 1915 г. были заметные успехи русской армии: Галицийская битва, взятие Эрзурума, Брусиловский прорыв. Россия вышла из войны уже после революций 1917 г.5. Внутриполитическая обстановка. Во время войны с Японией сохранялось неограниченное самодержавие, Государственной думы ещё не существовало. Недовольство вылилось в революцию 1905–1907 гг., после которой появились Дума и политические свободы. К началу Первой мировой действовали партии, парламент и общественные организации; в годы войны конфликт между Думой и правительством стал особенно острым и завершился Февральской революцией 1917 г.6. Экономические условия. Русско-японская война осложнялась прежде всего удалённостью фронта и слабой пропускной способностью Транссибирской магистрали. В Первую мировую войну хозяйство страны было поставлено на службу фронту: миллионы мужчин мобилизовали, сократилось производство продовольствия, железные дороги не справлялись с перевозками, усилились инфляция и продовольственный кризис.Таким образом, обе войны стали испытанием для Российской империи и обострили общественные противоречия, но Первая мировая война была значительно шире, продолжительнее и тяжелее по своим политическим и экономическим последствиям.
Сходство1. Обе войны велись в основном за пределами центральных губерний Российской империи. Русско-японская война проходила в Маньчжурии, Корее и на Дальнем Востоке, а в Первую мировую войну важнейшие действия шли в Польше, Прибалтике, Галиции, на Кавказе. Это усложняло снабжение действующей армии.2. В начале обеих войн в обществе наблюдался патриотический подъём. Однако по мере роста потерь и затягивания военных действий его сменяли усталость, разочарование и недоверие к властям.3. В обоих случаях война выявила слабости государственного управления: недостаточную согласованность действий военного командования, чиновников и хозяйственных органов. Ошибки власти становились предметом критики в обществе.4. Обе войны усилили социальную напряжённость. Тяготы фронта, гибель солдат, повышение цен и перебои со снабжением способствовали росту стачек, крестьянских выступлений и революционных настроений.Различия1. Русско-японская война 1904–1905 гг. была региональным конфликтом России и Японии на Дальнем Востоке. Первая мировая война началась в 1914 г. как столкновение двух крупных военно-политических блоков и приобрела мировой характер.2. В Русско-японской войне особенно важную роль играли морские силы: борьба за Порт-Артур, действия Тихоокеанских эскадр, Цусимское сражение. В Первой мировой для России главным был сухопутный фронт, где действовали огромные армии.3. В 1904–1905 гг. Россия не имела на театре военных действий равных союзных сил и противостояла Японии самостоятельно. В Первой мировой войне она входила в Антанту, а боевые действия России были связаны с планами Франции и Великобритании.4. Русско-японская война завершилась мирным договором при сохранении в России прежней монархии, хотя и была одним из толчков к революции 1905–1907 гг. Первая мировая война привела к гораздо более глубокому политическому кризису: в 1917 г. пало самодержавие, а затем Россия вышла из войны после заключения Брестского мира.5. Перед Русско-японской войной в стране не существовало выборного парламента: Николай II обладал практически неограниченной властью. В годы Первой мировой действовала Государственная дума, возникали военно-промышленные комитеты и земско-городские организации; они пытались участвовать в снабжении армии и открыто критиковали правительство.6. Экономические последствия Первой мировой были значительно тяжелее. Она потребовала длительной мобилизации миллионов мужчин, перестройки заводов на военное производство и огромных закупок для армии. В результате обострились инфляция, топливный и продовольственный кризисы. Русско-японская война также была дорогостоящей, но не затронула хозяйство всей страны столь глубоко.Таким образом, обе войны ослабили Российскую империю и усилили недовольство обществом властью, но Первая мировая война стала для страны более масштабным и разрушительным испытанием.
Сходство1. В обоих случаях Россия вступала в войну из-за международного соперничества и стремления укрепить свои позиции: на Дальнем Востоке в 1904 г. и в системе европейских союзов в 1914 г.2. Войны сопровождались крупными потерями, неудачами армии и просчётами командования. Это подрывало авторитет царской власти.3. Фронтовые тяготы отражались на тыле: росли военные расходы и цены, ухудшалось снабжение городов, усиливалось недовольство рабочих, крестьян и солдат. В результате обе войны стали важными причинами революционных выступлений.Различия1. Русско-японская война была локальным конфликтом России и Японии за Корею, Маньчжурию и влияние в Китае. Первая мировая война являлась столкновением Антанты и Центральных держав за перераспределение влияния в Европе и мире.2. В 1904–1905 гг. Россия непосредственно воевала с одной Японией. В 1914–1917 гг. она имела союзников — Францию и Великобританию — и противостояла Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарии.3. Русско-японская война шла преимущественно в Маньчжурии и на море; важнейшими событиями стали оборона Порт-Артура и Цусимское сражение. В Первой мировой основные силы России действовали на протяжённых сухопутных фронтах, применялись массовые армии, авиация, тяжёлая артиллерия и химическое оружие.4. В войне с Японией Россия в целом терпела поражения. В Первой мировой наряду с тяжёлым отступлением 1915 г. русская армия добивалась успехов в Галиции, на Кавказе и в ходе Брусиловского прорыва.5. Перед Русско-японской войной самодержавие не имело ограничений со стороны парламента. В годы Первой мировой существовала Государственная дума, действовали общественные организации и военно-промышленные комитеты, поэтому критика правительства стала более организованной.6. Экономика в 1904–1905 гг. испытывала серьёзные трудности главным образом из-за дальности фронта и слабости Транссибирской магистрали. Первая мировая потребовала мобилизации всей страны: миллионы мужчин были призваны в армию, транспорт оказался перегружен, усилились инфляция, топливный и продовольственный кризисы.
5*. Существует следующая точка зрения: «К концу 1916 г. стало очевидным, что Россия исчерпала возможности вести военные действия до победы в Первой мировой войне». Опираясь на исторические факты, приведите 2-3 аргумента в поддержку данной точки зрения и столько же аргументов, направленных против неё.
Аргументы за:
● Огромные потери на фронтах и значительное истощение человеческих и материальных ресурсов делали продолжение войны невозможным
● Экономический кризис и нехватка продовольствия, топлива и сырья усилили напряжение в обществе, что привело к массовым беспорядкам и росту дезертирства в армии
● Усиливающаяся революционная активность и недовольство правительством среди широких слоёв населения сделали политическую ситуацию крайне нестабильной
Аргументы против:
● Брусиловский прорыв в 1916 году показал, что русская армия способна на успешные наступательные действия и сохраняет боеспособность
● Союзники России (Франция и Великобритания) продолжали поддерживать её в войне, а военная помощь от союзников могла бы усилить российские позиции на фронте
● Несмотря на потери, Россия по-прежнему обладала значительными ресурсами, и при грамотной мобилизации экономики можно было бы продолжать войну
6. Подготовьте сообщение (презентацию) о положении в одной из отраслей народного хозяйства России в 1914-1916 гг. (сельское хозяйство, военная промышленность, лёгкая промышленность, топливная промышленность, железно-дорожный транспорт и др.) на территории вашего региона.
В 1914-1916 гг. военная промышленность России испытывала острый дефицит кадров, сырья и оборудования. Мобилизация больших масс мужского населения на фронт привела к нехватке рабочих на заводах. В условиях войны производство было перегружено заказами на оружие и снаряжение, что усугубляло экономические трудности. Военные заказы выполнялись с большими задержками, а качество продукции ухудшилось. Однако постепенно, к 1916 году, благодаря усилиям военного командования и государства, удалось организовать производство на более высоком уровне, что позволило обеспечить армию значительной частью необходимого вооружения.
7*. Составьте сложный план (не менее трёх пунктов с детализирующими их подпунктами) по теме «Власть и общество в России в 1914-1916 гг.».
1. Обстановка накануне Первой мировой войны
a. Патриотический подъем
b. Поддержка со стороны либеральных партий
2. Экономика России в годы войны
a. Милитаризация экономики
b. Создание «Особых совещаний»
c. Создание военно-промышленных комитетов
3. Власть и общество в годы войны
a. Изменение настроений
b. Падение уровня жизни
c. Деятельность политических партий
d. Продразверстка
ИИ 1. Российская власть и общество в начале Первой мировой войны а) объявление всеобщей мобилизации и вступление России в войну в 1914 г.; б) патриотический подъём и временное сплочение общества вокруг власти; в) переименование Санкт-Петербурга в Петроград и развёртывание помощи фронту. 2. Перестройка государственного управления в условиях войны а) усиление государственного контроля над экономикой и транспортом; б) создание Особых совещаний по обороне, продовольствию, топливу и перевозкам в 1915 г.; в) учреждение Ставки Верховного главнокомандующего; г) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего в августе 1915 г. 3. Участие общественных организаций в решении военных задач а) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов; б) создание Земгора в 1915 г.; в) помощь раненым, беженцам, армии и тылу; г) образование военно-промышленных комитетов для содействия выполнению военных заказов. 4. Государственная дума и рост политической оппозиции а) возобновление работы Государственной думы в 1915 г.; б) образование Прогрессивного блока и его требование создать «правительство общественного доверия»; в) отказ Николая II идти на серьёзные уступки думской оппозиции; г) критика правительства в речи П. Н. Милюкова «Глупость или измена?» в ноябре 1916 г. 5. Углубление кризиса верховной власти а) военные поражения 1915 г. и падение авторитета правительства; б) частая смена министров — «министерская чехарда»; в) усиление влияния императрицы Александры Фёдоровны и Г. Е. Распутина на кадровые решения; г) убийство Распутина в декабре 1916 г. как проявление кризиса в правящих кругах. 6. Ухудшение положения населения и усиление недовольства а) мобилизация миллионов мужчин и нехватка рабочих рук; б) рост цен, инфляция и снижение реальной заработной платы; в) продовольственные и транспортные трудности в городах; г) увеличение числа забастовок и распространение антивоенных настроений. 7. Итоги взаимоотношений власти и общества к концу 1916 г. а) разочарование общества в способности самодержавия успешно вести войну; б) расширение оппозиции — от рабочих и крестьян до депутатов Думы и части правящей элиты; в) политическая изоляция Николая II; г) формирование предпосылок революционного кризиса 1917 г.
Варианты ответа:
1. Российская власть и общество в начале Первой мировой войны
а) объявление всеобщей мобилизации и вступление России в войну в 1914 г.;
б) патриотический подъём и временное сплочение общества вокруг власти;
в) переименование Санкт-Петербурга в Петроград и развёртывание помощи фронту.2. Перестройка государственного управления в условиях войны
а) усиление государственного контроля над экономикой и транспортом;
б) создание Особых совещаний по обороне, продовольствию, топливу и перевозкам в 1915 г.;
в) учреждение Ставки Верховного главнокомандующего;
г) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего в августе 1915 г.3. Участие общественных организаций в решении военных задач
а) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов;
б) создание Земгора в 1915 г.;
в) помощь раненым, беженцам, армии и тылу;
г) образование военно-промышленных комитетов для содействия выполнению военных заказов.4. Государственная дума и рост политической оппозиции
а) возобновление работы Государственной думы в 1915 г.;
б) образование Прогрессивного блока и его требование создать «правительство общественного доверия»;
в) отказ Николая II идти на серьёзные уступки думской оппозиции;
г) критика правительства в речи П. Н. Милюкова «Глупость или измена?» в ноябре 1916 г.5. Углубление кризиса верховной власти
а) военные поражения 1915 г. и падение авторитета правительства;
б) частая смена министров — «министерская чехарда»;
в) усиление влияния императрицы Александры Фёдоровны и Г. Е. Распутина на кадровые решения;
г) убийство Распутина в декабре 1916 г. как проявление кризиса в правящих кругах.6. Ухудшение положения населения и усиление недовольства
а) мобилизация миллионов мужчин и нехватка рабочих рук;
б) рост цен, инфляция и снижение реальной заработной платы;
в) продовольственные и транспортные трудности в городах;
г) увеличение числа забастовок и распространение антивоенных настроений.7. Итоги взаимоотношений власти и общества к концу 1916 г.
а) разочарование общества в способности самодержавия успешно вести войну;
б) расширение оппозиции — от рабочих и крестьян до депутатов Думы и части правящей элиты;
в) политическая изоляция Николая II;
г) формирование предпосылок революционного кризиса 1917 г.
а) объявление всеобщей мобилизации и вступление России в войну в 1914 г.;
б) патриотический подъём и временное сплочение общества вокруг власти;
в) переименование Санкт-Петербурга в Петроград и развёртывание помощи фронту.2. Перестройка государственного управления в условиях войны
а) усиление государственного контроля над экономикой и транспортом;
б) создание Особых совещаний по обороне, продовольствию, топливу и перевозкам в 1915 г.;
в) учреждение Ставки Верховного главнокомандующего;
г) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего в августе 1915 г.3. Участие общественных организаций в решении военных задач
а) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов;
б) создание Земгора в 1915 г.;
в) помощь раненым, беженцам, армии и тылу;
г) образование военно-промышленных комитетов для содействия выполнению военных заказов.4. Государственная дума и рост политической оппозиции
а) возобновление работы Государственной думы в 1915 г.;
б) образование Прогрессивного блока и его требование создать «правительство общественного доверия»;
в) отказ Николая II идти на серьёзные уступки думской оппозиции;
г) критика правительства в речи П. Н. Милюкова «Глупость или измена?» в ноябре 1916 г.5. Углубление кризиса верховной власти
а) военные поражения 1915 г. и падение авторитета правительства;
б) частая смена министров — «министерская чехарда»;
в) усиление влияния императрицы Александры Фёдоровны и Г. Е. Распутина на кадровые решения;
г) убийство Распутина в декабре 1916 г. как проявление кризиса в правящих кругах.6. Ухудшение положения населения и усиление недовольства
а) мобилизация миллионов мужчин и нехватка рабочих рук;
б) рост цен, инфляция и снижение реальной заработной платы;
в) продовольственные и транспортные трудности в городах;
г) увеличение числа забастовок и распространение антивоенных настроений.7. Итоги взаимоотношений власти и общества к концу 1916 г.
а) разочарование общества в способности самодержавия успешно вести войну;
б) расширение оппозиции — от рабочих и крестьян до депутатов Думы и части правящей элиты;
в) политическая изоляция Николая II;
г) формирование предпосылок революционного кризиса 1917 г.
1. Начало войны и консолидация российского общества в 1914 г.
а) патриотический подъём после вступления России в Первую мировую войну;
б) поддержка правительства большинством думских партий;
в) мобилизация населения и общественных ресурсов для нужд фронта;
г) рост благотворительности и добровольной помощи раненым.2. Сотрудничество государства и общественных сил в военной сфере
а) участие земств и городских дум в организации госпиталей и снабжении армии;
б) объединение земского и городского союзов в Земгор;
в) создание военно-промышленных комитетов;
г) противоречия между общественными организациями и правительственной бюрократией.3. Изменение внутренней политики власти в 1915–1916 гг.
а) создание Особых совещаний для регулирования обороны, транспорта, топлива и продовольствия;
б) принятие Николаем II верховного командования армией;
в) усиление централизации управления в условиях затяжной войны;
г) нежелание императора допустить Государственную думу к формированию правительства.4. Развитие политической оппозиции
а) образование Прогрессивного блока в Государственной думе в 1915 г.;
б) выдвижение требования о создании правительства, пользующегося доверием общества;
в) усиление критики министров и царского окружения;
г) обострение конфликта между думской оппозицией и самодержавием в 1916 г.5. Социально-экономические причины роста недовольства
а) инфляция и падение реальных доходов населения;
б) перебои с доставкой продовольствия и топлива в города;
в) ухудшение положения рабочих, увеличение продолжительности рабочего дня;
г) нехватка работников и реквизиции скота в деревне;
д) рост забастовочного движения и антивоенных настроений.6. Кризис государственной власти к концу 1916 г.
а) частая смена министров и снижение эффективности управления;
б) падение авторитета царской семьи из-за слухов о влиянии Г. Е. Распутина;
в) недовольство политикой Николая II среди представителей высшей бюрократии и дворянства;
г) убийство Распутина представителями правящей элиты в декабре 1916 г.7. Результаты развития отношений власти и общества
а) переход от патриотического единения к открытому политическому противостоянию;
б) утрата самодержавием поддержки значительной части общества;
в) нарастание хозяйственного, социального и политического кризиса;
г) приближение революционных событий 1917 г.
а) патриотический подъём после вступления России в Первую мировую войну;
б) поддержка правительства большинством думских партий;
в) мобилизация населения и общественных ресурсов для нужд фронта;
г) рост благотворительности и добровольной помощи раненым.2. Сотрудничество государства и общественных сил в военной сфере
а) участие земств и городских дум в организации госпиталей и снабжении армии;
б) объединение земского и городского союзов в Земгор;
в) создание военно-промышленных комитетов;
г) противоречия между общественными организациями и правительственной бюрократией.3. Изменение внутренней политики власти в 1915–1916 гг.
а) создание Особых совещаний для регулирования обороны, транспорта, топлива и продовольствия;
б) принятие Николаем II верховного командования армией;
в) усиление централизации управления в условиях затяжной войны;
г) нежелание императора допустить Государственную думу к формированию правительства.4. Развитие политической оппозиции
а) образование Прогрессивного блока в Государственной думе в 1915 г.;
б) выдвижение требования о создании правительства, пользующегося доверием общества;
в) усиление критики министров и царского окружения;
г) обострение конфликта между думской оппозицией и самодержавием в 1916 г.5. Социально-экономические причины роста недовольства
а) инфляция и падение реальных доходов населения;
б) перебои с доставкой продовольствия и топлива в города;
в) ухудшение положения рабочих, увеличение продолжительности рабочего дня;
г) нехватка работников и реквизиции скота в деревне;
д) рост забастовочного движения и антивоенных настроений.6. Кризис государственной власти к концу 1916 г.
а) частая смена министров и снижение эффективности управления;
б) падение авторитета царской семьи из-за слухов о влиянии Г. Е. Распутина;
в) недовольство политикой Николая II среди представителей высшей бюрократии и дворянства;
г) убийство Распутина представителями правящей элиты в декабре 1916 г.7. Результаты развития отношений власти и общества
а) переход от патриотического единения к открытому политическому противостоянию;
б) утрата самодержавием поддержки значительной части общества;
в) нарастание хозяйственного, социального и политического кризиса;
г) приближение революционных событий 1917 г.
1. Политика самодержавия в условиях начавшейся мировой войны
а) введение военной цензуры и ограничений на проведение собраний;
б) прекращение продажи крепких спиртных напитков;
в) объявление войны «до победного конца»;
г) временное ослабление политических противоречий между властью и обществом.2. Отношение различных общественных сил к войне
а) поддержка военных действий октябристами, кадетами и большинством депутатов Государственной думы;
б) возникновение патриотического движения и участие населения в благотворительности;
в) антивоенная позиция большевиков;
г) постепенное распространение усталости от затяжной войны.3. Общественная помощь фронту и тылу
а) организация земствами и городскими думами госпиталей и санитарных поездов;
б) снабжение армии одеждой, медикаментами и продовольствием;
в) объединение земских и городских организаций в Земгор;
г) участие предпринимателей в работе военно-промышленных комитетов.4. Обострение отношений между императорской властью и Государственной думой
а) недовольство депутатов военными неудачами и действиями министров;
б) объединение умеренной оппозиции в Прогрессивный блок в августе 1915 г.;
в) требование сформировать ответственное перед Думой «министерство доверия»;
г) отклонение Николаем II требований оппозиции и перерывы в работе Думы.5. Ослабление авторитета монархии в 1915–1916 гг.
а) возложение на Николая II личной ответственности за положение на фронте после принятия им верховного командования;
б) нестабильность правительства и частые кадровые перестановки;
в) общественное недоверие к царскому окружению из-за влияния Г. Е. Распутина;
г) усиление критики власти со стороны депутатов, общественных деятелей и части монархистов.6. Воздействие военного кризиса на настроения населения
а) рост дороговизны вследствие инфляции и нехватки товаров;
б) перебои в снабжении городов хлебом и топливом из-за расстройства транспорта;
в) усиление стачечного движения рабочих;
г) недовольство крестьян мобилизациями, изъятием лошадей и нехваткой работников.7. Состояние власти и общества к концу 1916 г.
а) разрушение первоначального патриотического единства;
б) расширение социального состава противников политики правительства;
в) углубление конфликта между самодержавием и думской оппозицией;
г) перерастание военных и хозяйственных трудностей в общегосударственный кризис.
а) введение военной цензуры и ограничений на проведение собраний;
б) прекращение продажи крепких спиртных напитков;
в) объявление войны «до победного конца»;
г) временное ослабление политических противоречий между властью и обществом.2. Отношение различных общественных сил к войне
а) поддержка военных действий октябристами, кадетами и большинством депутатов Государственной думы;
б) возникновение патриотического движения и участие населения в благотворительности;
в) антивоенная позиция большевиков;
г) постепенное распространение усталости от затяжной войны.3. Общественная помощь фронту и тылу
а) организация земствами и городскими думами госпиталей и санитарных поездов;
б) снабжение армии одеждой, медикаментами и продовольствием;
в) объединение земских и городских организаций в Земгор;
г) участие предпринимателей в работе военно-промышленных комитетов.4. Обострение отношений между императорской властью и Государственной думой
а) недовольство депутатов военными неудачами и действиями министров;
б) объединение умеренной оппозиции в Прогрессивный блок в августе 1915 г.;
в) требование сформировать ответственное перед Думой «министерство доверия»;
г) отклонение Николаем II требований оппозиции и перерывы в работе Думы.5. Ослабление авторитета монархии в 1915–1916 гг.
а) возложение на Николая II личной ответственности за положение на фронте после принятия им верховного командования;
б) нестабильность правительства и частые кадровые перестановки;
в) общественное недоверие к царскому окружению из-за влияния Г. Е. Распутина;
г) усиление критики власти со стороны депутатов, общественных деятелей и части монархистов.6. Воздействие военного кризиса на настроения населения
а) рост дороговизны вследствие инфляции и нехватки товаров;
б) перебои в снабжении городов хлебом и топливом из-за расстройства транспорта;
в) усиление стачечного движения рабочих;
г) недовольство крестьян мобилизациями, изъятием лошадей и нехваткой работников.7. Состояние власти и общества к концу 1916 г.
а) разрушение первоначального патриотического единства;
б) расширение социального состава противников политики правительства;
в) углубление конфликта между самодержавием и думской оппозицией;
г) перерастание военных и хозяйственных трудностей в общегосударственный кризис.
1. Взаимоотношения власти и общества в первые месяцы войны
а) введение военного положения, цензуры и других чрезвычайных мер;
б) патриотические настроения и поддержка военных усилий правительства значительной частью населения;
в) одобрение курса на ведение войны большинством политических партий;
г) антивоенная позиция большевиков.2. Общественная самоорганизация для помощи армии
а) работа земских и городских учреждений по устройству госпиталей и санитарных поездов;
б) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов;
в) образование Земгора как объединённого органа помощи фронту;
г) участие предпринимателей в военно-промышленных комитетах.3. Попытки власти наладить управление военным хозяйством
а) перевод промышленности на выполнение оборонных заказов;
б) учреждение в 1915 г. Особых совещаний по вопросам обороны, топлива, продовольствия и перевозок;
в) привлечение представителей Государственной думы и общественных организаций к работе Особых совещаний;
г) сохранение решающей роли императора и правительственной бюрократии.4. Нарастание противоречий между самодержавием и Государственной думой
а) усиление критики правительства после отступления русской армии в 1915 г.;
б) создание Прогрессивного блока думскими фракциями;
в) требование сформировать «министерство общественного доверия»;
г) отказ Николая II изменить принципы формирования правительства.5. Падение авторитета императорской власти
а) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего и усиление его личной ответственности за ход войны;
б) частая смена министров, получившая название «министерской чехарды»;
в) распространение слухов о влиянии Г. Е. Распутина на царскую семью и государственные решения;
г) выступление П. Н. Милюкова в Государственной думе с резкой критикой правительства осенью 1916 г.6. Изменение общественных настроений в 1915–1916 гг.
а) усталость населения от затяжной войны и больших потерь;
б) рост цен и обесценивание заработной платы;
в) продовольственные перебои, связанные с транспортным кризисом;
г) увеличение числа рабочих забастовок и усиление недовольства крестьян мобилизациями.7. Итоги развития отношений власти и общества к концу 1916 г.
а) смена первоначального патриотического подъёма разочарованием;
б) обострение конфликта правительства с думской оппозицией;
в) отчуждение от самодержавия части предпринимателей, дворянства и высших чиновников;
г) превращение военных и хозяйственных трудностей в глубокий политический кризис.
а) введение военного положения, цензуры и других чрезвычайных мер;
б) патриотические настроения и поддержка военных усилий правительства значительной частью населения;
в) одобрение курса на ведение войны большинством политических партий;
г) антивоенная позиция большевиков.2. Общественная самоорганизация для помощи армии
а) работа земских и городских учреждений по устройству госпиталей и санитарных поездов;
б) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов;
в) образование Земгора как объединённого органа помощи фронту;
г) участие предпринимателей в военно-промышленных комитетах.3. Попытки власти наладить управление военным хозяйством
а) перевод промышленности на выполнение оборонных заказов;
б) учреждение в 1915 г. Особых совещаний по вопросам обороны, топлива, продовольствия и перевозок;
в) привлечение представителей Государственной думы и общественных организаций к работе Особых совещаний;
г) сохранение решающей роли императора и правительственной бюрократии.4. Нарастание противоречий между самодержавием и Государственной думой
а) усиление критики правительства после отступления русской армии в 1915 г.;
б) создание Прогрессивного блока думскими фракциями;
в) требование сформировать «министерство общественного доверия»;
г) отказ Николая II изменить принципы формирования правительства.5. Падение авторитета императорской власти
а) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего и усиление его личной ответственности за ход войны;
б) частая смена министров, получившая название «министерской чехарды»;
в) распространение слухов о влиянии Г. Е. Распутина на царскую семью и государственные решения;
г) выступление П. Н. Милюкова в Государственной думе с резкой критикой правительства осенью 1916 г.6. Изменение общественных настроений в 1915–1916 гг.
а) усталость населения от затяжной войны и больших потерь;
б) рост цен и обесценивание заработной платы;
в) продовольственные перебои, связанные с транспортным кризисом;
г) увеличение числа рабочих забастовок и усиление недовольства крестьян мобилизациями.7. Итоги развития отношений власти и общества к концу 1916 г.
а) смена первоначального патриотического подъёма разочарованием;
б) обострение конфликта правительства с думской оппозицией;
в) отчуждение от самодержавия части предпринимателей, дворянства и высших чиновников;
г) превращение военных и хозяйственных трудностей в глубокий политический кризис.
1. Власть и общество в период патриотического подъёма 1914 г.
а) объединение значительной части населения вокруг монархии после начала Первой мировой войны;
б) поддержка военного курса кадетами, октябристами и большинством Государственной думы;
в) неприятие войны большевиками и сохранение политических разногласий;
г) введение военной цензуры и усиление государственного контроля над общественной жизнью.2. Расширение участия общества в обеспечении фронта
а) создание земствами и городскими думами госпиталей, санитарных поездов и пунктов помощи беженцам;
б) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов;
в) объединение этих организаций в Земгор в 1915 г.;
г) учреждение предпринимателями военно-промышленных комитетов для содействия снабжению армии.3. Поиск путей преодоления военного кризиса в 1915 г.
а) влияние тяжёлых поражений русской армии на общественные настроения;
б) образование Особых совещаний для регулирования обороны, перевозок, снабжения топливом и продовольствием;
в) участие представителей Думы, предпринимательских и общественных кругов в их деятельности;
г) сохранение разногласий между бюрократией и общественными организациями.4. Политическое противостояние самодержавия и Государственной думы
а) формирование Прогрессивного блока в августе 1915 г.;
б) требование оппозиции создать правительство, пользующееся доверием общества;
в) отказ Николая II передать Думе контроль над исполнительной властью;
г) роспуск Думы на перерыв и дальнейшее усиление критики правительства.5. Утрата доверия к верховной власти в 1915–1916 гг.
а) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего;
б) возрастание личной ответственности императора за положение на фронте и в стране;
в) частые перестановки в правительстве, ослаблявшие устойчивость управления;
г) падение престижа монархии из-за слухов о влиянии Г. Е. Распутина на царскую семью.6. Усиление социального недовольства в тылу
а) рост цен и ухудшение материального положения рабочих и служащих;
б) перебои в снабжении крупных городов продовольствием и топливом;
в) недовольство крестьян мобилизациями и нехваткой рабочих рук;
г) увеличение числа забастовок и распространение антивоенных настроений.7. Обострение общеполитического кризиса к концу 1916 г.
а) резкая критика правительства в Государственной думе;
б) переход части предпринимателей, дворян и монархистов в оппозицию к царскому окружению;
в) убийство Г. Е. Распутина представителями высшего общества как свидетельство раскола правящей верхушки;
г) политическая изоляция самодержавия и создание предпосылок революционного кризиса 1917 г.
а) объединение значительной части населения вокруг монархии после начала Первой мировой войны;
б) поддержка военного курса кадетами, октябристами и большинством Государственной думы;
в) неприятие войны большевиками и сохранение политических разногласий;
г) введение военной цензуры и усиление государственного контроля над общественной жизнью.2. Расширение участия общества в обеспечении фронта
а) создание земствами и городскими думами госпиталей, санитарных поездов и пунктов помощи беженцам;
б) деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов;
в) объединение этих организаций в Земгор в 1915 г.;
г) учреждение предпринимателями военно-промышленных комитетов для содействия снабжению армии.3. Поиск путей преодоления военного кризиса в 1915 г.
а) влияние тяжёлых поражений русской армии на общественные настроения;
б) образование Особых совещаний для регулирования обороны, перевозок, снабжения топливом и продовольствием;
в) участие представителей Думы, предпринимательских и общественных кругов в их деятельности;
г) сохранение разногласий между бюрократией и общественными организациями.4. Политическое противостояние самодержавия и Государственной думы
а) формирование Прогрессивного блока в августе 1915 г.;
б) требование оппозиции создать правительство, пользующееся доверием общества;
в) отказ Николая II передать Думе контроль над исполнительной властью;
г) роспуск Думы на перерыв и дальнейшее усиление критики правительства.5. Утрата доверия к верховной власти в 1915–1916 гг.
а) принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего;
б) возрастание личной ответственности императора за положение на фронте и в стране;
в) частые перестановки в правительстве, ослаблявшие устойчивость управления;
г) падение престижа монархии из-за слухов о влиянии Г. Е. Распутина на царскую семью.6. Усиление социального недовольства в тылу
а) рост цен и ухудшение материального положения рабочих и служащих;
б) перебои в снабжении крупных городов продовольствием и топливом;
в) недовольство крестьян мобилизациями и нехваткой рабочих рук;
г) увеличение числа забастовок и распространение антивоенных настроений.7. Обострение общеполитического кризиса к концу 1916 г.
а) резкая критика правительства в Государственной думе;
б) переход части предпринимателей, дворян и монархистов в оппозицию к царскому окружению;
в) убийство Г. Е. Распутина представителями высшего общества как свидетельство раскола правящей верхушки;
г) политическая изоляция самодержавия и создание предпосылок революционного кризиса 1917 г.
Расположите в хронологическом порядке следующие события:
1) речь П. Милюкова на заседании Государственной думы «Глупость или измена?» – октябрь 1915 г
2) образование «Прогрессивного блока» – август 1915 г
3) геноцид армян в Османской империи – весна 1915 г
4) создание Всероссийского земского союза – 1914 г
5) Циммервальдская международная конференция – сентябрь 1915 г
1) речь П. Милюкова на заседании Государственной думы «Глупость или измена?» – октябрь 1915 г
2) образование «Прогрессивного блока» – август 1915 г
3) геноцид армян в Османской империи – весна 1915 г
4) создание Всероссийского земского союза – 1914 г
5) Циммервальдская международная конференция – сентябрь 1915 г
Ответ: 4, 3, 2, 5, 1
Раскройте смысл понятия «Прогрессивный блок».
Прогрессивный блок — это объединение либеральных и умеренно-консервативных фракций Государственной думы Российской империи, созданное в августе 1915 года в ответ на политический кризис, вызванный неудачами России в Первой мировой войне.
ИИ Прогрессивный блок — объединение большинства депутатских фракций IV Государственной думы, созданное в августе 1915 г. В него вошли представители умеренной оппозиции, прежде всего кадеты, октябристы и прогрессисты. В условиях военных неудач и кризиса власти блок требовал изменить правительственный курс, провести политические реформы и сформировать «правительство общественного доверия», которое пользовалось бы поддержкой Государственной думы и общества.
Прогрессивный блок — объединение большинства депутатских фракций IV Государственной думы, созданное в августе 1915 г. В него вошли представители умеренной оппозиции, прежде всего кадеты, октябристы и прогрессисты. В условиях военных неудач и кризиса власти блок требовал изменить правительственный курс, провести политические реформы и сформировать «правительство общественного доверия», которое пользовалось бы поддержкой Государственной думы и общества.
Приведите два исторических факта, конкретизирующих данное понятие применительно к истории России. Приведённые факты не должны содержаться в данном вами определении понятия.
Главной целью блока было проведение политических и социальных реформ, а также усиление контроля парламента над правительством.
Блок предложил программу из 11 пунктов, в которой требовал создания «правительства народного доверия», демократизации управления и реформы в области внутренней политики, включая установление контроля парламента над исполнительной властью. Однако Николай II отверг эти предложения, что усилило оппозиционные настроения в стране.
Блок предложил программу из 11 пунктов, в которой требовал создания «правительства народного доверия», демократизации управления и реформы в области внутренней политики, включая установление контроля парламента над исполнительной властью. Однако Николай II отверг эти предложения, что усилило оппозиционные настроения в стране.
ИИ 1. В Прогрессивный блок вошли шесть думских фракций, в том числе кадеты, прогрессисты, октябристы и часть националистов. Он объединял большинство депутатов IV Государственной думы. 2. Участники блока потребовали сформировать «правительство общественного доверия», ответственное перед Государственной думой. Николай II не поддержал это требование, а заседания Думы в сентябре 1915 года были прерваны.
Варианты ответа:
1. В Прогрессивный блок вошли шесть думских фракций, в том числе кадеты, прогрессисты, октябристы и часть националистов. Он объединял большинство депутатов IV Государственной думы.2. Участники блока потребовали сформировать «правительство общественного доверия», ответственное перед Государственной думой. Николай II не поддержал это требование, а заседания Думы в сентябре 1915 года были прерваны.
1. В августе 1915 года Прогрессивный блок выдвинул программу преобразований из 11 пунктов; среди её положений были политическая амнистия и отмена ограничений, связанных с национальностью и вероисповеданием.2. В феврале 1917 года многие деятели Прогрессивного блока вошли в состав Временного комитета Государственной думы, который в условиях революции заявил о намерении восстановить порядок и управление страной.
1. В ноябре 1916 года кадет П. Н. Милюков, входивший в Прогрессивный блок, выступил в Государственной думе с речью «Глупость или измена?», в которой резко критиковал деятельность правительства.2. Под давлением думской оппозиции в ноябре 1916 года был отправлен в отставку председатель Совета министров Б. В. Штюрмер.
1. Прогрессивный блок объединял 236 депутатов IV Государственной думы; его участники представляли большинство думского состава.2. В блок не вошли крайне правые монархические группы и левые социалистические фракции. Это показывало, что он занимал центристскую позицию в российской политике.
1. Прогрессивный блок поддержали не только думские депутаты, но и представители Государственного совета: академическая группа, группа центра и часть беспартийных членов.2. Одним из руководителей блока был лидер кадетской партии П. Н. Милюков, который использовал думскую трибуну для критики политики царского правительства.
1. Кто и когда произнёс данную речь? Как на неё отреагировали власти?
Данную речь произнёс лидер Прогрессивного блока и член Государственной думы Павел Милюков 1 ноября 1916 года. Власти отреагировали на эту речь крайне негативно, но не приняли никаких решительных мер, что только усилило общественное недовольство и подрыв доверия к правительству.
2. Какие проблемы подняты выступающим? Согласны ли вы с ним? Своё мнение аргументируйте.
Выступающий поднял несколько ключевых проблем:
● Недостаток веры в правительство
● Неэффективное управление военными действиями
● Саботаж реформ и отставки
Я согласна с Милюковым в том, что правительство России в тот период действительно показало слабость и неспособность адекватно реагировать на вызовы войны и управлять страной. Эта ситуация усугубила экономическое и социальное положение.
● Недостаток веры в правительство
● Неэффективное управление военными действиями
● Саботаж реформ и отставки
Я согласна с Милюковым в том, что правительство России в тот период действительно показало слабость и неспособность адекватно реагировать на вызовы войны и управлять страной. Эта ситуация усугубила экономическое и социальное положение.
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2-3 аргументами.
Военные действия истощали экономику страны. Промышленность и сельское хозяйство не справлялись с военными и гражданскими потребностями. В стране возникли дефицит продовольствия и товаров первой необходимости, что привело к росту цен и ухудшению уровня жизни.
Противоречия внутри политической элиты, конфликт между правительством и Государственной думой, а также кризис доверия к царскому режиму привели к утрате контроля над ситуацией в стране. Оппозиционные партии и общественные организации требовали реформ, однако правительство игнорировало их призывы.
Война усилила социальное неравенство. Рабочие классы и крестьяне несли основное бремя войны, в то время как элиты часто воспринимались как коррумпированные и оторванные от реальных нужд народа. Война только углубила существующие социальные конфликты.
Противоречия внутри политической элиты, конфликт между правительством и Государственной думой, а также кризис доверия к царскому режиму привели к утрате контроля над ситуацией в стране. Оппозиционные партии и общественные организации требовали реформ, однако правительство игнорировало их призывы.
Война усилила социальное неравенство. Рабочие классы и крестьяне несли основное бремя войны, в то время как элиты часто воспринимались как коррумпированные и оторванные от реальных нужд народа. Война только углубила существующие социальные конфликты.
