Упр.135 ГДЗ Бархударов 9 класс (Русский язык)
Решение #1(Учебник 2026)
Решение #2(Учебник 2026)
Решение #3(Учебник 2026)
Решение #4(Учебник 2026)
Решение #5 (Учебник 2026)ИИ
Варианты решения:
Автор сочинения пытается сравнить сестёр Лариных и объяснить их поступки, но многие его выводы спорны. Я согласен с тем, что Татьяна отличается смелостью: она первой призналась Онегину в любви. Однако её чувства нельзя назвать непостоянными. В конце романа Татьяна по-прежнему любит Евгения, но остаётся верна мужу.Неубедительна и оценка Ольги. Автор утверждает, что она не любила Ленского и что его смерть её «не затронула». В романе же сказано, что Ольга оплакивала жениха, хотя и недолго. Нельзя возлагать на неё всю вину за гибель поэта: Онегин принял вызов на дуэль, опасаясь общественного мнения.Рассуждения сочинения не всегда логичны. Например, непонятно, почему из того, что Татьяна старше сестры, следует гибель Ленского. Кроме того, мысль о смелости Татьяны прерывается рассуждением об Онегине и затем возникает снова. Из-за этого тексту не хватает последовательности и связности.Языковое оформление тоже требует исправлений. Выражение «стандартный стереотип» избыточно, а сочетание «Пушкин в чём-то похож с ним» построено неверно: следует сказать «похож на него». Сравнение смерти Ленского со смертью «соседней кошки» звучит грубо и неуместно. Предложение «Которые должны были развиваться медленно и постепенно» ошибочно отделено от предыдущего.Таким образом, в сочинении есть попытка высказать собственное мнение, но оценку героев необходимо точнее обосновать фактами романа, а текст сделать последовательным и выразительным без речевых ошибок.
В сочинении заметно стремление сопоставить героев романа и самостоятельно оценить их поступки. С мыслью о том, что Онегин способен быть холодным к людям, можно согласиться: например, на именинах Татьяны он, желая досадить Ленскому, начинает ухаживать за Ольгой. Однако автор сочинения слишком упрощает характер героя, называя его «озлобленным на всех эгоистом». Онегин способен и на дружбу, и на глубокое чувство.Не согласен я и с утверждением, что Татьяна хотела получить «своего героя». Она искренне полюбила Онегина, но в финале романа отказалась от личного счастья, чтобы сохранить верность мужу. Назвать Евгения «верным и готовым на всё» тоже трудно: такой вывод не подтверждён примерами.Рассуждение не всегда последовательно. После разговора о сёстрах автор переходит к Онегину и Пушкину, а затем снова возвращается к Татьяне и Ольге. Завершение сочинения посвящено сравнению Ольги с Онегиным, но общего вывода о героях нет. Некоторые суждения не обоснованы: например, слова о том, что Татьяна «хотела сразу серьёзные отношения с заранее известным концом», не объясняют её поступков.В тексте есть неточные и неудачные выражения. Слова «во всех отношениях старше» неясны: возраст нельзя определить «во всех отношениях». Фраза «Онегин был резок на язык и озлобленным на всех эгоистом» построена неправильно; лучше сказать: «Онегин был резок на язык и озлоблен». Сочинение нуждается также в проверке орфографии: встречаются ошибки в словах «являясь», «качеств», «продолжала».Чтобы работа стала убедительнее, её автору следует точнее опираться на текст романа, связать отдельные мысли и подобрать слова, соответствующие смыслу.
Автор сочинения стремится сопоставить героев романа и объяснить их поступки, но некоторые выводы кажутся мне поспешными.Я согласен с тем, что Татьяне свойственна смелость: она нарушила принятые в обществе правила и написала письмо Онегину. Но мысль о том, что её чувство было непостоянным, противоречит роману: даже спустя годы Татьяна признаётся Евгению, что любит его. Спорно и утверждение, будто Онегин получил «никудышное образование». Его образование было поверхностным, но оно позволяло ему поддерживать разговор на разные темы и пользоваться успехом в обществе.Не все суждения в сочинении доказаны. Например, автор называет Ольгу деликатной, но затем заявляет, что она подавала Ленскому пустые надежды. Этот пример скорее противоречит оценке, чем подтверждает её. Нельзя и уверенно утверждать, что поэт ей не нравился: в романе нет оснований для такого вывода.Тексту не хватает последовательности: разговор о сёстрах сменяется характеристикой Онегина, затем автор снова возвращается к сравнению Татьяны и Ольги. Связь между отдельными мыслями иногда только обозначена словами, но не раскрыта. Так, после слова «поэтому» следует вывод, который не вытекает из предыдущего суждения о возрасте сестёр.В сочинении встречаются речевые ошибки и неясные выражения. Сочетание «более длительные отношения» неудачно: отношения не могут заранее быть длительными. Фраза «показывая свою учётность» непонятна по смыслу. Разговорное выражение «никудышное образование» снижает стиль рассуждения.Автору стоит проверить свои оценки по тексту романа, привести доказательства и выстроить рассуждение так, чтобы каждый вывод следовал из примеров.
Автор сочинения стремится показать различия между героями романа, но иногда подменяет анализ их поступков предположениями. С мыслью о том, что характер Татьяны глубже характера Ольги, я согласен: Татьяна много размышляет, остро переживает события. Однако нельзя сказать, что Ольга стала причиной гибели Ленского. Дуэль произошла после ссоры друзей, а решение стреляться приняли они сами.Спорно и утверждение, будто Онегин «мог бы влюбиться, но не в неё». В конце романа он полюбил именно Татьяну. Автор сочинения также не замечает сложности отношений Пушкина и его героя: между ними есть сходство, но повествователь не раз подчёркивает и различия.Рассуждению не хватает доказательств. Например, слова о том, что Ольга «не любила» Ленского, ничем не подтверждены. Сравнение героев помогает связать части работы, но переходы между ними резкие, а заключения, которое объединило бы наблюдения, нет.Некоторые выражения неточны или неуместны. Сравнение смерти Ленского со смертью «соседней кошки» грубо и не помогает понять переживания Ольги. В предложении «Евгений Онегин, являясь сыном богатого барина…, он всё-таки получил…» лишнее местоимение «он». Неясно и слово «учётность» в характеристике Пушкина.Сочинение показывает желание высказать собственное мнение, но ему необходимы более точные примеры из романа, последовательное построение и исправление речевых ошибок.
Сочинение построено как сопоставление героев, но переход от сестёр Лариных к Онегину и обратно получается резким. Общего вывода нет, а некоторые утверждения не доказаны.Я согласен, что Татьяна смела: она первой открыла Онегину свои чувства. Но утверждение, что она «получила наконец своего героя», неверно: в финале Татьяна отказывает Евгению, хотя всё ещё любит его. Неубедительна и оценка Ольги: автор не приводит доказательств того, что она не любила Ленского.В тексте есть речевые и грамматические недочёты. Выражение «стандартный стереотип» избыточно, а слова «похож с ним» следует заменить сочетанием «похож на него». Сравнение смерти Ленского со смертью «соседней кошки» грубо и неуместно.Автору стоит точнее опираться на роман и внимательнее связывать свои мысли.
В сочинении есть интересная попытка сопоставить героев через их отношение к любви. Я согласен с тем, что Татьяна отличается смелостью: её письмо Онегину говорит о готовности открыто выразить свои чувства. Но не согласен с объяснением поступков Ольги. Автор считает её деликатной, а отношения с Ленским называет притворством, хотя роман не даёт оснований утверждать, что Ольга намеренно обманывала жениха.Некоторые выводы противоречат содержанию романа. Например, автор пишет, что Татьяна не рассчитывала на отказ Онегина. Между тем в письме она допускает, что он может ответить презрением. Кроме того, её любовь нельзя назвать непостоянной: чувство сохраняется и после долгой разлуки.Композиция сочинения нарушает последовательность рассуждения: характеристика Онегина отделяет друг от друга мысли о сёстрах. Связь между предложениями иногда формальная. Так, союз «хотя» в начале фразы о положительных качествах Татьяны не выражает понятного противопоставления предыдущему суждению об Онегине.Речь сочинения местами неточна. Слова «Онегин был резок на язык и озлобленным на всех эгоистом» не согласованы грамматически. Выражения «горы свернёт» и «холоден как лёд» привычны, но здесь они заменяют доказательство общими словами. Для убедительной рецензии на героев автору сочинения следовало бы точнее обращаться к событиям романа и объяснять, как они подтверждают его выводы.
Автор сочинения пытается оценить героев, сопоставляя их поступки. Я согласен, что Татьяна смела: она решилась первой признаться Онегину в любви. Но считать её чувство «непостоянным» нельзя: в финале романа героиня говорит Евгению, что всё ещё любит его.Рассуждение не всегда убедительно. Из того, что Татьяна старше Ольги, не следует, что последняя виновна в гибели Ленского. Утверждение же о том, что смерть жениха не затронула Ольгу, противоречит роману: она горевала, хотя и недолго.Тексту недостаёт связности: от сравнения сестёр автор неожиданно переходит к воспитанию Онегина, а затем возвращается к прежней теме. Вывод, объединяющий рассуждения, отсутствует.Сравнение «холоден как лёд» привычно, но не раскрывает сложности характера Онегина. Грубое выражение «соседняя кошка» неуместно при разговоре о смерти Ленского. Встречаются и речевые ошибки: например, вместо «похож с ним» следует сказать «похож на него». Чтобы сочинение стало убедительнее, его автору нужно точнее опираться на роман и связать свои мысли.
Решение #6(Учебник 2019)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника
Бархударов 9 класс, Просвещение:
Задание учебника 2026 года
Рецензия. Прочитайте сочинение ученика. Согласны ли вы с его оценкой героев романа? Напишите краткую рецензию на это сочинение. Оцените логичность рассуждений автора и использования языковых средств, особенности текста. Найдите в нём неудачно построенные предложения и внесите в них исправления.
Ольга, по мнению Онегина, представляла собой стандартный стереотип захолустной дворянки... В то время как Ольга гуляла и играла с подружками, Татьяна сидела у окна и ждала. А иногда читала о любви о Ловеласе. Татьяна была во всех отношениях старше своей сестры, поэтому и получилось, что Ольга стала причиной гибели Ленского, а Татьяна получила наконец своего героя, хотя и запоздавшего, но верного и готового на всё!
Евгений Онегин, являяесь сыном богатого барина, обеспеченным трудом крепостных крестьян, он всё-таки получил никудышное образование и беспорядочное воспитание. Пушкин в чём-то похож с ним, но ондаёт чёткую грань между собой и героем, показывая свою учётность. Онегин был резок на язык и озлобленным на всех эгоистом. Хотя больше положительных качесв присуще Татьяне. Смелость - одно из самых ярких её качеств.
Ольге она не то что присуща, Ольга просто более деликатная. Этому пример её отношения с Ленским: она его не любила - он ей даже не нравился, но она всё равно продолжла с ним встречаться, подавая пустую надежду на более серьёзные и длительные отношения. Которые должны были развиваться медленно и постепенно. Тут яркая противоположность отношениям Татьяны с Онегиным: Татьяна хотела сразу серьёзные отношения с заранее известным концом. В этом она прогадала - она не рассчитывала, что Онегин не отвечает её чувствам, сильным, хоть и непостоянным. Онегин мог бы влюбиться,но не в неё; он такой человек, который если влюбится - "горы свернет", а если нет - будет холоден как лёд. Ольга очень похожа этим на него: Ленский умер, а её это не затронуло, как будто умерла соседняя кошка.
Вариант ответа 1
Тема сочинения понята, но раскрыта не полностью. Автор знает текст произведения, но характеристики героям даёт примитивные: Ольга играла с подружками, Татьяна сидела у окна и ждала, Онегин – озлобленный эгоист. Композиция сочинения отсутствует: нет ни вступления, ни заключения. Видимо, поэтому нарушена логичность и последовательность изложения и возникают трудности в восприятии текста: сочинение начинается характеристикой Ольги и ею же заканчивается. Цитаты не приведены. Язык сочинения нельзя назвать бедным, однако присутствует большое количество речевых ошибок. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что автору нужно более тщательно обдумывать композицию сочинения и проводить серьёзную работу над речевым оформлением.
Некоторые исправленные предложения:
Ольга, по мнению Онегина, представляла собой стандартный стереотип провинциальной девушки... В то время как Ольга гуляла с подружками, Татьяна увлекалась чтением романов и предавалась мечтам.
Евгений Онегин, будучи сыном богатого барина, всё-таки получил посредственное образование и беспорядочное воспитание. Пушкин в чём-то схож с ним, но он проводит чёткую грань между собой и героем. Онегин был человеком, разочаровавшимся в жизни. В Татьяне больше положительных качеств, и смелость – одно из них.
Вариант ответа 2
Рассматривая данную работу, хочется отметить то, что ученик хорошо владеет текстом.
В сочинении-описании довольно точно подмечены особенности характера каждого из указанных персонажей. Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей.
Язык сочинения достаточно красочен, точен и выразителен. В работе используются различные средства художественной выразительности: развернутые метафоры и сравнения.
Сочинение написано в жанре рассуждения и содержит все соответствующие ему приемы.
На мой взгляд, к недостаткам следует отнести отсутствие композиции сочинения: вступления, основной части и заключения. Ученик начинает сочинение с описания Ольги, и заканчивает этим же персонажем.
Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что работа выполнена на среднем уровне. Хочется отметить особое отношение ученика к героям романа: он сопереживает каждому из них.
При написании подобного сочинения, я бы рекомендовала уделить внимание и главному персонаже – Татьяне, о которой можно было написать больше чем просто «Смелость – одно из самых ярких ее качеств».
Рассуждения автора нелогичны. Он описывает Онегина: «Онегин был резок на язык и озлобленным на всех эгоистом», а затем сразу же переключается на Татьяну: «Хотя больше положительных качеств присуще Татьяне».
Ученик верно и точно подобрал такие языковые средства как метафоры: « горы свернет», образные сравнения: «холоден как лед» и «как будто умерла соседняя кошка».
Вариант ответа 3
Рецензия на сочинение ученика: В данном сочинении ученик анализирует героев романа "Евгений Онегин" А.С. Пушкина и выражает свои суждения о них. Обратим внимание на различные аспекты этого текста.
Позитивное:
Ученик обращает внимание на характерные черты героев и их взаимоотношения, показывая своё внимание к деталям текста.
В тексте имеются некоторые попытки аргументации своих мнений, когда ученик сравнивает Ольгу и Татьяну, а также выделяет их положительные и отрицательные качества.
Недостатки:
В тексте есть ошибки в использовании пунктуации, что затрудняет понимание содержания и логику рассуждений. Например, вместо точки стоит запятая после слова "Пушкин" во втором абзаце.
В рассуждениях ученика недостаточно аргументированности и системности. Например, ученик говорит о "никудышном образовании" Онегина, но не обосновывает это утверждение.
Текст содержит много несвязанных между собой фрагментов и повторов.
Рекомендации:
Ученику следует более внимательно относиться к пунктуации и своевременно исправлять ошибки.
Чтобы сделать свои рассуждения более убедительными, ученик может призвать в помощь примеры из самого романа.
Рекомендуется построить текст более логично, привести аргументы в определенной последовательности и избегать повторов.
Оценка: В тексте присутствуют попытки анализа и рассуждения о героях романа, но рассуждения не всегда логичны и аргументированы. Присутствие грамматических ошибок и неудачно построенных предложений снижает понимание содержания. В целом, текст требует доработки и более четкой аргументации своих суждений.
Вариант ответа 4
Сочинение ученика содержит анализ героев романа "Евгений Онегин" А.С. Пушкина. Автор высказывает свою оценку Ольге, Татьяне и Онегину, а также сравнивает их отношения.
Автор начинает сочинение с утверждения, что Ольга представляет стереотип захолустной дворянки, в то время как Татьяна является более зрелой и старше своей сестры. Он связывает гибель Ленского с Ольгой и героическую судьбу Татьяны с Онегиным.
В тексте есть ошибки и неудачно построенные предложения:
• "Он являяесь" - нужно исправить на "Он, будучи".
• "ондаёт" - нужно исправить на "отдаёт".
• "Татьяне она не то что присуща" - несвязное выражение. Возможное исправление: "Она не такая, как Татьяна, ей присуща".
• "Тут яркая противоположность отношениям Татьяны с Онегиным" - неправильное использование слова "отношениям". Возможное исправление: "Тут ярко проявляется противоположность между Татьяной и Онегиным".
• "сильным, хоть и непостоянным" - неясно, что здесь является сильным и непостоянным. Возможное исправление: "сильным, хотя и изменчивым".
Оценка героев и их отношений представлена автором достаточно поверхностно и не всегда логично обоснована. Например, утверждение, что Онегин не может влюбиться в Татьяну, так как он человек, который если влюбится - "горы свернет", недостаточно обосновано и не имеет прямых подтверждений в тексте романа.
Языковые средства используются не всегда точно и четко. Например, "беспорядочное воспитание" неясно, что подразумевается, и следовало бы указать более конкретные примеры. Также слово "ондаёт" вызывает путаницу, возможно, автор хотел написать "отдаёт".
В целом, сочинение является неплохой попыткой анализа героев романа "Евгений Онегин". Однако для более глубокого и точного анализа необходимо учитывать более подробные моменты из текста, а также обосновывать свои выводы и суждения четче и логичнее.
Задание учебника 2019 года
Прочитайте теоретическую информацию. Составьте тезисный план.
Придаточные иъяснительные отвечают на падеждые вопросы. Они относятся к словам, которые имеют значения речи, мысли или чувства. Это чаще всего глаголы (сказал, ответил, спросил и др.;подумал, вспомнил, решил и др.; гордился, обрадовался и др.) реже другие части речи, например существительные и прилагательные (разговор, сообщение, мысль (о чём?), рад(чему?) доволен (чем?), известен (чем?). Например: 1) Я сказал мальчика (что сказал?), что заблудился (Л.Толстой) 2) Недаром говорится (что говорится?), что дело мастера боится. (Пословица) 3) Она требовалла (чего требовала?), чтобы я всё больше учил стихов. (М.Горький) 4) Говорили (о чём говорили?), будто его видели в городе.(И.Бунин) 5) Я рад (чему рад?), что вы успешно закончили свою работу. 6) Сообщение о том (о чём?), что космический корабль благополучно приземлился.
Придаточные изъяснительные присоединяются к изъясняемому слову: 1) при помощи союзов что, как,будто, чтобы (см.примеры на с.70); 2) при помощи союзных слов, например: Дети чувствуют (что чувствуют?), кто не любит. (Л.Толстой); 3) при помощи частицы ли, употреблённой в значении союза, например: Я не знаю (чего?) буду ли я дома вечером.
В главном предложении при изъясняемых словах может быть указательное слово то,которое служит для выделения содержания придаточного предложения. Сравните, например: Никто не знал, откуда у этого ворчливого старика брались ласковые слова и Никто не знал того, откуда у этого ворчливого старика брались ласковые слова.
