Готовимся к аттестации ГДЗ Мединский Торкунов 7 класс (История)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Мединский, Торкунов 7 класс, Просвещение:
1. Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о чём идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) А. Зимин и А. Хорошкевич. К концу Ливонской войны хозяйственная разруха резко усилилась. В некоторых районах Новгородской земли запустело 80—90% сёл и деревень. Тяготы возросших поборов, мор и голод приводили к вымиранию населения и к бегству крестьян на восточные и южные окраины. Правительство Грозного пыталось забо-титься прежде всего о благополучии «воинского чина», т. е. военнослужилого люда… В районах, где проводилась перепись, крестьянам временно, в течение «заповедных лет», запрещалось уходить от господ. Так подготавливалась отмена крестьянского выхода и окончательное утверждение кре-постного права.
Б) В. Ключевский. В Московском Кремле случилось странное, небывалое событие… Царь, ничего никому не говоря, собрался со всей своей семьёй и с некоторыми придворными куда-то в дальний путь, захватил с собой утварь, иконы и кресты, платье и всю свою казну и выехал из столицы. Видно было, что это не обычная богомольная, не увеселительная поездка царя, а целое переселение. Москва оставалась в недоумении, не догадываясь, что задумал хозяин. Побывав у Троицы, царь со всем багажом остановился в…
В) Р. Скрынников. …Перебили сначала всех семейных подьячих с их жёнами и детьми, а затем холостых приказных... На Городище погибли богатые… купцы Сырковы и многие именитые горожане. Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели. Всего вероятнее, суд на Городище продолжался три-четыре недели и завершился в конце января.
Ответ:
Б) В. Ключевский. Описывается событие 3 декабря 1564 года, когда царь Иван IV Грозный неожиданно покинул Москву и уехал в Александрову слободу. Этот демарш привел к созданию опричнины в январе 1565 года. Это первое по хронологии событие из представленных.
В) Р. Скрынников. Речь идёт о Новгородском погроме (или «Новгородском деле») 1570 года, который являлся кульминацией террора опричнины. Царь с опричным войском прибыл в Новгород и устроил многодневные расправы над местным населением, духовенством, дворянами и приказными по подозрению в измене. Это событие второе в последовательности.
А) А. Зимин и А. Хорошкевич. Анализируются итоги и последствия Ливонской войны (1558–1583) и опричнины, которые привели страну к глубокому хозяйственному кризису. Также упоминается установление «заповедных лет» — временного запрета крестьянам переходить от одного владельца к другому в годы, объявленные «заповедными», что стало важным шагом на пути к закрепощению. Эти процессы относятся к концу 1570-х – началу 1580-х годов, что делает данный отрывок заключительным в хронологическом ряду.
2. Прочитайте отрывки из исторических источников и определите, о каких событиях идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) И так… начали изыскивать мастерство печатных книг. Царь повелел устроить на средства своей царской казны дом, где производить печатное дело. И не жалея, давал от своих царских сокровищ делателям Ивану Фёдорову да Петру Тимофееву Мстиславцу на устройство печатного дела и на их обеспечение до тех пор, пока дело их не пришло к завершению. И начали печатать впервые эту святую книгу… (Из летописи.)
Б) [Царь] выехал из Москвы, где оставил вместо себя митрополита Макария с великою княгинею и её сыном, молодым принцем Фёдором, или Теодором, и, прибыв к войску, стоящему под Казанью, прибегал к хитростям для того, чтобы взять этот город, сделал несколько приступов и наконец взял её штурмом, чему весьма помог подкоп, подведённый к самому городу под рекой Волгой… (Из записок И. Массы.)
В) Того же лета учинил у себя царь и великий князь… выборных стрельцов с пищалями 3000 человек, а велел им жити в Воробьёвской слободе, а головы у них учинил детей боярских: в первой статье Гришу Желобова сына Пушеч-никова, а у него пищальников 500 человек, да с ним голов ста человек сын боярской, а в другой статье дьяк Ржевский, а у него пищальников 500 человек, и у всяких у ста человек сын боярской… (Из летописи.)
Ответ:
В) Создание стрелецкого войска (отрывок из летописи). Это событие относится к 1550 году, когда царь Иван IV Грозный учредил первое регулярное пешее войско — стрельцов, поселив их в Воробьёвской слободе под Москвой.
Б) Взятие Казани (из записок И. Массы). Речь идёт о ключевом событии 1552 года — взятии войсками Ивана IV Грозного столицы Казанского ханства, что стало итогом серии походов и использованной военной хитрости с подкопом.
А) Начало книгопечатания в Москве (отрывок из летописи). Описывается учреждение по повелению царя Ивана IV Грозного первой государственной типографии и начало печатания первой точно датированной русской книги — «Апостол» в 1564 году мастерами Иваном Фёдоровым и Петром Мстиславцем.
3. Рассмотрите картину художника В. Демидова и фотографии памятников историческим деятелям. С именем какого истори-ческого лица связан сюжет картины художника Демидова?
Сюжет картины В. Демидова «Царица Наталья Кирилловна с царевичем Петром на Красном крыльце» связан с одним из самых драматичных и ключевых эпизодов в жизни будущего императора — Московским восстанием 1682 года, более известным как «Хованщина». Это был стрелецкий бунт, который в итоге привёл к двоецарствию юных Ивана и Петра Алексеевичей при регентстве их старшей сестры Софьи.
4. Прочитайте поэму М. Лермонтова «Песня о купце Калашникове...» (найдите текст поэмы в Интернете или возьмите книгу в библиотеке), ответьте на вопросы и выполните задания.
1) Какие исторические события упомянуты в поэме? Когда они могли произойти?
В поэме упоминается опричнина (это подразумевается под «дружиной» царя из «охотников», что является её прямым поэтическим обозначением) и показана атмосфера царского произвола и вседозволенности, характерная для этого периода. Действие происходит во времена царя Ивана IV Грозного (что прямо указано), то есть во второй половине XVI века, скорее всего, в 1560–1570-е годы, в период расцвета опричных порядков.
2) Проанализируйте сюжетную линию поэмы.
Парамоновича Калашникова, который на кулачном бою убивает опричника Кирибеевича, обесчестившего его жену. Перед боем царь Иван Васильевич обещает награду победителю и своё «государево жалованье». Однако, когда выясняется мотив Калашникова (месть за поруганную семейную честь), царь нарушает своё слово. Вместо награды он приговаривает купца к казни за убийство его «верного слуги», хотя и даёт возможность проститься с семьей и похоронить по христианскому обычаю.
Соответствуют ли обещания царя его поступкам?
Его поступки прямо противоречат обещаниям: он выступает не как справедливый верховный арбитр, а как мстительный самодержец, для которого закон — его воля, а жизнь подданного ничего не стоит, если задета его собственная «опричная» корпорация.
3) Почему царь казнил купца Калашникова?
Царь казнил Калашникова не за сам факт убийства на поединке (что было легальной формой выяснения отношений), а за то, что купец осмелился убить его любимого опричника и не раскрыл причину перед боем, «по воле ли божией» или «похвастая». Для Ивана Грозного важнее всего оказались личная обида, принцип «госу-дарственной измены» (неповиновение воле государя и удар по его ближнему кругу) и демонстрация абсолютной власти, перед которой даже народная правота и христианская мораль ничего не значат.
Какие стороны характера Ивана IV показал М. Лермонтов?
Лермонтов показывает Ивана IV как противоречивую и жестокую натуру: он величав и благочестив в начале поэмы («Кротким словом» говорит), но мгновенно превращается в гневного, коварного и безжалостного деспота, когда его власть ставится под вопрос. В нём сочетаются религиозность, ум, поэтическая натура и патологическая подозрительность, свирепость и полное пренебрежение к закону и справедливости, если они вступают в конфликт с его волей.
5. Прочитайте отрывок из сочинения историка Р. Ю. Виппера и ответьте на вопросы.
Если бы [он] умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы… Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников… Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его злодеяния.
1) Можно ли согласиться с мнением историка? Почему?
В значительной степени да, с мнением Р.Ю. Виппера можно согласиться, но с важными оговорками. Его тезис о том, что оценка Ивана Грозного зависела бы от момента его смерти, верен в принципе исторической репутации: ранняя кончина на пике успехов (окончание победной Ливонской войны, укреплённое государство) действительно могла бы закрепить за ним образ «великого завоевателя», подобного Александру Македонскому, чьи жестокости историки часто оправдывают масштабом свершений. Однако Виппер недооценивает глубину внутреннего кризиса, уже назревавшего к 1566 году: недовольство боярства, экономическое напряжение от непрерывной войны и сам институт опричнины (учреждённой в 1565-м) создавали предпосылки для будущих потрясений, независимо от личности преемника. Поэтому, даже умерши в 1566 году, Иван IV всё равно остался бы противоречивой фигурой, но его «вина» действительно выглядела бы менее явной.
2) Можно ли признать итоги правления Ивана IV успешными? Подтвердите свою позицию историческими фактами.
Нет, итоги правления Ивана IV (Грозного) в целом нельзя признать успешными, так как они привели страну к системному кризису: его главный стратегический проект — Ливонская война (1558–1583) — завершился полным поражением и потерей территорий, не дав России выхода к Балтике, а внутренняя политика опричнины (1565–1572) вызвала экономическую разруху, демографические потери и политическую дестабилизацию, напрямую подготовившую Смутное время; даже значительные успехи — присоединение Казанского и Астраханского ханств и начало освоения Сибири — и ранние реформы (Судебник 1550 г.) не перевешивают общего итога: установления режима террора, разорения центра страны и начала юридического оформления крепостного права.
6. «Прочитайте отрывок из «Истории государства Российского» Н. Карамзина и ответьте на вопросы.
Иван изъявлял уважение к Искусствам и Наукам, лаская иноземцев просвещенных: не основал академий, но способствовал народному образованию размножением школ церковных, где и миряне учились грамоте, закону, даже Истории, особенно готовясь быть людьми приказными, к стыду Бояр, которые ещё не все умели тогда писать. Наконец Иван знаменит в истории как законодавец… В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Моголь-ских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!
1) Согласны ли вы с мнением Н. Карамзина, представленным в его сочинении?
Да, я в целом согласна с мнением Н. Карамзина, представленным в отрывке. Карамзин предлагает взвешенный, диалектический взгляд на Ивана IV. Историк не отрицает жестокости и «ужасных дел» царя, которые сохранились в документах («лежали в книгохранилищах»). Однако он фиксирует более важный с его точки зрения исторический феномен: различие между профессиональной оценкой истории и народной памятью. Народная память, по Карамзину, избирательна и прагматична — она отбросила образ «Мучителя» в пользу образа «Царя-Завоевателя», созидателя государства, чьи реальные достижения (Судебник, присоединение Казани, Астрахани, начало покорения Сибири) были осязаемы и определяли мощь страны.
2) Как вы понимаете фразу Н. Карамзина, что народ в лице Ивана IV «чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы… не различая внука с дедом»?
Фраза означает, что народная память совершила символическое слияние двух образов. Народ чтил в Иване IV не конкретную личность с её противоречиями, а собирательный архетип сильного, грозного правителя-собирателя земель. Эпитет «Грозный» изначально, в применении к его деду Ивану III, означал «вызывающий трепет, могущественный, суровый, но справед-ливый». Передавая это прозвище внуку, народ подсознательно «не различал» их, возводя жестокость Ивана IV в ранг необходимой суровости великого государственного строителя.
7. Прочитайте фрагмент сочинения историка В. Ключевского и выполните задание.
…Почвой для нее послужило тягостное настроение… вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии со следовавшими затем попытками её восстановления в лице самозванцев. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием… Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Фёдора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным на неё взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков…
Назовите не менее пяти причин Смутного времени, которые выделил В. Ключевский.
В.О. Ключевский выделял пять ключевых причин Смутного времени:
1) общее тягостное настроение народа, усугублённое правлениями Ивана Грозного и Бориса Годунова;
2) пресечение династии Рюриковичей и попытки её восстановления через самозванцев;
3) народный взгляд на власть как на родовую вотчину, препятствовавший принятию идеи выборного царя;
4) тяжёлый государственный строй с тягловой основой, обременительный для населения;
5) действия правителей после царя Фёдора, усугубившие кризис;.
8. Прочитайте отрывки из трудов историков и укажите, о каких исторических личностях в них говорится. Расставьте отрывки в хронологической последовательности событий.
А) В. Ключевский. Он поддержал версию о новом спасении Дмитрия и заявил, что выступает от его имени («воевода царевича Димитрия»). В Путивле он собирал всех, кто готов сражаться против «боярского царя». Большинство в его войске составляла беднота: казаки, холопы, крестьяне, посадские «низы». К нему примкнуло и дворянство южных уездов. Успехом своего похода он был обязан поддержке дворянства.
Б) Р. Скрынников. …Царь Фёдор умер. С его кончиной пресеклась династия Ивана Калиты, правившая Московским государством на протяжении трёхсот лет. Влияние правителя пошатнулось. Знать мирилась с его властью, пока он вершил дела именем законного царя. Однако в глазах великих бояр он оставался не более чем худородным «временщиком». Претензии правителя на обладание короной вызвали негодование потомков великих и удельных князей. «Вре-менщик» не состоял в кровном родстве с царем и потому не имел никаких формальных прав на трон.
В) С. Платонов. …В. И. Шуйский вместе с Голицыным начал действовать гораздо осторожнее; они успели привлечь на свою сторону войска, стоящие около Москвы; в ночь с 16 на 17 мая отряд их был введён в Москву, а там у Шуйского было уже достаточно сочувствующих. Однако заговорщики, зная, что далеко не все в Москве непримиримо настроены против самозванца, сочли нужным обмануть народ и бунт подняли якобы за царя против поляков…
Ответ:
Б) В отрывке Р. Скрынникова речь идёт о Борисе Годунове. Ключевые признаки: описывается смерть царя Фёдора Иоанновича в 1598 году и пресечение династии, а «временщик», чьи претензии на трон вызывали негодование знати, — это Годунов, который до этого был фактическим правителем при Фёдоре. Это первое по хронологии событие.
А) В отрывке В. Ключевского описаны события, связанные с Иваном Болотниковым. Ключевые признаки: он объявил себя «воеводой царевича Димитрия», действовал из Путивля, а его войско состояло из «бедноты» и дворян юга. Это восстание Болотникова относится к 1606–1607 годам.
В) В отрывке С. Платонова описана организация заговора против Лжедмитрия I. Ключевые признаки: заговорщики (Шуйский и Голицын) поднимают бунт в Москве под предлогом защиты царя от поляков. Это событие — подготовка к перевороту и убийству самозванца — произошло в мае 1606 года и является последним по хронологии из описанных.
9. Прочитайте отрывок из сочинения историка В. Ключевского и ответьте на вопросы.
Он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской думе, сам обучал ратных людей. Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве.
О ком идёт речь в отрывке? По каким признакам в тексте вы это определили?
В отрывке речь идёт о Лжедмитрии I, что определяется по описанию его поведения, резко противоречащего традициям московских государей («не спал после обеда, не ходил в баню, обращался просто»), что выдавало в нём человека с чуждым, вероятно западным, воспитанием, а также по прямому указанию на то, что его открыто обличали в самозванстве, что является ключевой характеристикой этой исторической фигуры.
10. Рассмотрите карту 1 в Приложении и выполните задания.
1) В правление какого царя разразился страшный голод, ставший одной из причин событий, изображённых на карте? Назовите прозвище самозванца, которое он получил из-за того, что расположил свой лагерь в подмосковном селе... Почему представители знати бегали к нему?
Карта отражает события Смутного времени начала XVII века: страшный голод случился в правление царя Бориса Годунова, а самозванец, чей лагерь был в подмосковном селе Тушино, получил прозвище «Тушинский вор» (Лжедмитрий II), к которому знать бежала в надежде на новые чины и земли или из-за недовольства царём Василием Шуйским.
2) Какие из перечисленных ниже суждений верны?
а) Григорий Отрепьев начал свой поход с территории Швеции и захватил Новгород.
б) Староста посада обратился с призывом к сбору средств на борьбу с интервентами в Нижнем Новгороде.
в) Одной из причин событий, изображённых на карте, стало пресечение царствующей династии Рюриковичей.
г) Древний русский город Смоленск отбил все попытки интервентов захватить его.
Ответ: верные - б) о призыве старосты Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде собирать средства на ополчение, и в) о том, что одной из причин событий стало пресечение династии Рюриковичей;
а) неверно, так как Лжедмитрий I начал поход из Речи Посполитой, а г) — неверно, так как Смоленск после долгой осады был захвачен польскими войсками в 1611 году.
11. Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о чём идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) В. Ключевский. …В Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. На Соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать. Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие — другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями…
Б) А. Низовский. Брать штурмом город полководцы самозванца не решились и отвели войско в село Тушино, где устроили обширный лагерь. Сюда непрерывно приходили всё новые и новые полки. Города Московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков и все псковские города, Переславль-Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов… Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного царя…
В) Н. Костомаров. 24 октября поляки отворили Троицкие ворота на Неглинную и стали выпускать сначала бояр и дворян. Князь Мстиславский, старший по роду из бояр, составлявших совет, шёл впереди всех. Жаль было смотреть на них. Они стали толпою на мосту: не решались двигаться далее. Казаки подняли и ратный шум, и крик. «Это изменники! Предатели! — кричали казаки. — Их надобно всех перебить, а животы их поделить на войско!» Но дворяне и дети боярские готовились стать грудью за своих земляков, которые не столько по охоте, сколько поневоле должны были служить врагам. Уже между земскими и казаками началась сильная перебранка, почти до драки. Бедные бояре всё стояли на мосту и ждали своей участи. Но не дошло до драки. Казаки пошумели, пошумели и отошли…
Ответ:
Б) А. Низовский. Описывается события 1608–1609 годов — период после появления Лжедмитрия II и создания им в подмосковном селе Тушино альтернативного правительства («Тушинского лагеря»). Это ключевой эпизод развитой фазы Смуты.
А) В. Ключевский. Речь идет о Земском соборе 1613 года, который избрал на царство Михаила Фёдоровича Романова. Это куль-минационное событие, завершившее период междуцарствия и положившее конец политической Смуте.
В) Н. Костомаров. Описывается событие 22–24 октября (1–3 ноября) 1612 года — освобождение Москвы от польского гарнизона Вторым ополчением Минина и Пожарского и связанный с этим драматичный конфликт между казаками и дворянами по поводу судьбы выпущенных из Кремля бояр.
12. Прочитайте фрагмент речи Кузьмы Минина перед нижегородцами и ответьте на вопросы.
Мужие, братие, вы видите и ощущаете, в какой великой беде всё государство ныне находится и какой страх впредь, что легко можем в вечное рабство поляков, шведов... впасть, через которое не токмо имения, но и живота своего многие уже лишились, и впредь наипаче все обстоятельства к тому. Паче же ко утеснению и разорению законов Руси и веры Православной церкви утеснению и разорению предлежат. А причина тому не иная, как от великой зависти и безумия, в начале между главными государственными управителями, произошедшая злоба и ненависть, которые, забыв страх Божий, верность к Отечеству и свою честь и славу предков своих, един другого гоня, неприятелей Отечества в помощь призвали, чужестранных государей, тот польского, другой шведского. Иные же различных воров, чернецов, холопей, казаков и всяких бездельников царями и царевичами имяновав, яко государям крест целуют. А может, кто ещё татарского или турецкого для своей токмо малой и скверной пользы избрать похочет…
Может кто сказать: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, ни воеводы способного? Но я моё намерение скажу. Моё имение, всё, что есть, без остатка готов я отдать в пользу и сверх того, заложа дом мой, жену и детей, готов всё отдать в пользу и услугу Отечеству. И готов лучше со всею моею семьёю в крайней бедности умереть, нежели видеть Отечество в поругании и от врагов в обладании…
1) Когда К. Минин выступил с данной речью?
Время и предложения: Кузьма Минин выступил с этой речью в сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде, в период, когда Русское государство находилось на грани гибели (столица была занята поляками, шведы захватили Новгород).
Что он предложил для исправления ситуации в государстве?
Для исправления ситуации он предложил создать новое народное ополчение и, что самое важное, выступил с конкретным планом его финансирования. Минин призвал нижегородцев добровольно жертвовать средства («пятую деньгу» — 20% имущества), а чтобы показать пример, пообещал отдать всё своё имущество, заложить дом, жену и детей, чтобы собрать деньги для найма ратных людей и организации войска.
2) В чём Минин видел причины ослабления государ-ственности в России? С чем связана его точка зрения? Сформулируйте не менее двух положений.
Минин видел причины катастрофы не во внешнем враге, а во внутреннем разложении правящей элиты, что отражало настроения «земли» (общества) периода Смуты.
Главная причина — «зависть и безумие», личная вражда и борьба за власть («един другого гоня») среди «главных государственных управителей» (бояр, князей). Ради победы в этой борьбе они предали Отечество, «забыв страх Божий» и верность ему, и стали впускать иноземцев (поляков, шведов), призывая их в помощь против своих же соотечественников.
Вторая причина — моральное падение, проявившееся в массовой поддержке самозванцев («различных воров, чернецов, холопей, казаков и всяких бездельников»). Легитимная государственная власть рухнула, её место заняла анархия и готовность «для своей токмо малой и скверной пользы» целовать крест любому авантюристу или даже иноземному правителю, что окончательно развалило страну.
13. Прочитайте отрывки из исторических источников и укажите, о каких событиях в них идёт речь. Определите год каждого из этих событий.
А) …Мы бояре… да думные дьяки… приговорили о том… чтобы послать бить челом к великому государю Сигизмунду, королю Польскому и великому князю Литовскому, чтоб великий государь Сигизмунд пожаловал на Владимирское и Московское и на её великие государства Российского царства сына своего Владислава королевича… (Из договора о призвании королевича Владислава…)
Б) Божиею милостию мы, великий государь, царь и великий князь… щедротами и человеколюбием славимого Бога и за молением всего освященного собора, и по челобитью и прошению всего православного христианства, учинилися есь мя на отчине прародителей наших, на Российском государстве царём и великим князем, его же дарова Бог прародителю нашему Рюрику… И поволил есми яз, царь и великий князь… целовати крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жён и у детей не отъимати… На том на всём, что в сей записи написано, аз царь и великий князь… целую крест… (Из крестоцеловальной записи.)
В) Русским теперь было легче, но они, видя, что один Трубецкой не может взять столицы, сделали съезд в Нижнем Новгороде и избрали воеводой на эту войну князя Димитрия Михайловича Пожарского. Дело это подняли все нижегородские мещане, из числа которых выдвинулся один мясник — Кузьма Юрьевич, обещавший давать деньги на ратных людей, только бы они шли поскорее добывать с Трубецким столицу. Сначала этот Кузьма сам отдал всё своё имущество и деньги, а потом, когда его набрали распоряжаться этим делом, то он стал собирать деньги из городов, никому не делая послаблений, и давал их войску, которого собрал не мало, и с Пожарским привёл его к столице… (Из дневника И. Будило.)
Г) …И князь великий послал против них воевод своих князя Дмитрия Шуйского да князя Андрея Голицына со многими людьми с русскими и с немцами. И воеводы московские сошлись за Можайском в Царёве Займище. И судом Божиим, а грехом нашим литовские люди московских и немецких людей побили. И с того дела всякие люди пошли врозь, немецкие люди пошли к немцам, а русские иные к Москве, а иные к вору в Калугу… (Из летописи.)
Ответ:
А) Договор московских бояр о призвании на престол королевича Владислава в 1610 году.
Б) Крестоцеловальная запись (своего рода присяга) нового царя Василия Шуйского, данная им при вступлении на престол в 1606 году.
В) События, связанные с формированием Второго ополчения под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского в 1611–1612 годах для освобождения Москвы от поляков.
Г) Описание поражения русско-шведского войска под командованием Дмитрия Шуйского от поляков в битве при Клушине в 1610 году.
14. Прочитайте фрагмент очерка историка В. Кобрина и выполните задание.
Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору… но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казнённые и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ними связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине… заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё будущее при Романовых.
Опираясь только на текст, сформулируйте не менее трёх причин избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова.
1) Романовы принадлежали к одному из самых знатных боярских родов, что делало их «своими» для правящей элиты, включая как тех, кто был близок ко двору, так и тех, кто пострадал в предыдущие годы.
2) Семья Романовых, особенно из-за длительного пребывания Филарета (отца Михаила) в Тушинском лагере, пользовалась популярностью у казаков и вызывала доверие у бывших сторонников Лжедмитрия II, которые не опасались репрессий при новом правителе.
3) Поскольку Филарет в своё время возглавлял делегацию, приглашавшую на русский престол королевича Владислава, сторонники этого выбора также не видели в Романовых угрозы для своего положения.
15. Прочитайте отрывок из книги военного историка Е. Разина «История военного искусства», ответьте на вопросы и выполните задание.
На походе в степи казаки применяли походный табор, который представлял собой два ряда телег, замыкавшихся 8–10 повозками. Пехота шла внутри табора, а конница вне его. На дистанцию до 500 м во все стороны высылались одиночные всадники для наблюдения. Как только показывался противник, табор останавливался и готовился к отражению нападения… Для ведения оборонительного боя [казаки] располагали табор в форме треугольника вместо общепринятого в то время каре (четырёхугольника). Повозки крепко связывались между собой железными цепями. На некоторых повозках устанавливались легкие пушки. Внутри табора размещались лучшие стрелки из пищалей, встречавшие атакующего противника метким огнём. Непрерывность ведения огня обеспечивалась особой организацией заряжания пищали. Несколько казаков заряжали пищали и подавали их стрелку в готовом для выстрела виде. Получалась своего рода стрелковая группа, от численности которой и от навыков обслуживавшего персонала зависела скорострельность. Расстроив ряды врага метким огнём пищалей, а иногда и пушек, казацкая конница вихрем вылетала из табора и клинками добивала деморализованного врага. Победа завершалась энергичным преследованием.
1) Что такое табор? Зачем он был нужен?
Табор — это подвижное оборонительное укрепление, создаваемое из повозок. Он был нужен для защиты от превосходящих сил степной конницы в открытой местности, где не было естественных укрытий.
Опишите его устройство.
Его устройство было продуманным: повозки ставили в два ряда и замыкали треугольником или каре, крепко связывая их железными цепями для создания сплошной стены. На некоторых повозках устанавливали лёгкие пушки, пехота и стрелки размещались внутри, а конница действовала снаружи.
2) Вспомните из курса истории Средних веков, кто ещё использовал табор. Насколько это было эффективно?
Аналоги тактики табора использовали гуситы в Чехии (XV век) под руководством Яна Жижки. Они применяли вагенбург — крепость из повозок, усиленную артиллерией. Эта тактика была чрезвычайно эффективной, позволяя немногочисленным, плохо вооруженным пехотинцам успешно противостоять тяжелой рыцарской коннице имперских и крестовых войск и одерживать блестящие победы.
3) Каким образом казаки увеличивали скорострельность пищалей?
Казаки применяли примитивный, но действенный конвейерный метод. Они создавали стрелковые группы, где несколько человек были заняты только заряжанием оружия и подачей готовых к выстрелу пищалей основному стрелку. Это позволяло вести почти непрерывный огонь без пауз на перезарядку.
4) Выделите стадии боя казаков с противником с помощью табора.
Бой с использованием табора проходил в четыре стадии: 1) развертывание и оборона под прикрытием огня из укрепления, 2) огневой бой для деморализации и расстройства рядов противника, 3) контратака конницы, вылетавшей из табора, и 4) энергичное преследование разбитого врага.
16. Прочитайте отрывок из трагедии А. Пушкина «Борис Годунов» и ответьте на вопросы.
О страшное невиданное горе!
Прогневали мы Бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли…
1) О каких исторических событиях идет речь в данном отрывке?
В отрывке из трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов» речь идет о драматических событиях Смутного времени рубежа XVI–XVII веков. Конкретно имеются в виду гибель царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году и последовавшее за этим воцарение Бориса Годунова (1598–1605), которого молва обвиняла в организации убийства для захвата престола.
2) Какую версию этих событий приводит поэт? Доказана ли она историками?
Поэт приводит популярную в народе и литературе того времени версию о том, что царевич Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, стремящегося к трону. Эта версия, поддержанная официальной пропагандой Романовых и закреплённая Н. М. Карамзиным в «Истории государства Российского», долгое время считалась основной. Однако современные историки не считают её доказанной. Официальное расследование комиссии Василия Шуйского в 1591 году установило несчастный случай (царевич упал на нож во время припадка эпилепсии). Большинство современных исследователей (Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин) склоняются к версии несчастного случая, считая улики против Годунова неубедительными и сфабрикованными позднее его политическими противниками.
3) Выскажите свою точку зрения об этих событиях.
Аероятнее всего, трагедия в Угличе действительно была несчастным случаем. Эта версия лучше объясняет отсутствие у Годунова мотива (он и так был фактическим правителем при слабом царе Фёдоре), результаты современного событиям расследования и тот факт, что обвинения в убийстве стали массово звучать лишь годы спустя, в разгар политического кризиса и борьбы за власть. Смерть Дмитрия стала не причиной, а удобным поводом для начала Смуты, которым воспользовались все противоборствующие стороны для обоснования своих притязаний на власть. Пушкин же в своей трагедии, следуя художественному замыслу и романтической традиции, использовал самую драматичную и популярную версию событий, чтобы глубже раскрыть тему власти, вины и народного возмездия.
17. Прочитайте отрывок из работы историка С. Соловьёва «Чтения и рассказы по истории России» о заседании Боярской думы и ответьте на вопросы.
Есть у государя важное дело, он призывает на думу или одних ближних, комнатных бояр и окольничих, или всех бояр, окольничих, дворян, и это называется сиденьем великого государя с боярами о делах. Бояре, окольничие и думные дворяне садятся по чинам, от царя поодаль, на лавках, бояре под боярами, кто кого породою ниже, окольничие под боярами, думные дворяне под окольничими, также по породе, а не по службе; думные дьяки стоят, но иногда государь прикажет и им сесть. И тут иногда дело не обходилось без смуты... Пушкины пошли в тюрьму, побранившись с Долгорукими в то время, как государь сидел с боярами. Когда все усядутся, государь объявляет свою мысль и приказывает, чтоб бояре и думные люди, помысля, к тому делу дали способ. Тут всякий, кто имеет способ в голове, объявляет свою мысль, а иные, «брады свои уставя, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе и многие грамоте не учёны». Состоится приговор, и государь и бояре приказывают думным дьякам пометить и приговор записать. < … > Если вследствие совещания нужно написать грамоту в иностранное государство, то это поручается посольскому думному дьяку: дьяк велит писать подьячему, а сам вычёркивает или прибавляет; когда грамота изготовлена, то её слушают сперва одни бояре, а потом вместе с царём; то же соблюдается и относительно всех других приговоров. Если дела не так важны или по каким-нибудь обстоятельствам государь не может сам присутствовать при совещании о них, то приказывает решить их боярам без себя, приказывает им сидеть о каком-нибудь деле. Бояре сидят во дворце, и отсюда выражение: взносить дела к боярам вверх.
Какие функции выполняли члены Боярской думы? Насколько велико было её влияние?
Члены Боярской думы выполняли законосовещательные и административные функции, выступая в качестве высшего совета при государе: они совместно обсуждали и выносили приговоры («указали государю и бояре приговорили») по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, включая объявление войны, введение налогов и издание указов, а также осуществляли текущее управление, рассматривая менее важные дела («взносить дела к боярам вверх») в отсутствие царя, а думные дьяки вели делопроизводство и готовили проекты документов. Однако влияние Думы было серьёзно ограничено как формально, поскольку её решения (приговоры) приобретали силу только после утверждения государем, который мог их игнорировать, так и фактически из-за неэффективности работы, вызванной принципом местничества (рассадка «по породе, а не по службе»), что часто вело к смутам и конфликтам, а также из-за низкой компетентности многих бояр, которые были «грамоте не учёны» и на заседаниях «брады свои уставя, ничего не отвечают», что позволяло царю сосредоточить реальную власть в своих руках и в узком круге доверенных «ближних» (комнатных) бояр.
18. Прочитайте отрывок из законодательного документа и выполните задания.
А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах прошлых… годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, сбежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и внучат с женами и с детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молочёным отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам, без урочных лет, а впредь отнюдь никому чужих крестьян не принимать и за собою не держать…
Укажите название документа. В чём смысл приведенного отрывка?
Данный отрывок взят из Соборного Уложения 1649 года (глава XI), а его смысл заключается в полном и бессрочном закрепощении крестьян, окончательном оформлении крепостного права, поскольку закон устанавливает, что любой беглый крестьянин должен быть возвращен владельцу по переписным книгам независимо от срока, прошедшего с момента побега («без урочных лет»), а также вводит строгий запрет другим землевладельцам принимать и укрывать чужих крестьян.
Привлекая текст документа и знания по истории, укажите не менее трех юридических норм, определявших положение крестьян.
Этот документ юридически закреплял положение крестьян на основе трех ключевых норм: 1) прикрепление к земле и владельцу по данным переписных книг как основа личной зависимости; 2) наследственность крепостного состояния (возврату подлежали не только сами беглые, но и все члены их семей); 3) бессрочный сыск беглых, отменявший ранее существовавшие сроки («урочные лета») и превращавший крепостное право в пожизненное и наследственное для всех потомков.
19. Прочитайте отрывок из работы историка С. Соловьёва «Чтения и рассказы по истории России» о Земских соборах и ответьте на вопросы.
Кроме обычных сидений великого государя с боярами, бывали ещё чрезвычайные совещания, на которые приглашались высшее духовенство и выборные из других сословий. Эти чрезвычайные совещания, или соборы, бывали обыкновенно по вопросу: начинать или не начинать опасную, тяжёлую войну, причём потребуется долгая и тяжкая служба ратных людей, с другой стороны, потребуются денежные пожертвования с тяглых людей; нужно призвать выборных, или советных, людей из тех и других, изо всех чинов, чтоб сказали свою мысль, и если скажут, что надобно начинать войну, то чтоб после не жаловались, сами наложили на себя тягость. < … > Выборные, или советные, люди являлись на собор из Москвы и областей, из разных чинов людей, например, из стольников, стряпчих, из дворян московских и жильцов, из чина по два человека; из дворян и детей боярских больших городов по два человека, из меньших по человеку, из гостей по три человека, из Гостиной и Суконной сотен по два, из чёрных сотен и слобод и из городов, из посадов по человеку. Из крестьян выборных не было; иногда не вызывались и горожане из областей, призывались только московские гости, из Гостиной и Суконной сотен - старосты, из чёрных сотен - сотские. Голос советные люди имели совещательный, у них отбирались мнения, или сказки, для соображений: сказки подавались или соединённо, целыми чинами, или по местностям; но каждый советный человек мог подать отдельно своё мнение.
Для решения каких вопросов созывались Земские соборы?
Земские соборы созывались для решения наиболее важных и тяжелых вопросов государственной жизни, в первую очередь для объявления войны, заключения мира или введения новых налогов и повинностей, что требовало всеобщей мобилизации служилых и тяглых людей и, следовательно, поддержки их представителей.
Насколько обязательными были их решения для царской власти?
Решения соборов носили совещательный характер и не были юридически обязательными для царской власти, так как являлись лишь способом узнать мнение «всей земли» и заручиться моральной поддержкой чинов перед трудными решениями, после чего окончательное слово всегда оставалось за государем.
Каким был состав сословного представительства на соборах?
Состав сословного представительства был неполным и изменчивым — на соборы приглашались преимущественно московские и провинциальные дворяне (стольники, стряпчие, дети боярские), а также высшее купечество (гости, члены Гостиной и Суконной сотен), при этом горожане из областей призывались реже, а крестьяне не имели представительства вообще, что показывает ограниченный характер этого сословно-представительного института.
20. Ознакомьтесь с таблицей и ответьте на вопросы. Состав Земского собора 1649 г.
Какая сословная группа наиболее представлена на заседаниях Земского собора 1649 г.? Объясните почему.
На Земском соборе 1649 года наиболее представленной группой были провинциальные дворяне (48,5%), поскольку главной задачей собора было принятие Соборного Уложения, закрепощавшего крестьян и юридически оформлявшего их права как основного служилого и землевладельческого сословия, от поддержки которого зависела стабильность государства.
Все ли сословные группы России середины XVII в. были представлены на Земском соборе? Ответ поясните.
Не все сословия России были представлены на соборе, что особенно очевидно по полному отсутствию крестьян — крупнейшего класса, судьба которого решалась Уложением, а также по крайне ограниченному или символическому представительству других групп, таких как рядовые посадские люди и казачество.
21. Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о ком идёт в них речь. Объясните, почему вы так решили.
А) Н. Костомаров. Его патриаршество было важною эпохою в истории русской иерархии. Как родитель царя, [он] естественно имел более власти, чем всякий другой имел бы, находясь в его звании, и как патриарх управлял независимо в церковных делах. Это вообще подняло и возвысило сан патриарха и для [его] преемников.
Б) Д. Володихин. Церковные преобразования проводились [патриархом] в страшное время. Всё церковное здание было донельзя расшатано, а вместе с ним шаталась и вся Российская держава. Всего за три десятилетия до того с великими трудами и большой кровью утихомирена была Смута.
В) Д. Урушев. Сам [государь] удостоил протопопа аудиенции и «слова милостивые говорил». Царь велел поселить его в Кремле, на подворье Новодевичьего монастыря, и, проходя мимо протопопова двора, неизменно кланялся и просил благословения. Протопопу предлагали место царёва духовника, справщика книг, любую другую должность при условии его примирения с реформированной церковью. Но как раз на последнее рассчитывать и не приходилось.
Г) Н. Карамзин. Приятной наружности, добродушный, новый царь был благочестив. Любил охоту, лето почти постоянно проводил в селе Коломенском, где без конца строил и перестраивал свой деревянный дворец.
Ответ:
А) речь идёт о патриархе Филарете (Фёдоре Никитиче Романове), отце царя Михаила Фёдоровича, что объясняется уникальным сочетанием сана патриарха и родителя государя;
Б) и В) оба отрывка касаются патриарха Никона и его противника протопопа Аввакума — первый описывает масштаб церковных реформ в постсмутную эпоху, а второй — конфликт с «боголюбцами» и личное противоборство с царём Алексеем Михайловичем из-за неприятия этих реформ;
Г) отрывок однозначно характеризует царя Алексея Михайловича, известного своим благочестием и любовью к Коломенскому, что позволяет его идентифицировать.
23. Рассмотрите картину М. Дерегуса «Переяславская рада» и выполните задание.
Укажите не менее двух непосредственных причин события, отраженного на картине.
Событие, изображенное на картине Михаила Дерегуса — Переяславская рада 1654 года, было непосредственно вызвано военно-политическим кризисом казачества после долгой и изнурительной войны с Речью Посполитой, включая ненадежность союза с Крымским ханством и угрозу перехода под власть Османской империи, а также стремлением Русского царства защитить православное население и упредить усиление Турции у своих границ.
К каким последствиям оно привело? Сформулируйте не менее двух положений.
Его главными последствиями стали начало длительной русско-польской войны (1654-1667), завершившейся присоединением к России Левобережной Украины с Киевом, и начало сложного, часто конфликтного процесса интеграции украинских земель в состав Российского государства, что на века определило судьбу региона.
24. Прочитайте отрывок из книги военного историка Е. Разина «История военного искусства», ответьте на вопросы и выполните задание.
В 1635 г., учтя уроки войны, правительство Русского государства приступило к развертыванию крупных оборонительных работ с целью укрепления южной границы. Оборонительное строительство затянулось на несколько десятилетий. Прежде всего восстанавливалась и совершенствовалась «Черта», сооружен-ная на подступах к р. Оке и состоявшая из 12 «засек»… Общее протяжение «Черты» превышало тысячу километров. «Черта» была собрана из участков или полос естественных заграждений: рек, лесов, болот, озёр и оврагов, которые в опасных местах были дополнены и сцеплены между собой искусственными сооружениями — лесными завалами или засеками, валами, рвами, надолбами, частоколами, острогами, кольём, набитым в дно реки, «плавными брёвнами с гвоздьём дубовым частым, опущенными в воду на 4 пяди». На шляхах (больших дорогах) «сооружались деревянные и земляные форты с башнями, подъёмными мостами, острогами и частоколами, вооружённые, как правило, несколькими артиллерийскими орудиями, пищалями и тюфяками, с рядами надолб, образующими как бы воронку при приближении к главному оборонительному сооружению, в которую неизбежно должна была устремляться конная атака неприятеля, встречавшая здесь обстрел дробовыми тюфяками, т. е. залпы картечи». Оборонительные сооружения в воротах были направлены фронтами на юг и на север для отражения как вторгавшегося, так и уходившего врага. Ширина «Черты» была весьма различной: от нескольких десятков метров там, где были только ров и вал или болото, до 40—60 км.
1) Уроки какой войны учла власть? В чём они заключались?
Власть учла уроки Смоленской войны (1632–1634 гг.) против Речи Посполитой, которая наглядно показала критическую уязвимость южных рубежей государства: пока основные русские силы были скованы на западном фронте, крымские татары и ногайцы совершали опустошительные набеги вглубь страны, что требовало срочного создания мощной, постоянно действующей оборонительной системы для прикрытия центральных областей от внезапных вторжений степной конницы.
2) Опишите устройство засечной черты.
Засечная черта представляла собой глубоко эшелонированную оборонительную систему, сочетавшую естественные преграды (реки, леса, болота) с целым комплексом искусственных укреплений: лесными завалами-засеками, земляными валами и рвами, надолбами, частоколами, деревянными фортами-острогами с артил-лерией, а также хитроумными инженерными заграждениями вроде вбитого в речное дно колья или плавучих брёвен с гвоздями, причём её ширина на разных участках варьировалась от десятков метров до нескольких десятков километров, образуя непреодолимый барьер для конницы.
Похожие решебники
Популярные решебники 7 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением