Упр.119 Часть 2 ГДЗ Гольцова 10-11 класс (Русский язык)

Решение #1

Изображение 119. Прочитайте отрывок из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. Выпишите из текста предложения с однородным соподчинением придаточных. Определите их виды. Выделите...
Дополнительное изображение
Дополнительное изображение

Решение #2

Изображение 119. Прочитайте отрывок из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. Выпишите из текста предложения с однородным соподчинением придаточных. Определите их виды. Выделите...
Дополнительное изображение

Решение #3

Изображение 119. Прочитайте отрывок из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. Выпишите из текста предложения с однородным соподчинением придаточных. Определите их виды. Выделите...
Дополнительное изображение
Загрузка...

Рассмотрим вариант решения задания из учебника Гольцова, Шамшин 11 класс, Русское слово:
119. Прочитайте отрывок из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. Выпишите из текста предложения с однородным соподчинением придаточных. Определите их виды. Выделите грамматические основы, составьте схемы этих предложений (вертикальные, горизонтальные).
В высшей степени нравственно и умилительно, когда адвокат употребляет свой труд и талант на защиту несчастных; это друг человечества. Но вот у вас является мысль, что он заведомо защищает и оправдывает виновного, мало того, что он иначе и сделать не может. Мне ответят, что суд не может лишить помощи адвокатской никакого преступника и что честный адвокат всегда в этом случае останется честным, всегда найдёт и определит настоящую степень виновности своего клиента, но лишь не даст его наказать сверх меры.
Мне кажется, что избежать фальши и сохранить честность и совесть адвокату так же трудно, вообще говоря, как и всякому человеку достигнуть райского состояния. Ведь уж случалось нам слышать, как адвокаты почти клянутся в суде, вслух, обращаясь к присяжным, что они — единственно потому только взялись защищать своих клиентов, что вполне убедились в их невинности. Когда вы выслушиваете эти клятвы, в вас тотчас же и неотразимо вселяется самое скверное подозрение: «А ну, если лжёт и только деньги взял?» И действительно, очень часто выходило потом, что эти, с таким жаром защищаемые клиенты, оказывались вполне и бесспорно виновными. Я не знаю, бывали ли у нас случаи, что адвокаты, желая до конца выдержать свой характер вполне убеждённых в невинности своих клиентов людей, падали в обморок, когда присяжные выносили обвинительный приговор? Но что проливали слёзы, то это, кажется, уже случалось в нашем столь молодом ещё суде. Как хотите, а тут, во всём этом установлении, сверх всего бесспорно прекрасного, заключается как бы нечто грустное. Право: слышится народное словцо: «Адвокат — нанятая совесть»; но главное, кроме всего этого, мерещится нелепейший парадокс, что адвокат и никогда не может действовать по совести, не может не играть своею совестью, если б даже и хотел не играть, что это уже такой обречённый на бессовестность человек и что, наконец, самое главное и серьёзное во всём этом то, что такое грустное положение дела как бы даже узаконено кем-то и чем-то, так что считается уже вовсе не уклонением, а, напротив, даже самым нормальным порядком...
1. Устно охарактеризуйте остальные придаточные: определите их типы и укажите средства подчинительной связи с главным предложением.
1. В высшей степени нравственно и умилительно, когда адвокат употребляет свой труд и талант на защиту несчастных; это друг человечества. (придаточное изъяснительное)
2. Мне кажется, что избежать фальши и сохранить честность и совесть адвокату так же трудно, (придаточное изъяснительное) вообще говоря, как и всякому человеку достигнуть райского состояния. (придаточное сравнения; неоднородное соподчинение)
3. Ведь уже случалось нам слышать, как адвокаты почти клянутся в суде, вслух, обращаясь к присяжным, (придаточное изъяснительное) что они – единственно потому только взялись защищать своих клиентов, (придаточное изъяснительное) что вполне убедились в их невинности. (придаточное изъяснительное; последовательное подчинение)
4. Когда вы выслушиваете эти клятвы, в вас тотчас же и неотразимо вселяется самое скверное подозрение. (придаточное причины)
5. И действительно, очень часто выходило потом, что эти, с таким жаром защищаемые клиенты, оказывались вполне и бесспорно виновными. (придаточное изъяснительное)
6. Я не знаю, бывали ли у нас случаи, что адвокаты, желая до конца выдержать свой характер вполне убеждённых в невинности своих клиентов людей, падали в обморок, когда присяжные выносили обвинительный приговор? (придаточное определительное)
7. Право: слышится народное словцо: «Адвокат – нанятая совесть»; но главное, кроме всего этого, мерещится нелепейший парадокс, что адвокат и никогда не может действовать по совести, не может не играть своею совестью, (придаточное изъяснительное) если б даже и хотел не играть, (придаточное условия) что это уже такой обреченный на бессовестность человек (придаточное изъяснительное) и что, наконец, самое главное и серьезноё во всем этом то,(придаточное изъяснительное) что такое грустное положение дела как бы даже узаконено кем-то и чем-то, (придаточное изъяснительное) так что считается уже вовсе не уклонением, а, напротив, даже самым нормальным порядком… (придаточное изъяснительное; неоднородное соподчинение)

2. Определите средства связи предложений в первом абзаце.
Связь предложений в первом абзаце цепная. Осуществляется посредством замены существительного на местоимение (адвокат – он).

3. Какие черты жанра дневника вы заметили в отрывке? Какие признаки дневниковых записей отсутствуют?
В тексте не указана дата его записи. Указание даты записи является наиболее характерным признаком жанра дневника. Текст не обращается ни к кому прямо. Он представляет собой личный взгляд автора, а также его личные размышления и анализ исследуемого им события.

4. Докажите, что перед вами — текст-рассуждение. Что волнует Ф.М. Достоевского? О какой проблеме он рассуждает? Какие аргументы для обоснования своего мнения приводит?
Достоевский в тексте выдвигает гипотезу: «Может ли адвокат остаться честным в том случае, когда он защищает преступника». Второй абзац текста содержит рассуждения автора о выдвинутой им гипотезе, приводятся те или иные аргументы в ее защиту. В конце содержится вывод: «Адвокат никогда не может действовать по совести».

5. Поразмышляйте над проблемой, затронутой в тексте. Запишите свои рассуждения в жанре дневника, приводя аргументы из данного текста или другого прочитанного вами художественного произведения.
Вариант ответа 1
5 сентября. Сегодня задумался над тем, что значит профессия адвоката? Ведь мы привыкли считать, что адвокат - это тот, кто всегда за правду. Но ведь эти люди часто защищают закоренелых преступников, доказывая их невиновность.
8 сентября. Адвокат - одна из самых высокооплачиваемых профессий. А вдруг это именно потому, что они берутся за наиболее выгодные дела. А такими делами являются именно те преступления, в доказанности которых никто не сомневается.
9 сентября. Вывод из прошлых размышлений: адвокат заключает своего рода сделку с совестью (или нет?), когда берётся защищать заведомо виновного человека.
14 сентября. Что двигает этими людьми? Страх? Желание денег? Власть над жизнью других людей? Думаю, эти вопросы каждый адвокат решает сам. В литературе адвокаты чаще всего негативные или неприятные типы. Взять, например, того же Комаровского у Пастернака. Уж куда более неприятный тип - а ведь адвокат! Можно сказать, элита общества.

Вариант ответа 2
23 июня. Сегодня я столкнулся с интересным текстом, вызвавшим у меня множество размышлений. В нем обсуждается сложное положение адвокатов, их роль в судебных процессах и противоречие между сохранением честности и совести, а также необходимостью защищать клиентов, которые могут быть виновными.
Автор текста поднимает важные вопросы о роли адвоката в суде и возможности сохранения их честности и совести. Все чаще встает дилемма, связанная с тем, что адвокаты клянутся перед присяжными в невиновности своих клиентов, хотя иногда они знают о их виновности. Это приводит к сомнениям и подозрениям, вызывая вопрос о том, насколько можно доверять адвокатам и их мотивам.
24 июня. Я согласен с автором, что существует некий парадокс в работе адвокатов. С одной стороны, мы ожидаем от них защиты прав и интересов своих клиентов, даже если они виновны. Ведь каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство, а адвокаты играют ключевую роль в этом процессе. Они должны гарантировать, что клиенты получат должное представление и помощь в суде.
С другой стороны, у адвоката также есть этические принципы и совесть. Они должны стремиться к справедливости и честности, и это может противоречить их обязанности защищать виновных клиентов. Возникает вопрос, можно ли оправдывать себя тем, что они всего лишь играют свою роль в системе и несут на себе тяжкую ношу ответственности.
25 июня. Я не считаю, что адвокаты являются "нанятой совестью", но их положение действительно сложно и противоречиво. Они должны найти баланс между защитой своих клиентов и сохранением справедливости. Честный адвокат должен стремиться к поиску истины и настоящей степени виновности своего клиента, не допуская его наказания сверх меры. Они должны осознавать свою роль в системе правосудия и работать на благо общества.
Однако, я также понимаю, что судебная система несовершенна, и в ней могут возникать ошибки. Возможно, некоторые адвокаты, сталкиваясь с такими ситуациями, испытывают внутренний конфликт и страдают от противоречий между своей совестью и обязанностями перед клиентом.
26 июня. В конечном счете, я считаю, что проблема, описанная в тексте, требует серьезного обсуждения и рассмотрения со стороны правовой системы. Возможно, нужны изменения и реформы, которые помогут справиться с этими этическими и моральными дилеммами. Важно, чтобы адвокаты оставались честными и преданно служили интересам справедливости, не теряя свою совесть и уважение к профессии.
В целом, этот текст позволил мне задуматься о сложности роли адвоката и противоречиях, с которыми они сталкиваются. Это вызывает необходимость обсуждения и поиска путей улучшения системы, чтобы она продолжала гарантировать справедливость и защиту прав всех людей, независимо от их вины или невиновности.

Вариант ответа 3
5 февраля. Сегодня я столкнулся с интересной проблемой, затронутой в художественном произведении, и она оставила во мне множество мыслей и вопросов. Речь идет о роли искусства в судебной системе, о том, как адвокаты отстаивают своих клиентов, даже если они знают их вину.
Автор произведения выражает свои сомнения и подозрения в отношении адвокатов. Он говорит о том, что защищая виновных, адвокаты не могут избежать фальши и сохранить свою честность и совесть. Они даже клянутся перед судом, что их клиенты невиновны, хотя часто выясняется, что это была ложь. Автор считает, что адвокаты играют своей совестью и вынуждены придерживаться такого подхода, даже если они не хотят.
7 февраля. Я задумался о деле адвокатов. С одной стороны, я могу понять, что их задача - обеспечить справедливость и защитить права своих клиентов. Каждый имеет право на защиту, и адвокаты играют важную роль в судебном процессе. Они должны обеспечить равновесие между обвинением и защитой, помочь найти правду и предоставить справедливый судебный процесс.
Однако, с другой стороны, я понимаю опасения автора. Когда адвокаты защищают виновных, они сталкиваются с этическими дилеммами. Как сохранить свою честность и совесть, зная о вине своего клиента? Может ли адвокат играть судьбой другого человека и при этом оставаться честным?
Возможно, существует тонкая грань между долгом защищать клиента и сохранением собственной совести. Может быть, некоторые адвокаты искренне верят в невиновность своих клиентов и поэтому с таким рвением их защищают. Они испытывают желание до конца выдержать свой характер и уверенность в правоте своего дела. Но какой ценой идет эта борьба?
8 февраля. Мне кажется, что система правосудия неизбежно сталкивает адвокатов с моральными дилеммами. И хотя нельзя отрицать их важность в обеспечении справедливости, все же остается горький привкус в том, что адвокаты иногда вынуждены играть роль, которая противоречит их собственным убеждениям и человеческой совести.
Возможно, решением этой проблемы может быть не только в руках адвокатов, но и в системе правосудия в целом. Возможно, нужно создать более этичные и прозрачные правила игры, которые позволят адвокатам более эффективно защищать своих клиентов, не нарушая своей совести. Также важно, чтобы судьи и присяжные были более информированы и критически настроены в отношении аргументов сторон.
10 февраля. В конечном счете, эта проблема оставляет меня смешанными чувствами. Я понимаю сложность роли адвоката и их необходимость в судебной системе. Однако, важно продолжать обсуждать эту проблему и искать способы балансирования между защитой и собственной совестью. Только тогда мы можем стремиться к более справедливому и этичному правосудию.
*Цитирирование задания со ссылкой на учебник производится исключительно в учебных целях для лучшего понимания разбора решения задания.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением