Параграф 22-23 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс (История)
|
Не совпадает с вашим учебником? Посмотрите устаревший решебник |
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Арсентьев, Данилов, Левандовский 9 класс, Просвещение:
§ 22-23. Общественное движение при Александре II и политика правительства
Как российское общество восприняло реформы 1860-1870-х гг.? Какие новые течения общественной мысли сформировались в этот период? С какими процессами это было связано?
Если в период проведения Крестьянской реформы 1861 г произошло сближение различных точек зрения, консолидация представителей консервативного и либерального направлений, то после воплощения реформ в жизнь в связи с их неоднозначными результатами снова произошло размежевание позиций, возродились споры о путях развития России. Борьба революционеров с правительством, которая велась со всё возраставшим ожесточением на протяжении 1870-х гг., окончилась трагедией, произошедшей 1 марта 1881 г. Правительство, стремясь достичь стабильности в обществе, готовило новые реформы, которые в будущем могли иметь серьёзные последствия. Однако убийство Александра II резко изменило ситуацию и обрекло реформаторскую политику на неудачу.
Вспомните, когда и для чего был создан институт мировых посредников.
Институт мировых посредников был создан в 1861 году. Мировые посредники решали вопросы между помещиками и крестьянами по поводу землевладения.
1. Кто такие разночинцы? Как формирование этого слоя интеллигенции повлияло на развитие общественного движения в 1860 – 1870-е гг.?
Разночинцы — те, кто получили образование и вышли из прежней социальной среды. Проведение масштабных реформ 1860-1870-х гг. оказало огромное воздействие на просвещённые круги общества. К началу 1860-х гг. все слои общества сходились в главном — в поддержке царя и его реформаторской деятельности, в готовности объединить силы ради перемен к лучшему.
2. Какие идеи отстаивали представители консервативного направления общественной мысли? Интересы какого сословия они прежде всего представляли?
Они считали, что в России необходимо сохранить неограниченную монархию, привилегированное положение дворянского сословия, укрепить религиозность, общинные институты и патриархальный об-раз жизни. Во внешней политике России консерваторы развивали идею панславизма. Прежде всего они отстаивал интересы дворян.
3. Назовите главное отличие радикального направления от консервативного и либерального.
Радикальное направление предполагало революционные пути изменений, в то время как консерваторы и либералы предполагали реформы.
4. Какова связь между теорией русского (общинного) социализма А. И. Герцена и народничеством?
Теория «русского (общинного) социализма» А. И. Герцена стала идеологическим фундаментом для всего движения народников. Герцен полагал, что Россия может перейти к социализму, минуя капитализм, так как в стране сохранилась крестьянская община — готовый «зародыш» социалистического устройства. Народники приняли эту идею, считая крестьянство главной движущей силой будущей революции.
В чём сходство и различия трёх течений в народничестве?
Все три течения (бунтарское, пропагандистское, заговорщическое) считали целью социалистическую революцию, опирающуюся на крестьянскую общину, и видели в интеллигенции силу, способную направить народ.
Бакунин считал, что крестьянин — «прирожденный бунтарь», поэтому задача интеллигенции — немедленно идти в народ и разжигать стихийный бунт для уничтожения государства.
Лавров полагал, что народ не готов к революции, поэтому интеллигенция должна сначала пройти длительный период подготовки и пропаганды, чтобы разъяснить крестьянам идеи социализма.
Ткачёв утверждал, что разрыв между народом и интеллигенцией непреодолим, а крестьянин консервативен. Поэтому революцию должна совершить узкая секретная организация заговорщиков, которая захватит власть и проведет реформы сверху.
5. К какой цели стремились народники? На какой основе выделились три направления в народничестве? Что они собой представляли?
Народники стремились, опираясь на общину, достичь социализма, минуя капитализм и свойственные ему обнищание крестьянства и образование буржуазии. Три направления выделились на основе средств исполнения целей в жизнь. Сторонники М. А. Бакунина составили бунтарское направление в революционном народничестве. Сторонники Лаврова образовали соответственно пропагандистское направление. Ткачёв делал ставку на заговор, вооружённый переворот, захват власти.
6. Что такое «хождение в народ»? К чему стремились его участники?
“Хождение в народ” — пропагандистская деятельность народников, которые ходили по селам и деревням с пропагандой своих идей. Участники стремились поднять крестьян на восстание.
7. Какие меры предпринял М. Т. Лорис-Меликов для нормализации обстановки в стране? В чём заключалась суть его проекта?
Серьёзной мерой стала реформа органов безопасности. Было ликвидировано III отделение, политическую полицию подчинили министру внутренних дел. Полицию сделали более профессиональной. Был ограничен цензурный надзор, губернаторам даны указания не притеснять без нужды земства. Лорис-Меликов представил царю проект, в котором предлагал создать подготовительные комиссии для разработки законов по наиболее важным вопросам. В отличие от подобных комиссий предшествующего времени он планировал сделать их смешанными по составу: наряду с чиновниками в них должны были быть включены выборные представители от земств. Нескольких представителей земств и городских дум предполагалось ввести и в Государственный совет, куда поступали для обсуждения все законопроекты.
1. Составьте план-конспект изучаемой темы.
• Идеологические основы (Герцен, Чернышевский)
• Три течения народничества: Бакунин, Лавров, Ткачёв
• «Хождение в народ» (1874-1875 гг.) и его неудача
• Деятельность организации «Земля и воля» (1876-1879 гг.)
• Раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю»
• Террористическая деятельность «Народной воли» и убийство Александра II
Расскажите по плану о наиболее значимых событиях и персоналиях, опираясь на исторические источники.
Движение 1870-х гг. началось с попытки массового «хождения в народ» в 1874 г., когда сотни молодых людей пытались поднять крестьян на восстание, но потерпели неудачу из-за непонимания со стороны крестьян и арестов. В 1876 г. возникла новая организация — «Земля и воля» под руководством Г. В. Плеханова и А. Д. Михайлова, которая перешла к созданию постоянных поселений в деревнях. Однако неэффективность пропаганды привела к расколу организации в 1879 г.. Радикальное крыло создало «Народную волю» (руководители А. И. Желябов, С. Л. Перовская), которая поставила целью убийство императора для дезорганизации власти. 1 марта 1881 г. в результате теракта, организованного народовольцами, Александр II был смертельно ранен.
Какие источники вы использовали? Насколько они полно и достоверно отражают материалы темы?
В работе использованы материалы школьного учебника, содержащего фрагменты программных документов (проект Н. Н. Новосильцева, письма Александра I) и записки современников (Д. П. Рунича, М. Х. Рейтерна). Эти источники позволяют достаточно полно и достоверно восстановить картину событий, так как опираются на официальные акты и мемуарные свидетельства эпохи.
2. Чем организация «Земля и воля», действовавшая в 1860-е гг., отличалась от организации «Земля и воля», существовавшей в 1870-е гг.?
Участники в 1860-е хотели добиться для крестьян освобождения на новых условиях. Однако крестьянского восстания добиться так и не сумели. Довольно скоро наступило разочарование, и в 1864 г. эта организация распалась. В конце 1876 г. народниками была создана новая организация «Земля и воля». В этом названии предельно чётко определялись цели народников — землю и волю они хотели дать крестьянам, веря, что после этого скрытый в общине «зародыш социализма» сам собой «пойдёт в рост». В целом «Земля и воля» представляла собой скорее ряд кружков, чем единую централизованную организацию.
3. Почему участники «хождения в народ» не смогли добиться своих целей?
Крестьяне действительно были недовольны своим положением, но ждали, что улучшение придёт сверху, от царя. К пропагандистам, которые часто «шли в народ» переодетыми рабочими, коробей-никами, мастеровыми, крестьяне отнеслись с недоверием и опаской. Также у данного движения не было единства: руководящего центра, плана, программы.
4. Какова связь между процессом по делу В. И. Засулич и началом террористической деятельности «Народной воли»?
Связь между процессом по делу Веры Засулич (1878 г.) и деятельностью «Народной воли» является прямой и судьбоносной. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова в ответ на его приказ высечь политического заключенного. Суд присяжных, несмотря на очевидность преступления, оправдал её.
Оправдательный приговор был воспринят радикалами как сигнал о том, что общество сочувствует их борьбе и одобряет «справедливый» террор против высших чиновников.
Успех Засулич убедил многих членов «Земли и воли» (будущих народовольцев) в том, что индивидуальный террор — эффективное средство давления на власть.
Последовавший вскоре раскол народнического движения привел к выделению группы, сделавшей политическое убийство своей главной тактикой, что в итоге привело к серии покушений на Александра II.
5. Выделите главные идеи проекта Лорис-Меликова. Опре-делите значение проекта.
• создать подготовительные комиссии
• смешанный состав комиссий
• ввести представителей земств и городских дум в Государственный совет
• допуск всех представителей общества к законосовещательной деятельности
Этот проект позволил современникам говорить о «конституции» Лорис-Меликова. Лорис-Меликов, несомненно, стремился заставить самодержавие «поделиться» частью власти с обществом.
6. Среди либеральных деятелей 1860-1870-х гг. были те, кто, начав работать в земствах, вскоре разочаровался в реформах и примкнул к радикальному лагерю, и те, кто продолжал работу несмотря на препятствия. Предположите, чем руководствовались первые и вторые. Чью позицию вы считаете более верной? Объясните почему.
Примыкающих к радикальному лагерю, вероятно, заботило отсутствие перемен в обществе. Они не видели результатов реформ. Остававшихся на работе либо не заботило это, либо больше привлекала стабильность и своя собственная свобода. Более верной я считаю вторую позицию, так как реформы все равно приведут к чему-то новому, а террор может только усугубить ситуацию.
7. Подготовьте сообщение о том, как участники «Народной воли» организовывали покушения на императора. Дайте оценку их деятельности. Могут ли политические убийства привести к положительным результатам? Поясните своё мнение.
Поставив задачу убить царя, Исполком «Народной воли» осуществлял ее методично и последовательно, тщательно продумывая детали и разрабатывая планы покушений. Во главе партии стояли талантливые организаторы, а также хорошо разбирающиеся в своем деле техники. Революционеры, самостоятельно изучая техническую литературу, пробовали способы изготовления динамита, экспериментируя с крайне опасным нитроглицерином прямо в съемных квартирах жилых домов. Осенью 1879 года народовольцы организовали два теракта против царского поезда на железной дороге. В первом случае под Екатеринославом заложенная мина по какой-то причине не сработала. Во втором террористы устроили взрыв на путях недалеко от Москвы, у Рогожской заставы, однако не смогли угадать, в каком поезде едет царская семья, и подорвали состав, перевозивший свиту. На тот момент только народовольцы могли снабдить Халтурина динамитом, а также оказать квалифицированную техническую поддержку и организационное прикрытие. Взрыв под дворцовой столовой трех пудов динамита, который Халтурин постепенно проносил в подвал Зимнего, не помог достичь цели. Исполнительный комитет работал над новым планом, изучая маршруты передвижения монарха по Петербургу. На Малой Садовой на средства партии было куплено помещение, где террористы открыли магазин сыров, а из подвала магазина начали рыть подкоп на улицу для закладки мины. 28 февраля и ночь на 1 марта были потрачены на закладку мины и изготовление метательных снарядов с гремучим студнем — все готовилось ценой полного напряжения сил горстки участников заговора. Софья Перовская сумела на ходу перестроить схему покушения и расставила метальщиков снарядов с гремучим студнем на Екатерининском канале. Там они встретили царский экипаж, возвращавшийся в Зимний дворец. Это покушение стало для Александра роковым. Я не думаю, что политические убийства могли привести к чему-то хорошему, ведь это в первую очередь вызвало резонанс у народа.
