Ответы на вопросы на стр.125 Часть 2 ГДЗ Коровина Журавлев 9 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 9 класс, Просвещение:
Развиваем дар слова
Объясните слова и словосочетания, введите их в предложения собственной конструкции, подумайте, какое настроение несут эти слова: печально, грядущее. бремя познанья и сомненья, бездействие, постыдно равнодушны, тощий плод, осиротелый, осмеянных страстей, остаток чувства, глядя насмешливо назад, обманутый сын. промотавшийся отец.
Из какого произведения эти слова?
Эти слова и словосочетания взяты из стихотворения Михаила Юрьевича Лермонтова «Дума», написанного в 1838 году. Это произведение представляет собой философско-лирическое размышление поэта о поколении его современников, о трагическом бессилии, потерянности и разочаровании людей его времени.
Теперь разберём каждое слово и словосочетание, а также придумаем предложения с ними.
1. Печально
Значение: грустно, с ощущением тоски и безысходности.
Пример предложения: Печально осознавать, что все наши старания оказались напрасны.
Настроение: слово несёт настроение грусти, тоски, осознания утраченных возможностей.
2. Грядущее
Значение: будущее, то, что ещё предстоит случиться.
Пример предложения: Мы с надеждой смотрим на грядущее, хотя неизвестность его пугает.
Настроение: слово может нести как положительное, так и неопределённое, тревожное настроение в зависимости от контекста.
3. Бремя познанья и сомненья
Значение: тяжесть, вызванная знанием и вечными сомнениями, которые приходят вместе с мудростью.
Пример предложения: Чем больше мы учимся, тем тяжелее становится бремя познанья и сомненья, которое давит на наше сознание.
Настроение: это выражение несёт в себе тяжесть, ощущение умственного и эмоционального груза.
4. Бездействие
Значение: состояние без активности, отсутствие действий.
Пример предложения: Долгое бездействие породило в нём ощущение бессмысленности жизни.
Настроение: слово вызывает чувство пустоты, апатии, может иметь негативное и депрессивное настроение.
5. Постыдно равнодушны
Значение: равнодушие, за которое человеку должно быть стыдно, так как оно демонстрирует бесчувственность в важных ситуациях.
Пример предложения: Люди, постыдно равнодушны к страданиям ближних, теряют свою человечность.
Настроение: это выражение вызывает упрёк, осуждение, оно несёт негативную окраску.
6. Тощий плод
Значение: незначительный, бедный результат какого-либо труда.
Пример предложения: Все его усилия принесли лишь тощий плод, и он горько пожалел о потраченном времени.
Настроение: фраза несёт ощущение разочарования и пустоты от того, что результат не оправдал ожиданий.
7. Осиротелый
Значение: оставленный без чего-то или кого-то важного, одинокий.
Пример предложения: После потери родителей он чувствовал себя осиротелым и потерянным в этом мире.
Настроение: слово вызывает ощущение утраты, одиночества, печали.
8. Осмеянных страстей
Значение: чувства, желания, которые были отвергнуты и высмеяны, потеряли свою значимость.
Пример предложения: Он больше не верил в любовь, считая её лишь частью осмеянных страстей, которые ничего не стоят.
Настроение: это выражение вызывает чувство горечи, разочарования в былых стремлениях и мечтах.
9. Остаток чувства
Значение: небольшое количество чувств, которые когда-то были сильными, но теперь почти угасли.
Пример предложения: Остаток чувства, который ещё жил в его сердце, не мог вернуть ему радость прежних лет.
Настроение: выражение несёт в себе ощущение угасания, утомлённости, утраты чего-то важного.
10. Глядя насмешливо назад
Значение: оценивая прошлое с иронией, не придавая ему серьёзного значения.
Пример предложения: Глядя насмешливо назад, он осознал, как глупо и наивно верил в свои юношеские мечты.
Настроение: выражение содержит оттенок иронии, саморазоблачения, иногда пренебрежения к прошлому опыту.
11. Обманутый сын
Значение: сын, чьи ожидания не оправдались, или тот, кто был введён в заблуждение.
Пример предложения: Обманутый сын, он чувствовал себя преданным и потерянным среди людей, которым доверял.
Настроение: это выражение вызывает ощущение разочарования, потерянности, чувства предательства.
12. Промотавшийся отец
Значение: отец, который растратил своё состояние, утратил свои силы, или потерял духовное наследие.
Пример предложения: Промотавшийся отец смотрел на свою жизнь с сожалением, понимая, что утратил всё, ради чего жил.
Настроение: выражение вызывает чувство утраты, сожаления о потраченных возможностях и разочарование в себе.
Настроение стихотворения «Дума»
Стихотворение «Дума» передаёт мрачное и пессимистическое настроение. Лермонтов выражает глубокую тревогу и разочарование по поводу духовного состояния своего поколения. Он говорит о внутренней пустоте, бессмысленности существования, разочаровании в идеалах и упадке страстей. Метафоры, использованные в стихотворении, как «бремя познанья и сомненья», «осмеянных страстей», «остаток чувства», передают ощущение отчуждения, внутреннего кризиса, осознания невозможности достичь настоящего смысла жизни.
Творческое задание
1. Сопоставьте характеры и судьбы Печорина и Онегина. Подготовьте рассуждение на эту тему.
Сопоставление характеров и судеб Печорина и Онегина
Герои Пушкина и Лермонтова, Евгений Онегин и Григорий Печорин, являются ключевыми фигурами русской литературы XIX века, представляющими образ «лишнего человека» — персонажа, который ощущает своё отчуждение от общества и не находит себе места в жизни. Оба героя обладают схожими чертами характера и судьбами, но между ними есть и значительные различия. Сопоставление их характеров и судеб позволяет увидеть, как Лермонтов развил и усложнил образ, который был заложен Пушкиным в романе «Евгений Онегин».
Общие черты характера
1. Цинизм и разочарование в жизни. И Онегин, и Печорин — люди, глубоко разочарованные в жизни. Они не находят в ней ни смысла, ни удовлетворения. Оба героя скептически относятся к окружающим и их идеалам. Онегин, уставший от светской жизни и её пустоты, замыкается в себе, не находит смысла в дружбе и любви. Печорин тоже демонстрирует цинизм в своих действиях и отношениях с людьми. Для него человеческие чувства — это поле для экспериментов, как видно в его отношениях с княжной Мери или Верой.
2. Эмоциональная холодность и неспособность к глубокой привязанности. Оба героя не способны испытывать подлинную любовь или дружбу. Онегин отвергает искреннюю любовь Татьяны, оставаясь равнодушным к её чувствам, и разрывает отношения с Ленским, не понимая истинного значения их дружбы. Печорин, в свою очередь, манипулирует чувствами княжны Мери, безразличен к страданиям Грушницкого, и, хотя испытывает сильные чувства к Вере, не может построить с ней полноценные отношения. Оба героя остаются одиноки, неспособные на подлинную эмоциональную связь с людьми.
3. Скука и апатия. И Онегин, и Печорин постоянно сталкиваются с чувством скуки и апатии, которые управляют их поступками. Скука Онегина заставляет его искать новые впечатления, но всё, что он находит, кажется ему бессмысленным. Печорин также часто действует не ради достижения конкретной цели, а чтобы убежать от однообразия и внутренней пустоты. Например, его игра с чувствами Мери — это не поиск любви, а стремление избавиться от скуки и самоутвердиться.
Различия в характерах
1. Активность и пассивность. Одним из ключевых отличий между Онегиным и Печориным является степень их активности в жизни. Онегин, по сути, пассивный герой. Он уходит от общества, отказывается от активных действий, замыкается в своём одиночестве. В конце романа его бездействие приводит к трагедии: он убивает Ленского, не желая этого, а позже, осознавая свою ошибку, не может ничего изменить. Печорин, напротив, активно вмешивается в жизнь других людей, манипулирует их судьбами. Он провоцирует события, управляет ситуацией, как видно в его отношениях с Грушницким и Мери. Печорин — экспериментатор, тогда как Онегин — наблюдатель.
2. Фатализм Печорина. Лермонтов наделяет своего героя фаталистическими взглядами. Печорин верит, что судьба предопределена, и его жизнь движется по заранее намеченному пути, хотя он сам это не всегда осознает. Это особенно ярко выражено в сцене с Вуличем, где Печорин размышляет о случайности и предопределённости судьбы. Онегин же не проявляет фатализма; его судьба более выражено трагична именно потому, что он сам выбирает путь бездействия, что приводит к роковому исходу.
3. Отношение к обществу. Общество для Онегина — это бессмысленное светское окружение, которое его утомляет и вызывает отвращение. Он удаляется от него, хотя и не может найти замену этому миру. Печорин, напротив, активно взаимодействует с людьми, даже если это приводит к разрушению их жизней. Он использует общество как полигон для своих экспериментов, интересуется людскими слабостями и играет с ними, что добавляет его образу большую глубину.
Сходства и различия в судьбах
1. Трагический финал. Судьбы обоих героев складываются трагически, но по-разному. Онегин осознаёт, что утратил возможность быть счастливым, когда получает письмо от Татьяны. Это его личная трагедия, связанная с упущенными шансами. Печорин, хотя и осознаёт пустоту своей жизни, не выражает такого сожаления. Его судьба также наполнена трагизмом, но она предопределена его философией и фатализмом. В финале романа мы не знаем точно, что ждёт Печорина, но его путешествие на Кавказ становится символом его неразрешимого внутреннего конфликта.
2. Личное разочарование. Оба героя сталкиваются с разочарованием в жизни и людях. Однако если Онегин приходит к этому через личные утраты и пассивность, то Печорин сам активно создаёт условия для своих трагедий. Он сознательно разрушает жизни других и свою собственную, а затем разочаровывается в результатах своих действий.
Заключение
И Онегин, и Печорин — представители типажа «лишнего человека», но если Пушкин создаёт образ героя, который пассивно принимает судьбу и её удары, то Лермонтов усложняет этот образ, делая своего героя активным участником событий, которые приводят его к трагедии. Печорин более глубокий и сложный персонаж, чем Онегин, его судьба более философская и фаталистическая. Оба героя остаются одинокими, неспособными найти счастье или смысл в жизни, но Лермонтов делает акцент на активной внутренней борьбе, которая отличает Печорина от Онегина.
2. Публичное выступление. Подготовьте устное высказывание на тему «Мотивы лирики Лермонтова» или «Критика о романе „Герой нашего времени41» (на выбор).
Устное высказывание на тему
«Мотивы лирики Лермонтова»
Лирика Михаила Юрьевича Лермонтова многогранна и глубока. Её основными мотивами являются одиночество, тоска, поиск смысла жизни, тема свободы и разочарование в людях и обществе.
Одним из ведущих мотивов лирики Лермонтова является мотив одиночества. В стихотворениях «Парус», «Утёс», «И скучно и грустно» поэт передаёт чувство внутренней оторванности от мира, одиночество в гуще жизни. Лирический герой Лермонтова — человек, который не находит себе места среди людей, он ощущает свою изоляцию, как духовную, так и социальную. Он не может найти понимания ни в обществе, ни в дружбе, ни в любви.
Второй ключевой мотив — это тоска и разочарование. В стихотворении «Дума» Лермонтов критикует своё поколение за пустоту и бесцельность. Эта тоска связана не просто с личными переживаниями, а с ощущением утраты духовных ориентиров. Лермонтов часто задумывается о судьбе поколения, которое, по его мнению, лишено героизма и высокой цели. В стихах чувствуется глубокое разочарование в жизни, которая не приносит ни радости, ни смысла.
Поиск смысла жизни — ещё один важный мотив. В стихотворениях «Выхожу один я на дорогу», «Молитва» Лермонтов размышляет о духовных вопросах, о том, что ждёт человека за пределами земного существования. Поэт пытается найти ответы на вечные вопросы: зачем человек живёт, какова его цель, есть ли высшая сила, которая управляет судьбой. Эти темы подчёркивают философскую направленность лирики Лермонтова.
Тема свободы также ярко выражена в его поэзии. Лермонтов восхищается природой, которая символизирует для него свободу, независимость. Природа — это то, к чему стремится лирический герой, она олицетворяет мир, где нет ограничений, диктуемых обществом. Например, в стихотворении «Парус» одинокий парус, символизирующий личность, борется с волнами, что подчёркивает стремление к свободе, несмотря на жизненные трудности.
Таким образом, лирика Лермонтова пропитана мотивами одиночества, тоски, философских поисков, разочарования в людях и обществе. Она наполнена глубоким смыслом и эмоциональным напряжением, что делает её актуальной и по сей день.
Устное высказывание на тему:
Критика о романе «Герой нашего времени»
Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» с момента его публикации вызвал широкий отклик в литературных кругах. Критики по-разному оценивали как сам сюжет, так и образ главного героя — Григория Александровича Печорина.
Многие современники Лермонтова видели в Печорине образ «лишнего человека» — типичного представителя молодого поколения, который не находит себя в жизни. Виссарион Белинский, один из главных критиков XIX века, положительно оценивал роман, видя в нём глубокую критику общества. Белинский утверждал, что Печорин — это отражение времени, типичный герой своего века, который не может найти применения своим силам в реальности, где всё подчинено скуке, праздности и моральному разложению. Он подчеркивал, что Лермонтов через Печорина мастерски передал внутреннюю драму целого поколения.
Однако не все критики были столь благосклонны к роману. Некоторым читателям и рецензентам казалось, что Печорин — антигерой, в нём нет ни героизма, ни морали. Критики видели в нём холодного, эгоистичного и безжалостного человека, который разрушает жизни людей вокруг него ради развлечения или самоутверждения. В частности, И.С. Тургенев отмечал, что роман оставляет у читателя чувство неудовлетворенности, так как Печорин — герой без высоких целей и идеалов.
Интересно отметить, что Лермонтов сам написал в предисловии к роману, что Печорин — это портрет, составленный из пороков всего поколения, в полном их развитии. Это подчёркивает критический подход автора к своему герою. Печорин не однозначно осуждается или оправдывается. Лермонтов оставляет читателям возможность самим решить, стоит ли восхищаться его интеллектуальной глубиной или же осуждать за его жестокость и эгоизм.
Современные критики подчеркивают, что «Герой нашего времени» — это не только социальный и психологический роман, но и философское произведение. В нём Лермонтов исследует вопросы свободы, судьбы и внутреннего кризиса личности. Философские размышления Печорина, его фатализм и разочарование в жизни предвосхищают многие идеи экзистенциализма, что делает роман актуальным и для современных читателей.
Таким образом, роман «Герой нашего времени» вызвал неоднозначные отзывы среди критиков, но все они согласны в одном: Лермонтов создал глубокий и сложный образ, который отражает трагизм и кризис личности, сталкивающейся с миром, где нет героизма и высокой цели.
Опыт литературоведческого исследования
Что пишет Н. А. Добролюбов о Печорине? Каково мнение В. Г. Белинского? К какой точке зрения присоединились бы вы? Составьте небольшую сравнительную таблицу но приведённому образцу.
В. Г. Белинский
...Что такое Онегин? ...Он является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё приелось... Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях...
Н. А. Добролюбов
Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы всё то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва...
Сравнительное высказывание на тему мнений
В. Г. Белинского и Н. А. Добролюбова о Печорине
В. Г. Белинский и Н. А. Добролюбов, крупнейшие критики XIX века, по-разному оценивают личность Печорина, героя романа Михаила Лермонтова «Герой нашего времени». В своих суждениях они акцентируют внимание на различных аспектах характера Печорина, сравнивая его с Онегиным из романа Пушкина, что позволяет глубже понять образ «лишнего человека» в русской литературе.
Мнение В. Г. Белинского
В. Г. Белинский подчеркивает, что Печорин и Онегин — это два разных типа «лишнего человека». Онегин, по мнению критика, — это герой, которого разрушило светское общество, его воспитание и образ жизни. Онегин апатичен и пассивен, для него жизнь потеряла вкус, он пресытился всем и не находит ни радости, ни цели. Печорин же, по мнению Белинского, гораздо активнее. Он не просто несёт своё страдание, а «бешено гоняется за жизнью». Печорин постоянно ищет смысл, бросаясь в приключения, интриги, и самокритично осознаёт свои ошибки, обвиняя себя в них. Белинский акцентирует внимание на динамике характера Печорина — в отличие от Онегина, он не находится в состоянии бездействия. Печорин активно вмешивается в жизни людей, стремится испытать чувства, хоть и разочаровывается в конечном итоге.
Мнение Н. А. Добролюбова
Н. А. Добролюбов видит Печорина как личность с более сильной, страстной натурой по сравнению с Онегиным. По его мнению, Печорин изначально обладает теми качествами, которые Онегин тщетно пытается развить через усилия и светские заботы. Печорин не зависит от внешней мишуры, таких вещей, как стиль, наряд или умение производить впечатление. Он органичен в своей роли светского человека: ему не нужно подбирать слова или стараться выглядеть знающим, его интеллект и манеры естественны и самодостаточны. Критик подчеркивает, что язык Печорина — это «бритва», что означает его умение резко и точно выражать мысли, не прибегая к искусственному блеску. Добролюбов видит в Печорине внутреннюю свободу, которой лишён Онегин, хотя и отмечает более глубокое самолюбием героя Лермонтова.
Личное мнение
С точки зрения сопоставления Белинского и Добролюбова, я склонен согласиться с тем, что Печорин — это более динамичный и страстный герой, чем Онегин. Мне близка мысль Белинского о том, что Печорин активно ищет смысл жизни, хотя и не находит его. Он не равнодушен к своему положению, как Онегин, а стремится что-то изменить, что-то испытать, даже если это приводит к разрушительным последствиям. Его активная жизнь, полная приключений и эмоциональных взлётов, делает его интересным и сложным персонажем.
Однако позиция Добролюбова также заслуживает внимания. Его акцент на том, что Печорин органично существует в роли светского человека, в отличие от Онегина, который вынужден приспосабливаться, раскрывает более глубокий пласт характера героя Лермонтова. Печорин не нуждается в том, чтобы выглядеть «лучше», он уже стоит выше светской суеты.
Таким образом, оба критика подмечают важные аспекты личности Печорина, и я считаю, что в нём действительно сочетаются и страсть, и самодостаточность, которые делают его фигурой более сложной и многогранной по сравнению с Онегиным.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
