Упр.50 Часть 1 ГДЗ Рыбченкова Александрова 8 класс (Русский язык)
|
Не совпадает с вашим учебником? Посмотрите устаревший решебник |
Решение #1
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Рыбченкова, Александрова 8 класс, Просвещение:
Участвуем в дебатах «Заимствования — это бедствие для русского языка»
1. Разделитесь на 3 группы: 1-я группа аргументированно доказывает важность и необходимость заимствований; 2-я группа отстаивает мысль о том, что заимствования лишь засоряют язык; 3-я группа — слушатели, которые, анализируя выступления каждой группы, должны принять позицию той или иной стороны.
2. При подготовке используйте содержание упражнений параграфа; предложите своим оппонентам презентацию, инсценировку, запись интервью с учёным-филологом, учителем русского языка, учениками начальной школы, старшеклассниками.
3. Т+ Подготовьте иллюстративный материал (буклеты, презентации, видеофрагменты), отражающий необходимость или необоснованность заимствований.
Мы готовимся к дебатам на тему «Заимствования – это бедствие для русского языка?». Класс разделится на три группы с разными задачами.
Группа 1: «Заимствования необходимы»
Эта команда доказывает, что заимствования обогащают язык и помогают ему развиваться. Участники могут привести такие аргументы:
- многие заимствования обозначают новые понятия и технологии, для которых нет аналогов в русском языке (смартфон, интернет, гаджет);
- некоторые иностранные слова короче и удобнее длинных русских описаний (дедлайн вместо «крайний срок», фитнес вместо «система физических упражнений для поддержания формы»);
- в профессиональных сферах единые термины облегчают международное сотрудничество (стартап, фрилансер, маркетинг);
- часть заимствований уже прочно вошла в язык и воспринимается как «своя» (кафе, шоколад, телефон).
Для наглядности группа может подготовить презентацию с историческими примерами: показать, как в разные эпохи в русский язык приходили слова из других языков (из французского в XVIII–XIX веках, из английского на рубеже XX–XXI веков) и как они приживались. Ещё вариант – видеофрагмент интервью с лингвистом, который объяснит, почему заимствования естественны для живого языка.
Группа 2: «Заимствования засоряют язык»
Эта команда отстаивает позицию, что чрезмерное увлечение иностранными словами вредит русскому языку. Возможные аргументы:
- заимствования часто заменяют существующие русские слова без необходимости (контент вместо «содержание», фидбек вместо «отзыв», аппрув вместо «одобрение»);
- обилие англицизмов делает речь менее понятной для многих людей, особенно для старшего поколения и детей;
- из за заимствований теряется выразительность и красота русского языка: вместо «поразительный» говорят «вау», вместо «ошибка» — «фейл»;
- слишком быстрый приток иностранных слов может ослабить языковую самобытность и культурную идентичность.
В качестве иллюстративного материала группа может сделать буклет с парой колонок: слева – заимствованные слова, справа – их русские аналоги. Ещё один вариант – инсценировка диалога, где один собеседник использует много англицизмов, а второй его не понимает, из за чего возникает комичная ситуация. Можно также записать интервью с учителем русского языка, который расскажет о случаях, когда ученики злоупотребляют заимствованиями в сочинениях.
Группа 3: слушатели аналитики
Эта группа внимательно слушает выступления обеих сторон, фиксирует сильные и слабые аргументы, задаёт уточняющие вопросы. В конце дебатов слушатели должны:
- кратко резюмировать ключевые тезисы каждой команды;
- оценить, какие аргументы были наиболее убедительными и почему;
- проголосовать за одну из позиций или предложить компромиссный вариант (например: «Заимствования нужны, но их стоит использовать разумно, когда нет хорошего русского аналога»);
- поделиться своими наблюдениями: какие заимствованные слова они сами используют и считают ли это оправданным.
Для подведения итогов группа может создать инфографику или сводную таблицу, где будут сопоставлены плюсы и минусы заимствований по критериям: понятность, краткость, необходимость, влияние на красоту речи. Это поможет наглядно показать, какая точка зрения кажется большинству более обоснованной.
