Ответы на вопросы на стр.377 Часть 1 ГДЗ Коровина Журавлев 9 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 9 класс, Просвещение:
Опыт литературоведческого исследования
Согласны ли вы с размышлениями известного пушкиниста С. Бонди? Выскажите свою точку зрения, подтвердите её текстом.
Сопоставьте эти размышления с мнением пушкиниста В. Непомнящего.
В статье В. Непомнящего «„Евгении Онегин“ — про что это?о читаем: «...Несовпадение личности и её образа жизни и есть основа романа». «...Роман написан не для человека по имени Евгений Онегин и даже не про этого человека — он написан о русском мыслящем человеке послепетровского времени, и написан он для всех. И главная проблема романа — это проблема человека, поставленная Пушкиным в конечном счёте как проблема религиозная и раскрываемая им в глубоко христианском духе; об этом ярче всего говорит любовь Татьяны, раскрывающаяся как христианская любовь...»
Согласны ли вы с этой оценкой литературоведа-пушкиниста? Подготовьте свой ответ в форме рассуждения.
В Рабочей книге...» В. В. Голубкова1 сравниваются два взгляда на характер и личность Онегина:
Взгляд Белинского
1. Онегин — выдающаяся, недюжинная натура:
а) он способен к чувствительности, к сочувствию людям, к дружбе, любви и поэзии;
б) у него есть «преданность мечтам» (правда, неясным) о другой, лучшей жизни;
в) «он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность, пошлость жизни душат его»;
г) он очень требователен к себе и людям; оттого — недоволен собой и разочарован в жизни; его тоска — «страдание истинное, без фраз и драпировки»;
д) он — умный, понимающий других и себя человек.
Да, я согласен с размышлениями известного пушкиниста С. Бонди о романе «Евгений Онегин». Его взгляд на развитие Пушкина от романтизма к реализму и эволюцию образа Онегина представляет собой глубокий анализ не только текста, но и самого характера творчества поэта в этот период.
Основные моменты, с которыми я согласен:
1. Развитие Пушкина как реалиста. Бонди отмечает, что в процессе написания «Евгения Онегина» (1823–1831) Пушкин изменился как личность и как художник, переходя от романтизма к реализму. Это изменение особенно заметно в изображении главного героя. Если вначале Онегин представлялся романтическим персонажем, то со временем он приобретает черты реального человека, чьи поступки подчинены жизненным обстоятельствам. Я полностью согласен с этим наблюдением. В первой части романа Онегин кажется отстранённым, холодным аристократом, но уже к финалу перед нами человек с глубоким внутренним конфликтом, не умеющий найти своё место в жизни.
2. Сложность и многогранность образа Онегина. Бонди подчёркивает, что Онегин — герой сложный, противоречивый, которого Пушкин показывает без идеализации. В ходе романа читатель видит эволюцию его характера: от скучающего светского молодого человека к человеку, осознавшему своё одиночество и духовную пустоту. Это видно в финальных главах, когда Онегин встречает изменившуюся Татьяну и осознаёт, что упустил свой шанс на счастье. Онегин остаётся «лишним человеком» — типичным для русской литературы XIX века образом, который не может найти смысла в своей жизни.
3. Символизм судьбы героев. Бонди также затрагивает судьбы других персонажей романа: Ленского и Татьяны. Ленский, романтичный и идеалистический поэт, гибнет в дуэли, а Татьяна, сумевшая сохранить внутреннюю чистоту, выбирает долг перед семьёй, отказав Онегину. Это подчёркивает философские размышления Пушкина о жизни: герои либо гибнут, как Ленский, либо продолжают жить без надежды на счастье, как Онегин и Татьяна. Эта мысль выражена в строках романа: «Но счастья нет и быть не может...» — что подчёркивает трагическую окраску произведения.
Заключение:
Рассуждения С. Бонди помогают глубже понять философские и реалистические аспекты романа «Евгений Онегин». Пушкин создал не просто любовную историю, но многогранное произведение, в котором личная судьба героев тесно переплетается с философскими вопросами о смысле жизни, одиночестве и невозможности счастья.
2. То, в чём обвиняют Онегина некоторые критики, говорит не о чёрствости и эгоизме его, а лишь о том, что он не герой:
а) он испытывает к Татьяне «сильную и глубокую страсть...»;
б) Онегин виноват в убийстве Ленского, он испугался «общественного» мнения, но ведь «деспотизм предрассудков требует для борьбы с собой героев»;
в) притворство с больным дядей объясняется не чёрствостью Онегина, а его светской деликатностью.
Мнение пушкиниста В. Непомнящего о романе «Евгений Онегин» отличается более глубокой и философской интерпретацией произведения, в то время как С. Бонди сосредотачивается в основном на анализе реалистического характера романа и его героев. Я согласен с размышлениями В. Непомнящего, так как они позволяют расширить представление о романе как произведении, выходящем за рамки любовной истории и личных трагедий главных персонажей.
Основные мысли В. Непомнящего:
1. Несовпадение личности и образа жизни. Непомнящий считает, что основа романа заключается в конфликте между внутренним миром героя и его образом жизни. Эта мысль действительно отражается на судьбах всех персонажей романа. Евгений Онегин страдает от пустоты и бесцельности своей жизни, несмотря на внешне благополучное существование. Татьяна, напротив, сохраняет свою внутреннюю чистоту и целостность, хотя вынуждена принять внешний долг перед обществом и отказаться от личного счастья с Онегиным. Таким образом, несоответствие между истинными желаниями и образом жизни становится основной трагедией персонажей.
2. Русский мыслящий человек послепетровской эпохи. Важно отметить, что Непомнящий рассматривает Онегина не как конкретного человека, а как собирательный образ мыслящего человека своей эпохи. Онегин — представитель того поколения, которое живёт после Петровских реформ, когда общество стало разделено между старинными устоями и новыми веяниями. В этой связи Онегин является символом не только кризиса личности, но и кризиса целого социального класса.
3. Религиозная и христианская проблема в романе. В этом аспекте я также согласен с Непомнящим. Любовь Татьяны — это не просто чувство к Онегину, это высшее, христианское проявление любви, которое включает в себя не только личную привязанность, но и прощение, самопожертвование и понимание долга. Татьяна, отказавшая Онегину в финале, демонстрирует именно такую жертвенную любовь, в которой христианские идеалы стоят выше собственных чувств. Это подчёркивает глубокую моральную и духовную основу романа, которую Пушкин вложил в свою героиню.
Заключение:
Таким образом, В. Непомнящий предлагает более философскую и религиозную интерпретацию романа, что обогащает его смысл. В отличие от С. Бонди, который сосредотачивается на реалистической проблематике романа и эволюции его героев, Непомнящий видит в «Евгении Онегине» универсальное произведение, раскрывающее глубинные вопросы человеческой природы, веры, долга и внутреннего конфликта.
3.Онегин не занимается плодотворной деятельностью не потому, что не способен к ней, а оттого, что такая деятельность в русском обществе его времени невозможна. Сама судьба осудила его на личную жизнь и скуку. Он — «эгоист поневоле, эгоист страдающий».
Взгляд Писарева
1. Онегин — обыкновенный пустой светский человек, дюжинная натура:
а) он не способен ни к каким чувствам;
б) мечтает он не о лучшей жизни, а о женской красоте;
в) скучает в свете... его скука — «простое физиологическое последствие его беспорядочной жизни...»;
г) разочарованность в жизни — напускная;
д) умственные способности его очень не блистательны.
2. То, в чём Белинский оправдывает Онегина, не может быть оправдано:
а) Онегин, объясняясь в любви Татьяне, «добивается только интрижки...»;
б) согласившись на дуэль с Ленским, он проявил «бесхарактерность...»;
в) притворство пред больным дядей доказывает способность Онегина «подличать из выгод...».
3. Онегин — эгоист по природе — светский тунеядец.
Какие взгляды критиков вы разделяете? Обоснуйте свои суждения.
При рассмотрении двух взглядов на Онегина, представленных Белинским и Писаревым, я склоняюсь к позиции Белинского, которая, на мой взгляд, более точно передаёт сложность и многогранность характера Евгения Онегина. Белинский видит в Онегине не просто светского человека, погружённого в праздную жизнь, а личность, которая испытывает глубокие душевные страдания и внутренний конфликт, типичный для «лишнего человека» в русской литературе.
Аргументы в пользу позиции Белинского:
1. Способность Онегина к чувствам и сочувствию. Белинский отмечает, что Онегин способен к сочувствию и сильным чувствам, хотя часто скрывает их под маской равнодушия. Примером может служить его отношение к Татьяне. Несмотря на то, что он отвергает её в начале романа, в финале мы видим, как он по-настоящему полюбил её и страдает от того, что упустил возможность быть с ней. Этот внутренний конфликт свидетельствует о том, что Онегин — не пустая натура, а человек, способный к глубоким переживаниям.
2. Недовольство жизнью и собой. Белинский подчеркивает, что Онегин недоволен собой и разочарован в жизни, что отражает его внутреннюю борьбу. Онегин не находит себя в светской жизни и ощущает пустоту. Это типично для героев того времени, как отмечает сам Пушкин в романе: Онегин ищет смысл, но не может его найти в окружающем мире. Это также проявляется в его отношениях с Ленским и дуэли, которая становится трагическим итогом не только для Ленского, но и для самого Онегина, который потом мучится чувством вины.
3. Эгоизм поневоле. Белинский утверждает, что Онегин вынужден быть эгоистом из-за обстоятельств своей жизни и общественной среды. Это важно, так как Онегин не живёт в вакууме — его бездействие и скука проистекают не из-за личной слабости или черствости, а из-за того, что общество того времени не предоставляло ему возможностей для плодотворной деятельности.
Почему я не согласен с позицией Писарева:
1. Сужение образа Онегина до «пустого человека». Писарев видит Онегина как пустого, светского человека, неспособного на глубокие чувства. Однако это упрощение образа не учитывает сложных внутренних переживаний героя, которые особенно ярко проявляются в его отношениях с Татьяной в финале романа. Онегин осознаёт свои ошибки и страдает от невозможности изменить свою жизнь. Это противоречит мнению Писарева о том, что Онегин — человек без чувств.
2. Неправильная трактовка его поступков. Писарев утверждает, что Онегин преследовал только эгоистичные цели и добивался «интрижки» с Татьяной. Однако текст романа не подтверждает это. Онегин действительно чувствовал к Татьяне страсть, но понимал, что не сможет дать ей счастья. Его отказ был вызван не желанием интрижки, а скорее чувством ответственности.
Заключение:
Таким образом, я больше согласен с Белинским, который видит в Онегине сложного, внутренне противоречивого человека, испытывающего глубокие душевные терзания. Онегин — не просто светский «тунеядец», как полагает Писарев, а человек, страдающий от пустоты своего существования и невозможности реализовать себя в обществе.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
