Ответы на вопросы на стр.140 Часть 2 ГДЗ Коровина Журавлев 8 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 8 класс, Просвещение:
Размышляем о прочитанном
1. В чём смысл названия повести «Собачье сердце»?
Смысл названия повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» заключается в нескольких взаимосвязанных аспектах, которые раскрываются через сюжет и образы произведения.
1. Природа Шарика: Главным героем повести является собака по кличке Шарик, которой профессор Преображенский пересаживает человеческие органы, в том числе и гипофиз. Однако, несмотря на физическое превращение в человека, Шариков сохраняет «собачье сердце», то есть остаётся существом с примитивными, инстинктивными побуждениями. Он груб, невоспитан, склонен к насилию и разрушению, несмотря на попытки придать ему человеческую форму. Таким образом, название подчёркивает, что внешние изменения не меняют внутреннюю сущность, и сердце Шарикова остаётся «собачьим», символизируя его животные инстинкты и неготовность стать полноценным человеком.
2. Метафора деградации личности: Название «Собачье сердце» также можно рассматривать как метафору нравственной и интеллектуальной деградации личности. Булгаков через Шарикова показывает, что искусственные и насильственные попытки преобразования природы человека — будь то в научном или социальном плане — приводят к созданию существ, неспособных на высокие моральные и интеллектуальные достижения. Шариков, получив человеческий облик, сохраняет низменные черты и не способен к культурному и нравственному развитию.
3. Критика социального эксперимента: Название может быть также аллюзией на эксперименты по созданию "нового человека", которые проводились в Советской России после революции. «Собачье сердце» подчёркивает, что изменения внешних условий (социальных или биологических) не могут создать человека с высокими духовными и моральными качествами. Внутренние изменения должны происходить естественно, через воспитание, культуру и самосознание, а не насильственно.
Таким образом, смысл названия повести «Собачье сердце» заключается в том, чтобы показать, что сущность и природа человека не могут быть изменены лишь внешними методами. Оно подчёркивает непреодолимую разницу между внешней оболочкой и внутренней сущностью, а также выражает критику тех, кто пытается радикально вмешиваться в естественные процессы, будь то в науке или в обществе.
2. Как объяснить, что Шариков выбирает имя и отчество для себя — Полиграф Полиграфович? Что предлагает Швондер прочитать Шарикову в процессе его воспитания?
Выбор имени и отчества «Полиграф Полиграфович» Шариковым можно объяснить как сатирический приём Михаила Булгакова, который подчёркивает абсурдность и комичность происходящего.
Выбор имени и отчества Шариковым:
1. Незнание значимости: Шариков, являясь существом с примитивным сознанием, не понимает важности и значимости имени, которое в человеческой культуре отражает личность и индивидуальность. Имя «Полиграф» он берёт с таблички на машине, не осознавая его истинного значения. Это подчеркивает его полное незнание и отстранённость от культуры, истории и традиций. Имя «Полиграф» здесь символизирует механическое, бессмысленное подражание человеческой жизни, без понимания её сущности.
2. Символ примитивности: Повторение имени и отчества (Полиграф Полиграфович) подчёркивает примитивность Шарикова. Он выбирает первое, что попадается на глаза, не задумываясь о том, что имя должно отражать индивидуальность человека. Это решение демонстрирует отсутствие у Шарикова способности к более глубоким размышлениям и выбору.
3. Сатира на новых людей: В этом выборе Булгаков насмехается над «новыми людьми» революционной эпохи, которые пытаются строить новую жизнь, не обладая ни необходимыми знаниями, ни культурой. Шариков, формально став человеком, сохраняет свою низменную сущность, и его абсурдное имя подчёркивает эту дисгармонию между внешним обликом и внутренним содержанием.
Что предлагает Швондер прочитать Шарикову:
Швондер, стремясь повлиять на воспитание Шарикова, предлагает ему прочитать произведения Маркса и Энгельса, в частности, «Переписку с Фридрихом Энгельсом». Это решение Швондера отражает его уверенность в том, что идеологическая литература сможет «просветить» и перевоспитать Шарикова, сделав его полезным для советского общества. Однако это попытка вписать примитивное существо в систему, которую оно не понимает и не воспринимает.
Значение этих элементов:
1. Выбор имени: Имя «Полиграф Полиграфович» служит комическим элементом, подчеркивающим абсурдность попытки превратить животное в человека простым хирургическим вмешательством, без воспитания и культуры. Оно также выражает сатирическое отношение Булгакова к обществу, в котором такие люди, как Шариков, могут получать социальный статус, несмотря на свою интеллектуальную и моральную незрелость.
2. Чтение Маркса и Энгельса: Предложение Швондера — это своего рода пародия на советские идеологические процессы, когда образование и воспитание сводились к изучению партийной литературы, без учёта реальных способностей и интересов человека. Булгаков показывает, что такого рода образование для существа с «собачьим сердцем» не имеет никакой пользы, и его истинная природа остаётся неизменной.
Таким образом, и выбор имени, и процесс воспитания через идеологическую литературу подчёркивают сатирическую природу повести и критическое отношение Булгакова к попыткам искусственно изменить человека и его природу через внешние меры, будь то хирургия или идеологическое воспитание.
3. Какие проблемы, поставленные М. А. Булгаковым в повести, кажутся вам фантастическими, а какие — вполне реальными?
В повести «Собачье сердце» Михаил Булгаков поднимает ряд проблем, некоторые из которых выглядят фантастическими, а другие — вполне реальными и актуальными как для времени написания произведения, так и для современности. Эти темы мастерски переплетены в сатирической форме, что позволяет им звучать одновременно как гротеск, так и как глубокие социальные размышления.
Фантастические проблемы:
1. Эксперименты над природой человека: Сам по себе сюжетный ход с пересадкой человеческих органов собаке и превращением её в человека — это фантастический элемент повести. В реальности такие эксперименты на момент написания повести были невозможны. Булгаков использует этот научно-фантастический приём, чтобы обсудить более глубокие вопросы об изменении человеческой природы, что выводит сюжет на уровень философской аллегории.
2. Превращение животного в человека: Физическое превращение Шарика в человека — это фантастический сюжетный элемент, отражающий идею об изменении существа на биологическом уровне. Булгаков использует этот фантастический приём, чтобы сатирически изобразить социальные и политические эксперименты над человеком, подчёркивая, что внешние изменения не ведут к духовному и культурному прогрессу.
Реальные проблемы:
1. Критика социальных экспериментов: Одной из основных реальных проблем, затронутых Булгаковым, является критика социальных и политических экспериментов, проводимых в Советской России в эпоху революции. Повесть раскрывает опасность насильственных изменений общества, когда идеология становится важнее индивидуальных особенностей и природы человека. Булгаков осуждает попытки создания «нового человека» через радикальные меры, что является откровенной аллюзией на процессы, происходившие в его время.
2. Необразованность и грубость «новых людей»: Шариков после превращения становится воплощением грубости, невежества и отсутствия моральных ценностей. Булгаков показывает, что такие «новые люди», которые получают власть и привилегии без должного воспитания и образования, могут разрушить общественный порядок. Это было реальной проблемой в советскую эпоху, когда многие люди из низших слоёв общества получали власть, не имея необходимого культурного и образовательного фундамента.
3. Социальная неравность и конфликт между старым и новым обществом: Конфликт между профессором Преображенским, представляющим старую интеллигенцию, и Швондером, символизирующим новые революционные порядки, является вполне реальной проблемой, характерной для советского времени. Булгаков изображает столкновение двух миров — интеллигенции, стоящей за культурные ценности и образование, и людей новой власти, которые больше опираются на идеологию и революционные лозунги, чем на знания и культуру.
4. Ответственность науки: Вопрос об ответственности науки за её эксперименты также является вполне реальной проблемой. Профессор Преображенский совершает эксперимент, последствия которого оказываются разрушительными, и это поднимает вопрос о том, куда могут привести такие вмешательства в природу человека. Булгаков заставляет читателя задуматься о том, имеет ли наука право на такие эксперименты и какова их моральная сторона.
Заключение:
Таким образом, Булгаков мастерски использует фантастику в повести для того, чтобы осветить реальные социальные и нравственные проблемы. Фантастические элементы, такие как превращение собаки в человека, служат метафорой для более глубоких размышлений о природе человека, социальной инженерии и ответственности науки. Реальные проблемы, такие как социальное неравенство, невежество и опасности радикальных изменений в обществе, делают повесть актуальной и сегодня.
4. Какие средства использует писатель для сатирического разоблачения примитивности, умственной ограниченности теоретиков и практиков «казарменного рая» Швондера и Шарикова? Приведите примеры наиболее ярких характеристик героев, созданных средствами диалога, гротеска, иронии, юмора.
В повести «Собачье сердце» Михаил Булгаков использует целый арсенал художественных средств, чтобы сатирически разоблачить примитивность и умственную ограниченность таких персонажей, как Швондер и Шариков, которые олицетворяют собой представителей советской власти и идеологов «казарменного рая». Булгаков использует диалог, гротеск, иронию и юмор для создания ярких и сатирических образов этих героев.
1. Диалог как средство сатирического разоблачения:
Диалоги Шарикова и Швондера служат важным средством для обнажения их ограниченности и примитивного мышления. Через их речь Булгаков показывает, насколько поверхностно и примитивно они воспринимают сложные вопросы человеческой жизни, политики и культуры.
• Пример диалога с Шариковым: В одном из эпизодов, когда Шариков обсуждает свою работу, он жалуется профессору: «Да что там работать, — говорит, — а только бы удрать, знаете, жрать нечего». Это примитивное высказывание передаёт не только грубость и ограниченность мышления Шарикова, но и его полное непонимание ответственности и смысла труда. Его диалоги полны невежественных высказываний, что подчеркивает отсутствие у него какого-либо образования или интереса к саморазвитию.
• Диалог с Швондером: Швондер в разговоре с профессором Преображенским использует идеологические штампы, не имея глубоких знаний или понимания. Когда Швондер требует от профессора "справедливого распределения жилплощади", его речь насыщена революционными лозунгами, но лишена реального смысла. Это разоблачает его как ограниченного человека, который механически воспроизводит партийные лозунги без способности к самостоятельному мышлению.
2. Гротеск:
Гротеск, как средство преувеличения, используется Булгаковым для создания карикатурных образов Шарикова и Швондера, которые являются воплощением деградации личности в условиях насаждения идеологии.
• Образ Шарикова: Гротескный образ Шарикова создаётся через его поведение и внешний вид после превращения в человека. Несмотря на человеческую внешность, он ведет себя как животное, выражает свои мысли грубо и примитивно. Это превращение собаки в человека — гротескный символ превращения низменного существа в представителя новой власти, что в сатирическом ключе высмеивает идею о «новом человеке», которого можно создать искусственно.
• Гротеск в поведении Шарикова: Сцены, где Шариков грубо и нахально ведет себя в квартире профессора, напивается и оскорбляет окружающих, представляют собой гротескную карикатуру на людей, которые, получив власть, не умеют ей распоряжаться и продолжают жить по животным инстинктам.
3. Ирония:
Булгаков мастерски использует иронию для обнажения внутренней пустоты и примитивности героев.
• Ирония в отношении Швондера: Швондер, как представитель идеологов новой власти, не способен к реальному анализу, но пытается наставлять даже таких людей, как профессор Преображенский. Ирония заключается в том, что он сам не понимает, насколько его идеи поверхностны, но пытается "перевоспитывать" других через марксистскую литературу, предлагая Шарикову прочитать «Переписку с Энгельсом». Булгаков через иронию показывает, что идеологи революции зачастую механически внедряют свои идеи, не имея реального понимания их содержания.
• Ирония в высказываниях Шарикова: Когда Шариков, сам будучи воплощением деградации, высказывает рассуждения о "справедливости", это звучит как яркий иронический приём. Например, он заявляет профессору: «А ты почему не женился, а?» — не осознавая, что его замечание неуместно и абсурдно в контексте разговора о культуре и нравственности.
4. Юмор:
Юмор в «Собачьем сердце» используется для смягчения сатиры и создания комичных, но при этом острых ситуаций, высмеивающих примитивизм героев.
• Юмор в поведении Шарикова: Например, сцены, в которых Шариков пытается освоить новую для себя человеческую жизнь, но делает это нелепо, вызывают смех. В одном из эпизодов он не понимает, как пользоваться столовыми приборами, и ест руками. Эти сцены, будучи комичными, при этом показывают, как далёк он от культуры и цивилизации, несмотря на физическое превращение в человека.
• Юмор в эпизоде с выбором имени Шариковым: Шариков выбирает себе имя «Полиграф Полиграфович», не понимая абсурдности такого выбора. Это решение выглядит нелепо и вызывает смех, но одновременно это важный сатирический приём, разоблачающий полное невежество персонажа.
Заключение:
Таким образом, Булгаков использует диалог, гротеск, иронию и юмор, чтобы сатирически разоблачить примитивность и умственную ограниченность героев, таких как Швондер и Шариков. Эти средства помогают автору показать всю абсурдность и опасность попыток создания «нового человека» через насильственные социальные и политические эксперименты.
5. Почему часть повествования ведётся от имени Шарика, часть — от лица Бормента-ля, а завершается повесть от имени автора?
Распределение повествования в «Собачьем сердце» Михаила Булгакова между разными точками зрения — от имени Шарика, Борменталя и автора — выполняет несколько ключевых функций. Это позволяет глубже раскрыть смысл повести и сделать повествование более многослойным.
1. Повествование от имени Шарика:
Начальная часть повести ведётся от лица Шарика, который ещё является собакой. Это даёт уникальный взгляд на мир с точки зрения животного, не обладающего человеческими интеллектуальными способностями, но при этом чувствующего и интуитивно воспринимающего реальность. Через этот приём Булгаков создаёт сильный контраст между внутренним миром Шарика и его будущим состоянием, когда он превратится в человека.
Повествование от имени Шарика позволяет:
• Показать непосредственность восприятия мира собакой. Шарик реагирует на события на уровне инстинктов, оценивая окружающих по их поступкам и жестам, что создаёт впечатление простоты и честности в его восприятии.
• Создать сатирический эффект: через точку зрения Шарика Булгаков тонко высмеивает человеческое общество, показывая его с ироничной, почти наивной точки зрения, что обнажает недостатки людей и социальных систем.
• Продемонстрировать эволюцию существа, которая происходит по ходу сюжета: начиная с простого, инстинктивного восприятия, Шарик постепенно становится частью человеческого общества, но сохраняет свою животную природу.
2. Повествование от имени Борменталя:
Средняя часть повести включает дневниковые записи доктора Борменталя, ассистента профессора Преображенского, которые служат более детализированным и аналитическим описанием событий. Эти записи важны для повествования, поскольку:
• Придают объективность происходящему: Борменталь — это учёный, который ведёт дневник с целью зафиксировать результаты уникального эксперимента. Его записи предельно точны, фактические и научные. Это создаёт контраст с эмоционально-наивным восприятием Шарика.
• Через записи Борменталя мы видим научную и этическую дилемму, которая разворачивается вокруг эксперимента. Он фиксирует как успехи, так и неудачи, но постепенно осознаёт, что эксперимент Преображенского оборачивается катастрофой.
• Эти записи служат инструментом для читателя, чтобы глубже понять мысли и чувства научных участников эксперимента. Борменталь выражает своё восхищение Преображенским, но и обеспокоенность последствиями вмешательства в природу.
3. Заключение от имени автора:
Финальная часть повести возвращает читателя к традиционному авторскому повествованию. Авторский голос обобщает и завершает историю, выводя её на философский и сатирический уровень.
• Авторская точка зрения позволяет Булгакову раскрыть основную идею повести о невозможности изменения сущности человека только внешними средствами. Превращение Шарика в Шарикова — это неудачный эксперимент, что подчёркивается сдержанным, почти отчуждённым тоном автора в заключении.
• Авторская позиция в конце истории помогает подвести итог социальным и моральным вопросам, затронутым в повести, включая критику социальных экспериментов и невозможность создания "нового человека" через насильственное вмешательство.
Заключение:
Разделение повествования на несколько точек зрения — от Шарика, Борменталя и автора — служит для создания глубины и многослойности в «Собачьем сердце». Это позволяет увидеть историю с разных сторон: глазами инстинктивного существа, научного наблюдателя и внешнего повествователя. Такой приём делает сатиру более острой, а философские и социальные проблемы — более доступными для понимания, подчёркивая абсурдность и опасность вмешательства в природу человека.
6. Дискуссия. Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?
В повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» дискуссия между доктором Борменталем и профессором Преображенским о природе Шарикова представляет собой важный философский и этический вопрос. Доктор Борменталь убеждён, что у Шарикова сохранилось собачье сердце, то есть его сущность осталась животной, несмотря на физическое превращение в человека. Профессор Преображенский, напротив, утверждает, что у Шарикова теперь человеческое сердце, подразумевая, что в биологическом смысле Шариков стал человеком. Оба они, по сути, правы, но с разных точек зрения.
Борменталь рассматривает Шарикова с позиции его поведения и морального состояния. Он видит в Шарикове, несмотря на человеческую внешность, проявление низменных инстинктов, грубости и животной сущности. Шариков ведёт себя как животное, не понимая ни морали, ни культуры, что подтверждает точку зрения Борменталя: у Шарикова осталось «собачье сердце», поскольку он по-прежнему живёт по законам инстинкта, а не разума.
Профессор Преображенский, напротив, говорит о том, что у Шарикова «человеческое сердце», имея в виду не эмоциональную или моральную составляющую, а биологическую. Он подчёркивает, что с точки зрения науки эксперимент удался: из собаки был создан человек. Профессор оперирует понятиями физиологии, подразумевая, что Шариков теперь биологически принадлежит к человеческому роду, но, возможно, не осознавая или не принимая того, что моральная и интеллектуальная сторона не соответствуют этому физическому состоянию.
Таким образом, оба персонажа правы в рамках своих точек зрения. Борменталь видит моральную и психологическую составляющую, указывая на то, что Шариков остался животным по своей природе. Преображенский же говорит о чисто научном аспекте — у Шарикова теперь человеческое сердце и тело, следовательно, он стал человеком в биологическом смысле. Спор между ними иллюстрирует основной философский конфликт повести: можно ли изменить сущность существа через физические преобразования, или всё-таки нравственное и духовное развитие играет ключевую роль в формировании человека?
Творческое задание
К чему пришёл профессор в результате своего эксперимента? Совпадает ли позиция профессора с мнением автора? В чём причина живучести «шариковщины» как общественного и нравственного явления в наше время? Подготовьте ответ на этот вопрос в форме сочинения-рассуждения.
В повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский, проведя свой эксперимент по превращению собаки в человека, в конечном итоге пришёл к разочаровывающим выводам. Он осознал, что, несмотря на успех с точки зрения науки — физическое преобразование Шарика в Шарикова, — сущностные, духовные изменения не произошли. Профессор столкнулся с тем, что, хотя его эксперимент удался на физиологическом уровне, результат оказался катастрофическим с точки зрения нравственности и морали. Шариков, несмотря на человеческую форму, продолжал проявлять животные инстинкты: агрессию, примитивность, стремление к разрушению.
Позиция профессора и автора повести во многом совпадает. Через образ Преображенского Булгаков выражает сомнение в том, что природу человека можно изменить искусственными средствами. Профессор, будучи представителем старой интеллигенции, полагал, что наука и прогресс способны кардинально изменить человека, однако на практике увидел, что без культурного и морального развития это невозможно. Булгаков, таким образом, критикует идею социальных экспериментов и насильственных преобразований человека, которые проводились в Советской России. Автор подчёркивает, что насильственное изменение внешних условий не способно изменить внутреннюю природу человека — результатом таких вмешательств становится деградация и моральный упадок.
Живучесть «шариковщины» как общественного и нравственного явления в наше время можно объяснить теми же причинами, что и в эпоху Булгакова. Шариков, как символ низменных инстинктов, невежества и грубости, продолжает существовать в обществе, где люди получают доступ к власти или влиянию без должного культурного и нравственного воспитания. «Шариковщина» — это явление, когда социальный статус и влияние получают не те, кто обладает знаниями, нравственностью и культурой, а те, кто руководствуется грубыми инстинктами и демагогией. Это происходит в условиях, когда общество делает ставку на количественные, но не качественные изменения, когда внешние изменения приоритетны перед духовными и нравственными преобразованиями.
Таким образом, повесть Булгакова актуальна и в наше время, поскольку она раскрывает глубинные проблемы общества, связанные с деградацией человеческой сущности в условиях насильственных преобразований. «Шариковщина» продолжает существовать там, где отсутствует нравственное развитие и осознание важности духовных ценностей, что делает критику Булгакова по-прежнему современной.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
