Ответы на вопросы на стр.50-51 Часть 1 ГДЗ Коровина Журавлев 8 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 8 класс, Просвещение:
Размышляем о прочитанном
1. В чём заключались основные правила, законы классицизма?
2. Можете ли вы определить, какие свойства классицизма наследует Фонвизин и какие он отвергает или преобразует?
Фонвизин в комедии «Недоросль» наследует и одновременно преобразует многие свойства классицизма.
Свойства классицизма, которые наследует Фонвизин:
1. Единство действия, места и времени. Действие «Недоросля» происходит в течение одного дня и сосредоточено на одной сюжетной линии — воспитание Митрофана и семейные отношения Простаковых. В доме Простаковой происходят все ключевые события, что сохраняет единство места.
2. Чёткое деление персонажей на положительных и отрицательных. Как и в классицистических пьесах, Фонвизин создаёт героев, олицетворяющих либо добродетель, либо порок. Например, Стародум и Правдин — это носители идеалов просвещения и морали, в то время как Простакова и Митрофан — воплощение невежества и деспотизма.
3. Гражданский пафос и нравственное воспитание. Основная идея пьесы — важность просвещения, воспитания и справедливости. Фонвизин, как и классицисты, настаивает на том, что без знаний и нравственных основ невозможно ни личное, ни общественное развитие. Он проповедует идеал морального воспитания, который должен быть обязательным для молодого поколения дворян.
Что отвергает или преобразует Фонвизин:
1. Иерархия жанров. В отличие от строгих канонов классицизма, где комедия относилась к «низкому» жанру, Фонвизин придаёт своему произведению глубокий общественный и нравственный смысл, делая комедию мощным инструментом критики социальной несправедливости. Комедия «Недоросль» выходит за рамки развлекательного жанра и становится важным общественным высказыванием.
2. Образы героев. Персонажи Фонвизина не идеализированы, как это было принято в классицизме. Простакова и Митрофан — это преувеличенно грубые и невежественные персонажи, а положительные герои, такие как Стародум, не наделены сверхчеловеческими качествами, а скорее олицетворяют разумную добродетель.
3. Роль случая в развязке. В классицизме развязка происходит через вмешательство внешних сил или божественной справедливости, однако в «Недоросле» это проявляется менее отчётливо. Хотя Стародум появляется в нужный момент, чтобы навести порядок, Фонвизин скорее показывает, что результатом становится следствие социального порядка и личных качеств героев.
Таким образом, Фонвизин сохраняет многие ключевые элементы классицизма, такие как единство действий и разделение героев на положительных и отрицательных, но при этом реформирует жанр комедии, усиливая его социальную и нравственную значимость.
3. Согласны ли вы со следующим высказыванием П. А. Вяземского? «В комедии „Не-доросль“ автор имел уже цель важнейшую: гибельные плоды невежества, худое воспитание и злоупотребления домашней власти выставлены им рукою смелою и раскрашены красками самыми ненавистными. В „Бригадире" автор дурачит порочных и глупцов, язвит их стрелами насмешки; в „Недоросле" он уже не шутит, не смеётся, а негодует на порок и клеймит его без пощады... Невежество... в котором рос Митрофанушка, и примеры домашние должны были готовить в нём изверга, какова мать его, Простакова. Роли Милона и Софьи бледны... Правдин чиновник; он раз-резывает мечом закона сплетение действия, которое должно 6 быть развязано соображениями автора, а не полицейскими мерами наместника. Кутейкин, Цыфиркин и Вральман забавные карикатуры; последний и слишком карикатурен, хотя, к сожалению, и не совсем несбыточное дело, что в старину немец кучер попал в учители в дом Простаковых... Успех комедии „Недоросль" был решительный. Нравственное действие её несомненно. Некоторые из имён действующих лиц сделались нарицательными и употребляются доныне в народном обращении. В сей комедии так много действительности, что провинциальные предания именуют ещё и ныне несколько лиц, будто служивших подлинниками автору. Мне самому случалось встретиться в провинциях с двумя или тремя живыми экземплярами Митрофанушки, то есть будто служившими образцом Фонвизину... Если правда, что князь Потёмкин после первого представления „Недоросля" сказал автору: „Умри, Денис, или больше ничего уже не пиши!", то жаль, что эти слова оказались пророческими и что Фонвизин не писал уже более для театра» (Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. - М., 1984. - С. 197-198, 214-222).
Я согласен с высказыванием П. А. Вяземского о комедии Фонвизина «Недоросль», поскольку оно точно передаёт развитие тематики и тональности произведений Фонвизина, сравнивая его с предыдущей комедией «Бригадир». В «Недоросле» Фонвизин действительно переходит от лёгкой сатиры и насмешки к более серьёзной критике социальных пороков, таких как невежество, злоупотребление властью и худое воспитание.
Фонвизин в «Недоросле» не просто высмеивает пороки общества, он обличает их с негодованием, показывая пагубные последствия такого воспитания, которое превратило Митрофанушку в бесполезного, жестокого и ленивого человека. Митрофан и его мать, Простакова, — центральные фигуры, через которые раскрываются основные пороки, осуждаемые автором. Простакова, управляя домом деспотично и грубо, воспитывает сына таким же жестоким и невежественным, чем Фонвизин клеймит всю систему дворянского воспитания того времени.
Вяземский также точно указывает на второстепенных персонажей — Милона и Софью, которые действительно кажутся «бледными» на фоне негативных героев. Их роль — скорее носители морального идеала, но они не столь ярки, как отрицательные персонажи.
Что касается Правдина, он действительно выполняет в пьесе функцию представителя закона, вмешивающегося для восстановления справедливости. Возможно, критика Вяземского по поводу того, что конфликт разрешается благодаря «полицейским мерам» через вмешательство чиновника, а не усилиями героев, справедлива. Однако Фонвизин таким образом подчёркивает необходимость закона для борьбы с беззаконием и деспотизмом, как это было актуально для его времени.
Наконец, Вяземский справедливо указывает на то, что многие образы из комедии стали нарицательными, а имена Митрофан и Простакова используются до сих пор для обозначения невежества и грубости. Успех комедии «Недоросль» и её нравственное воздействие на общество действительно очевидны.
Таким образом, «Недоросль» — это не просто сатирическая комедия, а серьёзное произведение, направленное на исправление нравов общества.
4. Почему, с точки зрения Вяземского, положительные герои получились у Фонвизина менее художественно убедительными, чем отрицательные?
С точки зрения Вяземского, положительные герои в «Недоросле» получились у Фонвизина менее художественно убедительными, чем отрицательные, по нескольким причинам:
1. Более бледные и идеализированные образы. Вяземский отмечает, что такие персонажи, как Милон и Софья, кажутся бледными и недостаточно яркими. Они представляют собой носителей идеалов нравственности и добродетели, но их характеры не раскрываются так глубоко и многогранно, как у отрицательных персонажей. Милон и Софья — это своего рода идеализированные фигуры, что делает их менее интересными с художественной точки зрения. В отличие от них, Простакова и Митрофан наполнены живыми чертами, они наделены ярко выраженными негативными качествами, что делает их образы более запоминающимися и колоритными.
2. Острые сатирические черты отрицательных персонажей. Вяземский подчёркивает, что Фонвизин с большим мастерством создал отрицательные типажи, такие как Простакова и Митрофан. Эти персонажи преувеличены, и в их характерах автор использует сатиру, чтобы высмеять пороки того времени. Сатирические образы всегда более выразительны, потому что они показывают пороки в гипертрофированной форме, что вызывает у читателя более сильную эмоциональную реакцию. Негативные персонажи обладают живыми характерами и вызывают либо смех, либо осуждение, что делает их более запоминающимися.
3. Менее драматическая роль положительных героев. Положительные персонажи, такие как Стародум, хотя и являются нравственными ориентирами пьесы, не вовлечены в столь острые и драматические конфликты, как отрицательные герои. Их функция — наставлять и исправлять, но они не оказываются в столь сложных или противоречивых ситуациях, что делает их менее интересными с художественной точки зрения.
Таким образом, Вяземский считает, что отрицательные персонажи получились у Фонвизина более убедительными, поскольку они более ярко прорисованы, насыщены сатирическими деталями и вызывают эмоциональную реакцию у зрителя или читателя.
5. Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)»: «Можно без риска сказать, что Недоросль доселе не утратил значительной доли своей былой художественной власти ни над читателем, ни над зрителем, несмотря ни на свою наивную драматическую постройку, на каждом шагу обнаруживающую нитки, которыми сшита пьеса, ни на устарелый язык, ни на обветшавшие сценические условности екатерининского театра, несмотря даже на разлитую в пьесе душистую мораль оптимистов прошлого века. ...Надобно осторожно смеяться над Митрофаном, потому что Митрофаны мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью и неуловимой проницательностью своей природы, родственной насекомым или микробам. Да я и не знаю, кто смешон в Недоросле. Г-н Простаков? Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли воли и с жалким до слёз избытком трусости,
заставляющего подличать даже перед своим сыном. Тарас Скотинин тоже мало комичен: в человеке... для которого свиной хлев заменяет и храм науки, и домашний очаг, — что комичного в этом благородном российском дворянине, который из просветительского соревнования с любимыми животными доцивилизовался до четверенек? Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Про-стакова, урождённая Скотинина? Это лицо в комедии, необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически... она глупа и труслива, т. е. жалка — по мужу, как Простакова, безбожна и бесчеловечна, т. е. отвратительна — по брату, как Скотинина. Недоросль — комедия не лиц, а положений. Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встретишь вне театра, дома или в обществе. Фонвизин заставил печально-дурных и глупых людей играть забавно-весёлые и часто умные роли. Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных
элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него» (Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. — М., 1990. — С. 342-349).
В. О. Ключевский в своём размышлении о «Недоросле» Фонвизина подчёркивает, что, несмотря на все кажущиеся недостатки пьесы — устарелый язык, наивную драматическую постройку и мораль, характерную для XVIII века, — произведение до сих пор сохраняет свою художественную силу и актуальность. Причина этого — не столько в комических персонажах, сколько в самой социальной ситуации и тех положениях, которые разыгрываются на сцене.
Основные мысли Ключевского:
1. Митрофан как олицетворение социального зла. Ключевский предупреждает, что смеяться над Митрофаном нужно осторожно, потому что он представляет собой не просто смешного персонажа, а символ более глубоких социальных проблем. Митрофан и такие, как он, — это результат невежества и худого воспитания. Они не столько комичны, сколько опасны в своём невежестве, так как становятся угрозой обществу, размножаясь и передавая свои пороки другим.
2. Отрицательные персонажи — не смешны, а комичны. Ключевский утверждает, что такие персонажи, как Простаков, Скотинин и Простакова, не столько вызывают смех, сколько тревогу и раздумья. Они комичны в театральной обстановке, но, встретив таких людей в реальной жизни, зритель понимает всю их трагичность. Простаков — трусливый и беспомощный человек, Скотинин — человекоподобный варвар, одержимый своими свиньями, а Простакова — воплощение жестокости и бесчеловечности. Эти образы забавны на сцене, но печальны и тревожны вне её.
3. Социальный подтекст комедии. Ключевский указывает на то, что «Недоросль» — это не столько комедия о людях, сколько о социальных положениях. Фонвизин мастерски раскрывает бытовые и социальные пороки своего времени, подчёркивая моральное разложение и невежество дворянского сословия. Несмотря на забавные реплики и комические ситуации, зритель после спектакля остаётся с чувством тревоги и осознанием серьёзности показанных проблем.
Таким образом, Ключевский подчёркивает двойственность «Недоросля»: это комедия, которая смешит в театре, но заставляет задуматься и тревожиться, когда выходишь из театра. Фонвизин, по мнению Ключевского, заставляет своих персонажей играть роли, которые высмеивают пороки общества, но при этом раскрывает их как глубоко трагичных и беспомощных людей.
6. По каким признакам можно определить, что комедия «Недоросль» относится к классицистическим произведениям?
Комедия Фонвизина «Недоросль» имеет все признаки произведения классицизма, что можно определить по следующим характеристикам:
1. Единство трёх. Как и в других произведениях классицизма, в «Недоросле» соблюдается принцип трёх единств:
o Единство действия: вся сюжетная линия сосредоточена вокруг воспитания Митрофана и последствий этого воспитания для окружающих. Нет отклонений на побочные сюжетные линии, и всё действие направлено на разоблачение невежества и пороков главных героев.
o Единство времени: события происходят в течение короткого периода, охватывающего один день.
o Единство места: всё действие разворачивается в доме Простаковых, что подчёркивает компактность и логику сюжета.
2. Иерархия персонажей. В духе классицизма, герои делятся на положительных и отрицательных, отражая борьбу добродетели и порока. Положительные персонажи, такие как Стародум и Правдин, представляют просвещение, справедливость и разум. Отрицательные персонажи — Митрофан, Простакова, Скотинин — олицетворяют невежество и деспотизм.
3. Нравственный и образовательный пафос. Классицизм был тесно связан с идеями воспитания и нравственности. В «Недоросле» эта тема центральная — воспитание Митрофана и его последствия становятся объектом критики. Фонвизин выступает за необходимость просвещения и правильного воспитания молодого поколения дворян.
4. Комедия характера. В классицизме большое внимание уделяется комедиям, в которых высмеиваются человеческие пороки. В «Недоросле» комичность персонажей основывается на их характерных чертах: глупость Митрофана, жестокость Простаковой, безразличие к знаниям.
5. Образцовые персонажи. Положительные герои, как и положено в классицизме, не просто действуют, но служат образцами для подражания. Стародум — это образец мудрости и справедливости, который призывает к правильному воспитанию и просвещению, а его речь наполнена дидактическими наставлениями.
6. Нравоучительная развязка. Как и в большинстве произведений классицизма, развязка «Недоросля» включает торжество справедливости: отрицательные персонажи наказываются, а положительные персонажи восстанавливают порядок. Этот элемент подчёркивает моральную цель произведения — показать победу добродетели над пороком.
Эти признаки ясно указывают на то, что «Недоросль» является классическим произведением, написанным в рамках традиций классицизма, несмотря на то, что Фонвизин также вносит некоторые изменения в этот канон, делая комедию более яркой и сатирической.
Опыт литературоведческого исследования
В чём разница между суждениями П. А. Вяземского и В. О. Ключевского? Их взгляды на комедию противоположны или дополняют и уточняют единую позицию? Дайте развёрнутый аргументированный ответ на этот вопрос в сочинении-исследовании.
Суждения П. А. Вяземского и В. О. Ключевского о комедии Фонвизина «Недоросль» нельзя назвать противоположными, они скорее дополняют и уточняют друг друга, формируя единое понимание как художественной ценности произведения, так и его социальной значимости. Оба мыслителя оценивают комедию с разных точек зрения, но в их высказываниях прослеживаются общие черты, которые позволяют глубже понять пьесу.
Суждение П. А. Вяземского:
Вяземский видит в «Недоросле» не просто сатиру, а мощное средство социальной критики. Он подчёркивает, что Фонвизин создал пьесу, в которой высмеиваются плоды невежества, худого воспитания и злоупотребления домашней властью. Для Вяземского комедия становится настоящим обличением пороков, которые ведут к разрушению личности и общества. Он указывает на то, что в «Недоросле» автор уже не просто смеётся, как в «Бригадире», а негодует на порок и делает это «смелой рукой». Вяземский восхищается тем, как Фонвизин сумел соединить драматизм с сатирой, создавая яркие, узнаваемые образы, которые стали нарицательными, например, Митрофанушка.
Однако, Вяземский также критикует некоторые аспекты пьесы. Он считает, что положительные герои (Милон и Софья) получились менее выразительными и яркими, чем отрицательные. Это связано с тем, что их роли слишком идеализированы и не раскрываются художественно столь же глубоко, как, например, образ Простаковой. Вяземский также отмечает, что разрешение конфликта происходит слишком просто благодаря вмешательству Правдина, который как представитель власти разрешает все проблемы. Это ослабляет драматическое напряжение финала.
Суждение В. О. Ключевского:
Ключевский в своей работе анализирует «Недоросль» с исторической точки зрения. Для него пьеса Фонвизина остаётся актуальной, несмотря на устаревший язык и драматические приёмы XVIII века. Он отмечает, что Митрофан не является просто комическим персонажем — это символ опасного социального явления. Ключевский утверждает, что смеяться над Митрофаном следует осторожно, так как Митрофаны не смешны, а представляют собой серьёзную угрозу обществу, размножаясь в силу своего невежества и безнаказанности. Персонажи Простаковых, по мнению Ключевского, комичны на сцене, но тревожат и огорчают, если мы встречаем их в реальной жизни.
Ключевский подчёркивает, что комедия более значима как обличение социальных пороков, чем как чисто комическое произведение. Он видит в ней не только высмеивание, но и глубокую трагедию деградации дворянства, которое лишено знаний и ответственности. Для Ключевского Фонвизин создал пьесу, где комизм и драматизм переплетены, создавая многослойное впечатление: зритель сначала смеётся, но затем задумывается о серьёзных социальных проблемах.
Сопоставление и вывод:
Оба мыслителя — и Вяземский, и Ключевский — видят в «Недоросле» не просто комедию, а важное общественное произведение, которое обличает пороки своего времени. Вяземский делает акцент на смелой критике, которую Фонвизин направил против невежества и домашнего деспотизма, видя в пьесе инструмент для нравственного воспитания общества. Ключевский, в свою очередь, идёт глубже, анализируя социальную опасность персонажей, таких как Митрофан и Простакова, и поднимая вопрос о том, что эти герои не просто смешны, а представляют собой системную проблему.
Различие между их мнениями заключается в том, что Вяземский больше сосредоточен на художественных достоинствах и сатирическом пафосе пьесы, тогда как Ключевский обращает внимание на социальную значимость и исторический контекст, в котором она остаётся актуальной. Однако их взгляды не противоречат друг другу, а дополняют и углубляют понимание «Недоросля». Вяземский указывает на слабости положительных героев, что уточняет взгляд Ключевского на социальные и драматические аспекты комедии.
В результате, оба критика соглашаются в одном: «Недоросль» — это комедия, которая не только смешит, но и вызывает серьёзные раздумья о пороках общества.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
