Ответы на вопросы на стр.201-202 Часть 1 ГДЗ Коровина Журавлев 6 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 6 класс, Просвещение:
Размышляем о прочитанном
Главы Х—ХII
1. Почему Спицын решил переночевать в одной комнате с Дефоржем и каково было его пробуждение?
Спицын решил переночевать в одной комнате с учителем Дефоржем (который на самом деле был Владимиром Дубровским) из страха перед возможной встречей с разбойниками. В предыдущие дни он слышал много рассказов о разбоях и грабежах, что внушило ему сильное беспокойство и страх за свою безопасность. Узнав, что Дефорж, по слухам, человек решительный и смелый, Спицын решил, что присутствие такого спутника рядом придаст ему чувство защищенности.
Однако его пробуждение оказалось крайне неприятным и шокирующим. Проснувшись утром, Спицын обнаружил, что учителя рядом с ним нет, а вместо этого рядом лежит записка, из которой становится ясно, что человек, с которым он провел ночь в одной комнате, и был тем самым страшным Дубровским, которого он так боялся. Спицын был в ужасе от осознания того, что провел ночь бок о бок с известным разбойником, и что его жизнь в любой момент могла оказаться в опасности.
Это пробуждение стало для Спицына настоящим шоком и испугом, так как он осознал, насколько был близок к тому, чтобы стать жертвой того самого человека, от которого так старался уберечься.
2. Как Владимир Дубровский стал Дефоржем?
Владимир Дубровский стал Дефоржем благодаря ряду обстоятельств и хитрому плану, который он разработал, чтобы приблизиться к своему врагу, Кириле Петровичу Троекурову, и осуществить свою месть.
После смерти своего отца и потери имения, Владимир оказался в положении, когда ему нужно было скрыться от властей и найти способ отомстить Троекурову за все причинённые страдания. В это время он случайно узнал, что Троекуров ищет учителя французского языка для своей дочери Маши. Понимая, что это может стать его шансом проникнуть в дом своего врага, Владимир решает использовать эту возможность.
Дубровский перехватывает настоящего учителя, месье Дефоржа, по дороге в имение Троекурова. Этот учитель был французом, нанятым для воспитания Маши. Владимир, прекрасно владея французским языком благодаря своему воспитанию, решает выдать себя за Дефоржа. Он берет его документы и таким образом занимает место учителя в доме Троекурова.
Владимир тщательно скрывает свою настоящую личность, играет роль учтивого и интеллигентного учителя, чтобы не вызвать подозрений. Его манеры, знание французского языка и культура делают его убедительным в роли Дефоржа. Благодаря этой маскировке, он проникает в дом своего врага, находясь в непосредственной близости к Троекурову и его дочери, оставаясь при этом неузнанным.
Таким образом, Владимир Дубровский стал Дефоржем, воспользовавшись случаем и своей смекалкой, что позволило ему продолжить свою борьбу против Троекурова в обстановке максимальной близости и доверия.
3. Какие качества характера Дубровского проявились во время его пребывания в Покровском?
Во время своего пребывания в Покровском, где Владимир Дубровский скрывался под именем французского учителя Дефоржа, проявились несколько ключевых качеств его характера:
1. Хитрость и изобретательность: Дубровский показал себя как человек с острым умом, способный продумывать сложные и многоходовые планы. Его решение выдать себя за учителя Дефоржа и использовать этот обман для проникновения в дом Троекурова свидетельствует о его способности действовать скрытно и изобретательно, выбирая такие способы достижения своих целей, которые не вызывают подозрений.
2. Самообладание: Находясь в доме Троекурова, Дубровский вынужден был постоянно скрывать свою истинную личность и подавлять в себе чувства ненависти и гнева по отношению к своему врагу. Это требовало от него огромного самообладания и выдержки. Несмотря на внутренние переживания, он сумел сохранять спокойствие и не выдать себя, даже находясь в непосредственной близости к человеку, которого он считал виновником своих бед.
3. Храбрость: Принять решение поселиться в доме своего врага и ежедневно находиться под угрозой разоблачения — это требовало большой смелости. Дубровский знал, что в любой момент его могут узнать, и это может привести к его гибели. Однако он не отступил от своего плана, показывая свою готовность рискнуть ради достижения справедливости.
4. Благородство и чувство долга: Несмотря на свой статус разбойника, Владимир сохраняет в себе благородные черты, такие как чувство справедливости и верность своим принципам. Его отношение к Маше Троекуровой, которую он никогда не пытался использовать для своих целей, а напротив, относился к ней с уважением и заботой, также демонстрирует его благородство.
5. Решительность: Дубровский показал, что он способен принимать быстрые и решительные решения, особенно в критических ситуациях. Например, его готовность немедленно действовать, когда возникали угрозы, и его способность оперативно реагировать на неожиданные ситуации говорят о его решительности и умении адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам.
Эти качества делают образ Владимира Дубровского сложным и многогранным. Он не просто мститель, а человек, который, несмотря на трудности и внутренние противоречия, сохраняет верность своим принципам и способен действовать хладнокровно и разумно в самых сложных ситуациях.
4. Почему Дубровский искал возможности поселиться в доме Троекурова и отказался от своей мести?
Владимир Дубровский искал возможности поселиться в доме Троекурова под видом учителя Дефоржа, чтобы осуществить свою месть за разрушение жизни своей семьи и смерть отца. Первоначально его план заключался в том, чтобы проникнуть в дом своего врага, сблизиться с ним и найти удобный момент для расправы. Однако, поселившись в доме Троекурова и познакомившись с его дочерью Машей, Дубровский постепенно начал пересматривать свои намерения.
Одной из главных причин отказа от мести стало его знакомство с Машей Троекуровой. Владимир влюбился в неё, и это чувство стало для него важнее мести. Он осознал, что месть может причинить Маше боль, чего он не мог допустить. Кроме того, по мере того как он лучше узнавал Троекурова, Дубровский понял, что не все его поступки были продиктованы злым умыслом. Он увидел, что Троекуров, хотя и жестокий и своенравный, всё же не является абсолютным злом.
Постепенно Владимир осознал, что его месть может повлечь за собой непредсказуемые и трагические последствия, в том числе для невинных людей, таких как Маша и другие члены семьи. Чувство ответственности за эти возможные последствия заставило его усомниться в правильности своих первоначальных планов.
В результате, любовь к Маше, осознание ответственности и переоценка ситуации привели Дубровского к отказу от мести. Он понял, что насилие и разрушение не принесут ему удовлетворения и справедливости, а только усугубят страдания.
Главы XIII—XVIII
1. Каким вы представляете князя Верейского? Что роднит его с Троекуровым и в чём их различие?
Князь Верейский в романе "Дубровский" представляется как человек, обладающий значительным влиянием, богатством и статусом, но при этом лишённый настоящей душевной глубины и чувствительности. Он действует с холодным расчётом, руководствуясь своими интересами и желанием укрепить своё положение в обществе.
Верейский, подобно Троекурову, является представителем того же социального круга, который привык получать всё, чего желает, благодаря своему положению и богатству. Оба персонажа отличаются высокомерием, пренебрежением к интересам и чувствам других людей, склонностью использовать своё влияние и власть для достижения своих целей. Они оба считают, что могут распоряжаться судьбами других, не обращая внимания на моральные нормы или последствия для окружающих.
Однако есть и различия между ними. Троекуров изображён как человек грубый, прямолинейный, склонный к демонстрации своей силы и власти через агрессивные и деспотичные поступки. Его действия часто продиктованы импульсами и желанием показать своё превосходство.
Верейский, напротив, более утончённый и сдержанный. Он действует не так открыто и грубо, как Троекуров, но его поступки пронизаны холодным расчётом и лицемерием. Его решение жениться на Маше Троекуровой не основано на любви или искреннем чувстве, а скорее на желании выгодного брака и укрепления своих позиций. Верейский способен манипулировать окружающими, скрывая свои истинные намерения за внешней респектабельностью.
Таким образом, Верейского и Троекурова роднит их принадлежность к одному социальному слою, их власть и пренебрежение к чувствам других, но различает подход к достижению своих целей: Троекуров действует более грубо и открыто, тогда как Верейский — более утончённо и скрытно, с холодным расчётом.
2. Как относился Кирила Петрович к своей дочери и как он распорядился её судьбой? Как вы охарактеризуете Троекурова-отца?
Кирила Петрович Троекуров относился к своей дочери Маше с определенной долей привязанности, но его любовь была очень своеобразной и эгоистичной. Он, безусловно, заботился о её благополучии, но понимал её счастье прежде всего через призму своих амбиций и представлений о том, что для неё лучше. Троекуров видел в дочери не только любимое дитя, но и объект, с помощью которого он мог укрепить своё положение в обществе и реализовать свои собственные планы.
Когда речь зашла о замужестве Маши, Кирила Петрович не принимал во внимание её чувства и желания. Он решил выдать её замуж за князя Верейского, исходя из того, что этот брак будет выгоден и повысит статус его семьи. Для Троекурова не имело значения, что Маша не любит Верейского и, более того, боится и испытывает отвращение к этому браку. Он был уверен, что знает лучше, что нужно его дочери, и считал, что её долг — подчиниться его воле.
Троекурова как отца можно охарактеризовать как деспотичного и властного. Его любовь к дочери была авторитарной: он не видел в ней самостоятельную личность с собственными чувствами и желаниями. Ему не приходило в голову спросить её мнение или позволить ей самой выбрать себе жениха. Он действовал, руководствуясь исключительно своими представлениями о правильности и выгоде, игнорируя то, что важно для Маши.
Таким образом, Троекуров-отец — это человек, который искренне считает, что делает всё для блага своей дочери, но его действия продиктованы эгоизмом, властолюбием и желанием контролировать её судьбу, не учитывая её личных чувств и стремлений. Это делает его образ типичным для той эпохи, когда родители часто распоряжались судьбой своих детей, не принимая во внимание их желания.
3. Перескажите близко к тексту эпизод с кольцом (гл. XVII). Как вели себя Митя и Саша во время допроса? Почему Троекуров и исправник отпустили Митю и какие последствия имело это обстоятельство?
Пересказ эпизода с кольцом (гл. XVII)
В эпизоде с кольцом из 17-й главы романа "Дубровский" Троекуров устраивает допрос дворовых людей, чтобы выяснить, кто виновен в краже кольца. Во время обыска у Мити находят кольцо, и его обвиняют в воровстве. Саша, сын Кирилы Петровича, знает, что кольцо подложил он, но из страха перед отцом не решается признаться.
На допросе Митя ведет себя смело и решительно. Он отрицает свою вину и утверждает, что кольцо ему подложили. Несмотря на все обвинения, он остаётся твёрдым, заявляя, что невиновен. Саша, в свою очередь, чувствует вину за произошедшее, но не осмеливается признаться в своём проступке. Однако, его нервное поведение и слёзы выдают внутренние терзания.
Троекуров, видя, что его сын явно чего-то боится и расстроен, начинает подозревать, что Митя действительно может быть невиновен. Исправник, который присутствует при допросе, также замечает странное поведение Саши и решает не настаивать на наказании Мити. В итоге Троекуров и исправник отпускают Митю, решив, что наказание будет отложено.
Это обстоятельство имело важные последствия. Во-первых, Митя остался в живых, избежав жестокого наказания, которое могло бы быть применено, если бы его признали виновным. Во-вторых, сам Троекуров начал осознавать, что его сын способен на подлость и неправду, что, в свою очередь, заставило его пересмотреть свои методы воспитания. Однако, наиболее важным последствием стало то, что этот случай ещё больше подчеркнул несправедливость и жестокость, присущие системе, в которой жили эти люди.
4. Как складывались отношения Марьи Кириловны и Владимира Дубровского? Почему она отказалась от его помощи? Как этот поступок характеризует Марыо Кириловну?
Отношения между Марьей Кириловной и Владимиром Дубровским развивались в сложных обстоятельствах. Владимир, находясь в доме Троекурова под видом французского учителя Дефоржа, постепенно влюбляется в Машу, дочь своего врага. Марья Кириловна, в свою очередь, также начинает испытывать симпатию к Дубровскому, не зная его настоящую личность. Между ними возникают тёплые и нежные чувства, несмотря на вражду между их семьями. Однако, когда Марью Кириловну вынуждают выйти замуж за князя Верейского, она оказывается в отчаянном положении. Владимир, узнав об этом, раскрывает ей свою истинную личность и предлагает помощь: он готов организовать её побег и защитить от нежеланного брака. Но, несмотря на сильные чувства к Дубровскому, Марья отказывается от его помощи.
Её отказ мотивирован сложным сочетанием чувств и убеждений. Марья всё ещё испытывает чувство долга перед отцом, несмотря на то, что он принуждает её к браку против её воли. Она была воспитана в традициях, где послушание родителям и соблюдение социальных норм считались обязательными. Кроме того, она понимает, что побег с Дубровским сделает её жизнь непредсказуемой и опасной, поставив её вне закона. Марья также не хочет стать причиной дальнейших бед для Дубровского, осознавая, что их отношения могут принести ему ещё больше неприятностей.
Этот поступок характеризует Марью Кириловну как честную, благородную и сильную духом женщину. Несмотря на глубокие чувства к Дубровскому, она ставит долг, порядочность и честь выше своих личных желаний. Её отказ от помощи Дубровского показывает её моральную зрелость и осознание того, что она не может бросить вызов обществу и своей семье, даже ради любви. Этот поступок также подчёркивает трагизм её положения, когда она вынуждена пожертвовать личным счастьем ради соблюдения норм и обязательств, продиктованных её воспитанием и социальным положением.
Глава XIX
1. А. С. Пушкин называет крестьян Дубровского разбойниками. Какими словами в тексте он «опровергает» своё утверждение?
В эпизоде, где Пушкин описывает быт разбойников, он использует слова и образы, которые опровергают их однозначное определение как "разбойников". Хотя внешне эти люди выглядят как разбойники, автор показывает их как простых людей, ведущих относительно мирную и упорядоченную жизнь, несмотря на сложные обстоятельства.
Пушкин обращает внимание на их разнообразную одежду и оружие, указывая на то, что они могли быть опознаны как разбойники по внешнему виду. Однако дальше он описывает их обеденный ритуал: "на дворе множество людей, коих по разнообразию одежды и по общему вооружению можно было тотчас признать за разбойников, обедало, сидя без шапок, около братского котла". Несмотря на этот внешний облик, их поведение отличается от типичного для разбойников: после обеда они "вставал и молился богу", "разбрелись по лесу или прилегли соснуть по русскому обыкновению".
Пушкин акцентирует внимание на том, что эти люди сохраняют обычаи мирной жизни, такие как молитва после еды, что указывает на их внутреннюю благородность и уважение к традициям. Даже караульщик, занимаясь мелкой работой по ремонту одежды, проявляет умение и заботу о своём внешнем виде, что не свойственно обычным разбойникам. Его поступок завершается пением меланхолической старинной песни, что добавляет образу человечности и грусти, отражая его мысли и переживания.
Таким образом, несмотря на то, что Пушкин называет этих людей разбойниками, он использует описание их быта и поведения, чтобы показать, что они остаются людьми с определёнными моральными ценностями и традициями, которые они сохраняют, даже находясь в условиях вынужденного сопротивления. Это опровергает их однозначное восприятие как жестоких преступников и раскрывает их как людей, оказавшихся в тяжёлых жизненных обстоятельствах.
2. Как вы думаете, почему Владимир Дубровский покинул своих крестьян?
Владимир Дубровский покинул своих крестьян по нескольким причинам, которые связаны с его внутренним миром, моральными принципами и изменившимися обстоятельствами.
Во-первых, Дубровский, несмотря на то что стал предводителем разбойников, всегда оставался человеком благородным и руководствовался моральными принципами. Он понимал, что путь разбойника, хотя и был вынужденным шагом для борьбы с несправедливостью, не может быть долгосрочным решением. Дубровский осознавал, что этот путь ведет к дальнейшему разложению и потерям, как для него самого, так и для его крестьян. В какой-то момент он мог почувствовать, что больше не может продолжать вести жизнь разбойника, так как это противоречило его внутренним убеждениям и ценностям.
Во-вторых, Дубровский, возможно, осознал, что его борьба теряет смысл и перспективы. Он понимал, что, несмотря на первоначальный успех, его действия в конечном итоге приведут к ещё большему насилию и страданиям, особенно для крестьян, которые оставались ему верными. Он мог решить, что лучше покинуть этот путь, чем продолжать подвергать опасности своих людей и себя самого.
В-третьих, Дубровский, вероятно, осознавал, что его уход будет лучшим решением для крестьян. Он понимал, что его присутствие привлекает внимание властей и ставит крестьян в опасное положение. Покинув их, он давал им возможность избежать репрессий и возможных последствий, связанных с его деятельностью.
Таким образом, Дубровский покинул своих крестьян, чтобы прекратить путь насилия, который противоречил его моральным принципам, избежать дальнейших страданий и дать своим людям шанс на более безопасное будущее. Это решение свидетельствует о его зрелости, благородстве и способности принимать трудные, но необходимые решения.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
