Ответы на вопросы на стр.200 Часть 1 ГДЗ Коровина Журавлев 6 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 6 класс, Просвещение:
Размышляем о прочитанном
Расскажите о ваших первых впечатлениях.
1. Кто из героев вам понравился и почему? Кто вызвал неприязнь?
В романе "Дубровский" мне особенно понравился Владимир Дубровский. Он вызывает симпатию своей стойкостью, благородством и преданностью принципам. Несмотря на тяжёлые обстоятельства, в которые он попал, Владимир сохраняет чувство достоинства и не теряет нравственной основы, даже когда вынужден пойти на преступный путь. Его стремление защитить честь своей семьи и отомстить за несправедливость, которой он подвергся, вызывает уважение. Кроме того, в его образе видно внутреннее противоречие: он не хочет быть разбойником, но вынужденным образом принимает эту роль, пытаясь сохранить свою независимость и справедливость. Это делает его сложным и глубоко человечным персонажем.
Что касается героя, вызвавшего неприязнь, то таким для меня стал Кирила Петрович Троекуров. Его самодовольство, жестокость и пренебрежение к людям, особенно к тем, кто ниже его по социальному статусу, создают негативное впечатление. Троекуров символизирует собой тот тип дворянина, который пользуется своей властью и привилегиями без какого-либо чувства ответственности или морали. Он, по сути, разрушил жизнь семьи Дубровских, используя свое влияние и связи, что подчеркивает его циничное отношение к законам и справедливости. Его поступки и нравы показывают, как личные амбиции и властолюбие могут разрушить человеческие жизни, что и вызывает отторжение к его персонажу.
2. Какие эпизоды романа вам запомнились и чем именно?
В романе "Дубровский" есть несколько эпизодов, которые особенно запоминаются благодаря их эмоциональной насыщенности, символизму и драматическому напряжению.
1. Судебный процесс между Дубровским и Троекуровым: Этот эпизод является центральным в сюжете и вызывает сильные чувства возмущения и несправедливости. Запоминается он прежде всего своей несправедливостью — несмотря на очевидную правоту старшего Дубровского, суд принимает решение в пользу Троекурова, что подчеркивает коррупцию и предвзятость судебной системы того времени. Этот эпизод символизирует крушение справедливости и начало трагических событий в жизни Владимира.
2. Смерть старшего Дубровского: Этот эпизод запоминается своей глубокой трагичностью. Отец Владимира, увидев, что суд решил дело не в его пользу, и осознавая, что его жизнь разрушена, не выдерживает удара и умирает. Его смерть становится переломным моментом для Владимира, который решает отомстить за своего отца. Сцена прощания Владимира с умирающим отцом наполнена сильным эмоциональным зарядом и делает её одной из самых трогательных в романе.
3. Пожар в имении Дубровских: Сцена поджога родового дома Дубровских, когда Владимир и его крестьяне решают уничтожить имение, чтобы оно не досталось врагам, запоминается своим драматизмом и символизмом. Пожар становится кульминацией ярости и отчаяния Владимира, и одновременно символом разрушения его старой жизни. Огонь, охватывающий имение, символизирует окончательную утрату прошлого и начало нового, хотя и мрачного пути.
4. Похищение Маши Троекуровой: Эпизод, когда Владимир Дубровский похищает Машу, чтобы предотвратить её брак с князем Верейским, запоминается своей романтической и одновременно трагической атмосферой. В этом эпизоде раскрывается и глубокая любовь Владимира к Маше, и его решимость бороться за своё счастье до конца. Однако эта сцена также подчеркивает непреодолимость социальных и моральных барьеров, которые мешают их воссоединению.
5. Прощальная сцена между Машей и Владимиром: Финальная сцена их прощания, когда Маша отказывается бежать с Владимиром и решает подчиниться воле отца, запоминается своей грустью и чувством неизбежности. Эта сцена подчеркивает трагизм ситуации, где ни любовь, ни героические поступки не могут преодолеть жестокие социальные ограничения и предопределенность судеб героев.
Каждый из этих эпизодов наполнен глубокими чувствами и символизмом, что делает их яркими и запоминающимися. Они отражают основные темы романа: несправедливость, разрушение старых порядков, внутренние конфликты героев и трагизм человеческой судьбы.
3. Когда вы догадались, что Дефорж — это Дубровский?
Догадаться, что учитель Дефорж — это на самом деле Владимир Дубровский, можно в момент, когда читатель начинает замечать странности и несоответствия в поведении и ситуации вокруг Дефоржа. Одним из первых таких моментов является его внезапное появление в имении Троекурова и необычная история о том, как он оказался на службе у Кирилы Петровича. Дефорж приходит практически ниоткуда, и его приезд выглядит слишком случайным и удобным, чтобы не вызвать подозрений.
Особенно настораживает, что, несмотря на свою внешнюю учтивость и скромность, он проявляет чрезмерный интерес к дому и людям, словно изучает их с определенной целью. Этот интерес становится особенно заметным, когда он проявляет недюжинные способности, как будто заранее был знаком с тем, как всё устроено в имении Троекурова.
Еще один ключевой момент, который может навести на мысль, что Дефорж — это Дубровский, связан с отношением учителя к Маше. Его внимание и нежность к ней выглядят более глубокими, чем это позволительно обычному учителю, что заставляет задуматься о его истинной личности и мотивах.
Наконец, читатель может окончательно понять, что Дефорж и Дубровский — одно и то же лицо, когда в тексте начинают раскрываться детали о предыдущей жизни Дубровского, и его мотивы становятся понятными. Этот момент, скорее всего, наступает в процессе чтения эпизодов, где Дефорж взаимодействует с другими персонажами, его истинные намерения становятся очевидными, а связь между событиями и судьбой Владимира раскрывается более полно.
Глава I
1. Почему Троекуров имел «большой вес в губерниях»?
Кирила Петрович Троекуров имел «большой вес в губерниях» благодаря своему значительному богатству и обширным земельным владениям, которые давали ему экономическую и социальную власть. Его родственные связи с влиятельными людьми, такими как княгиня Дашкова, усиливали его положение, обеспечивая поддержку и защиту со стороны властей. Троекуров пользовался своим влиянием, чтобы подчинить себе окружающих, внушая страх и уважение, что также укрепляло его авторитет. Пренебрежительное отношение к законам и умение использовать своё положение для личной выгоды делали его практически неуязвимым и ещё более влиятельным в своём регионе.
2. Как относились к нему помещики-соседи, губернские чиновники? Чем можно объяснить грубость и своенравие Троекурова?
Помещики-соседи и губернские чиновники относились к Кириле Петровичу Троекурову с уважением, смешанным со страхом. Его богатство, власть и влиятельные связи делали его человеком, с которым не стоило конфликтовать. Местные помещики предпочитали не противоречить ему и подстраивались под его капризы, поскольку знали, что Троекуров может легко уничтожить их или создать для них серьёзные проблемы. Губернские чиновники также старались не раздражать Троекурова, понимая, что его слово часто имело большее значение, чем справедливость или закон.
Грубость и своенравие Троекурова можно объяснить его положением в обществе и безнаказанностью, которая сопровождала его действия. Будучи одним из самых богатых и влиятельных людей в регионе, он привык, что его воля всегда исполняется, и ему не приходилось считаться с мнением или интересами других людей. Отсутствие каких-либо ограничений в его жизни привело к тому, что он перестал уважать других, видя в них лишь подчинённых или средства для достижения своих целей. Вдобавок, его связи с властью и поддержка со стороны высокопоставленных лиц укрепляли его уверенность в собственной неуязвимости, что делало его поведение ещё более дерзким и агрессивным.
3. Каким человеком был Кирила Петрович в домашнем быту? Из чего состояли его «всегдашние занятия»? Почему Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания», уважал старшего Дубровского? В чём проявлялось сходство Троекурова и Дубровского?
Кирила Петрович Троекуров в домашнем быту был человеком, который любил роскошь и власть. Его поведение в своем имении отражало его характер: он был хозяином, который привык командовать и получать удовольствие от того, что всё и все подчиняются его воле. Троекуров устраивал шумные и пышные пиры, любил охоту и различного рода развлечения, которые позволяли ему демонстрировать своё превосходство и могущество. Его «всегдашние занятия» включали в себя организацию охоты, развлечений, пиров и управление огромным хозяйством, что подчеркивало его статус и власть.
Несмотря на свою надменность и пренебрежение к другим людям, включая представителей высшего дворянства, Троекуров уважал старшего Дубровского. Это уважение можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, Дубровский был человеком честным, достойным и принципиальным, что вызывало в Троекурове уважение, несмотря на различие в их взглядах и положении. Во-вторых, они когда-то были друзьями, и это чувство взаимной симпатии сохранилось, несмотря на последующие конфликты. Троекуров, будучи сильным и властным человеком, мог оценить твёрдость и непреклонность характера Дубровского, что и вызывало у него уважение.
Сходство Троекурова и Дубровского проявлялось в их сильных характерах и гордости. Оба они были людьми, которые дорожили своей честью и не уступали в своих принципах. Они оба принадлежали к дворянскому сословию, и в их воспитании и мировоззрении были заложены похожие идеалы: чувство собственного достоинства, уважение к родовым традициям и приверженность своим убеждениям. Несмотря на разные пути, которые они выбрали, и моральные принципы, которые их разделяли, в основе их действий лежало стремление к сохранению своего статуса и защите своих интересов, что делает их внутренне похожими.
4. Как характеризует отца Владимира Дубровского случай на псарне? Можно ли считать ссору Троекурова и старшего Дубровского «нечаянным случаем»? Приведите доводы, подтверждающие вашу точку зрения.
Случай на псарне, когда старший Дубровский обиделся на насмешку со стороны Троекурова, ярко характеризует его как человека гордого, с высоким чувством собственного достоинства. Кирила Петрович, будучи человеком властным и привыкшим к подчинению, позволил себе грубую шутку над своим другом. Эта насмешка стала для Дубровского оскорблением, которое он не мог простить. Несмотря на былую дружбу, он не стал терпеть унижение, что подчеркивает его непреклонность и готовность отстаивать свою честь, даже если это приведет к разрыву отношений.
Ссору между Троекуровым и старшим Дубровским сложно назвать «нечаянным случаем». Этот конфликт был вызван не просто одним неудачным инцидентом, а скорее долгим накоплением скрытых противоречий и различий между ними. Хотя внешне их связывала дружба, глубинные различия в мировоззрении и подходах к жизни сделали эту ссору неизбежной. Троекуров, привыкший к своему превосходству и власти, не мог смириться с тем, что кто-то осмелился оспорить его поведение. Дубровский, в свою очередь, был человеком принципиальным, для которого честь и достоинство стояли выше всего.
Этот случай на псарне стал катализатором, обнажившим уже существовавшие напряжения между ними. Ссора была неизбежной из-за фундаментальных различий в их характерах и жизненных принципах: Троекуров, полагающий, что его власть не знает границ, и Дубровский, для которого честь была превыше всего, не могли долго оставаться в гармонии. Таким образом, конфликт был не столько случайностью, сколько закономерным результатом их взаимоотношений.
Глава II
1. Как встретили чиновники уездного суда Дубровского-старшего и Троекурова?
Вторая глава романа "Дубровский" Пушкина описывает встречу старшего Дубровского и Троекурова в уездном суде. Чиновники уездного суда встретили этих двух помещиков совершенно по-разному, что подчеркивает их отношение к каждому из них.
Троекурова встретили с особым почтением и угодливостью. Чиновники суда были явно осведомлены о его большом влиянии и богатстве, поэтому старались всячески ему угодить. Его вес в обществе и связи обеспечивали ему особое положение, и это отражалось в поведении чиновников, которые были готовы выполнить любые его просьбы и требования. С их стороны проявлялись услужливость и стремление показать свою лояльность и уважение к нему.
Старшего Дубровского встретили холоднее и сдержаннее. Хотя он был уважаемым человеком, его статус и влияние не могли сравниться с авторитетом и могущественным положением Троекурова. Чиновники не проявляли к нему той же степени уважения и почтения, что к Троекурову, и, скорее всего, понимали, что его дело заранее обречено на неудачу из-за вмешательства более влиятельного противника.
Таким образом, эта сцена иллюстрирует контрастное отношение чиновников к двум помещикам, отражая их позиции в обществе и влияние, которое каждый из них имел. Троекуров, обладая богатством и связями, получал особое отношение и привилегии, в то время как Дубровский-старший, несмотря на свою честь и достоинство, был встречен с меньшим почтением и более формально.
2. Какие мысли и чувства вызывают у вас суд и чиновники?
Сцены суда и поведение чиновников в романе "Дубровский" вызывают чувство глубокого возмущения и несправедливости. Чиновники уездного суда представлены как люди, которые не служат закону и справедливости, а скорее подчиняются воле и влиянию могущественных и богатых людей, таких как Кирила Петрович Троекуров. Их действия показывают, что правосудие в таком обществе зависит не от закона, а от социального статуса и связей.
Эта ситуация вызывает горькие мысли о коррупции, продажности и бесчестности, которые пронизывают всю систему. Чиновники, вместо того чтобы быть беспристрастными и честными исполнителями закона, действуют угодливо и угнетающе, в зависимости от того, кто перед ними стоит. Их отношение к Дубровскому-старшему и Троекурову иллюстрирует порочность системы, где правосудие не может быть достигнуто простыми и честными людьми, если у них нет власти или денег.
Кроме того, сцены суда вызывают чувство безнадежности и беспомощности, поскольку становятся очевидными механизмы, благодаря которым обычные люди оказываются жертвами несправедливости и произвола. В романе эти чиновники являются частью системы, которая не защищает права человека, а напротив, поддерживает социальное неравенство и подавление. Это вызывает у читателя разочарование и недоверие к властям, подчеркивая острую критику существующего порядка, который Пушкин проводит через сюжет романа.
3. Почему внезапное «сумасшествие» Дубровского сильно подействовало на воображение Троекурова и отравило ему торжество?
Внезапное «сумасшествие» Дубровского сильно подействовало на воображение Троекурова и отравило ему торжество по нескольким причинам.
Во-первых, это событие разрушило триумфальное чувство победы, которое испытывал Троекуров после того, как суд вынес решение в его пользу. Троекуров был уверен в своем превосходстве и не задумывался о последствиях своих действий для других. Однако когда он увидел, что его бывший друг и соперник сломлен настолько, что сходит с ума, это напомнило ему о той степени разрушения, которое он причинил человеку, которого когда-то уважал.
Во-вторых, внезапное «сумасшествие» Дубровского могло пробудить в Троекурове чувство вины и осознание того, что его действия привели к трагедии. Несмотря на свою жестокость и своенравие, Троекуров был не лишен человеческих чувств, и вид того, как человек, которого он когда-то считал другом, теряет рассудок из-за его поступков, неизбежно оставил на нем след. Это напомнило ему, что его победа была достигнута не только за счет правового и социального влияния, но и за счет разрушения человеческой жизни.
Наконец, внезапность и непредсказуемость такого поворота событий, как «сумасшествие» Дубровского, могла встревожить Троекурова и подорвать его уверенность в собственной неуязвимости. Это показало, что даже его власть и влияние имеют свои границы, и что последствия его действий могут быть не такими, какими он их себе представлял.
Таким образом, это событие отравило торжество Троекурова, напомнив ему о моральных и эмоциональных последствиях его поступков и заставив его осознать, что его победа была достигнута ценой, которую он не мог полностью предвидеть или контролировать.
Глава III
1. Какой образ жизни вёл Владимир Дубровский в Петербурге? Почему «он позволял себе роскошные прихоти»?
Владимир Дубровский, находясь в Петербурге, вел образ жизни типичного молодого дворянина своего времени, который совмещал военную службу с участием в светских развлечениях. Он служил гвардейским офицером, что подразумевало не только определенные обязанности, но и соответствующий статус в обществе. Гвардейцы, особенно в столице, часто вели роскошный и даже расточительный образ жизни, стремясь соответствовать моде и показать своё положение в обществе.
Дубровский позволял себе роскошные прихоти, потому что это соответствовало не только его статусу, но и ожиданиям общества. Молодой офицер должен был быть видным в светских кругах, участвовать в балах, приемах, азартных играх и других формах развлечений. Эти роскошные прихоти могли включать дорогую одежду, коней, содержание слуг, участие в пышных праздниках и игорных домах.
Кроме того, такое поведение можно рассматривать как способ попытки сбежать от своих внутренних проблем и конфликтов. Дубровский мог использовать роскошь и светские удовольствия как средство отвлечения от трудностей и эмоциональной боли, связанных с его семейной ситуацией и предстоящим конфликтом с Троекуровым. Расходы на роскошные прихоти также могли быть вызваны желанием поддержать репутацию и соответствовать ожиданиям светского общества, что для многих молодых дворян того времени было крайне важно.
Таким образом, образ жизни Владимира в Петербурге отражает не только его социальный статус, но и внутренние противоречия, которые позже приводят к его отъезду из столицы и возвращению в родное поместье, где его жизнь кардинально меняется.
2. Как воспринял он известие о болезни отца? Какие черты его характера проявились при этом?
Владимир Дубровский воспринял известие о болезни отца с глубокой тревогой и беспокойством. Получив известие, он немедленно оставил свою службу в Петербурге и поспешил вернуться в родное поместье. Это свидетельствует о его сильной привязанности к отцу и чувстве сыновнего долга. Для Владимира состояние отца оказалось важнее его карьеры и светской жизни, что подчеркивает его благородство и ответственность.
При этом проявились следующие черты его характера:
1. Чувство долга и преданность семье: Владимир, узнав о болезни отца, незамедлительно решил вернуться домой, что говорит о его преданности семье и осознании своего долга как сына. Он понимает, что обязан быть рядом с отцом в этот трудный момент, и ставит это выше всего остального.
2. Чувствительность и эмоциональная отзывчивость: Его немедленная реакция на новость о болезни отца показывает, что Владимир глубоко эмоционален и чувствителен к страданиям близких ему людей. Он не может оставаться равнодушным, зная о тяжелом положении своего отца.
3. Решительность и способность к действиям: Владимир не колеблется и принимает решение отправиться домой сразу же после получения известия. Это показывает его решительность и умение быстро принимать важные решения, когда дело касается его близких.
Эти черты подчеркивают образ Владимира как любящего сына, готового на жертвы ради своей семьи, что делает его более симпатичным и благородным персонажем в глазах читателя.
3. Что можно сказать об отношении дворовых и крестьян к Дубровскому и Троекурову?
Отношение дворовых и крестьян к Дубровскому и Троекурову в романе "Дубровский" заметно различается, что отражает характеры этих помещиков и их отношение к своим подданным.
Отношение крестьян и дворовых к Дубровскому:
Крестьяне и дворовые относились к старшему Дубровскому с уважением и преданностью. Он был справедливым и заботливым помещиком, который не злоупотреблял своей властью и стремился поддерживать порядок и справедливость на своих землях. Для крестьян он был не просто хозяином, но и человеком, который разделял с ними свои трудности и переживания. Когда Дубровский оказался в бедственном положении из-за несправедливого решения суда, его крепостные остались верны ему и поддерживали его до конца, что свидетельствует о глубоком уважении и искренней привязанности.
Владимир Дубровский, несмотря на то, что впоследствии стал предводителем разбойников, также пользовался уважением и симпатией крестьян. Они видели в нём человека, который борется против несправедливости, и готовы были следовать за ним, несмотря на опасности. Их верность и поддержка объясняются тем, что Дубровский всегда оставался благородным и справедливым, даже когда оказался вне закона.
Отношение крестьян и дворовых к Троекурову:
К Троекурову, напротив, крестьяне и дворовые относились с боязнью и неприязнью. Несмотря на его богатство и власть, он был жестоким и деспотичным хозяином. Его самодовольство и грубость отталкивали людей, которые находились под его властью. Крестьяне боялись его произвола и жестоких наказаний, что порождало чувство враждебности и скрытой ненависти. В отличие от Дубровского, Троекуров никогда не заботился о благополучии своих подданных, видя в них лишь средство для удовлетворения своих потребностей и поддержания своего влияния.
Таким образом, отношение крестьян и дворовых к Дубровскому и Троекурову отражает глубокий контраст между этими двумя персонажами. Дубровский воспринимается как справедливый и благородный человек, заслуживший уважение и преданность, тогда как Троекуров вызывает страх и ненависть своим деспотичным и жестоким поведением.
Глава IV
1. Как воспринял Троекуров известие о вступлении во владение имением? Какие чувства он испытывал?
Кирила Петрович Троекуров воспринял известие о вступлении во владение имением Дубровских с чувством триумфа и удовлетворения. Он был горд своей победой в споре и наслаждался мыслью о том, что ему удалось одержать верх над старым другом и соперником. Троекуров, человек властолюбивый и привыкший к тому, что все его желания исполняются, видел в этом событии подтверждение своей силы и влияния.
Однако его торжество было омрачено внезапным «сумасшествием» Дубровского-старшего, который не смог перенести утрату родового имения и свалился в болезненное состояние. Это событие заставило Троекурова почувствовать внутренний дискомфорт, возможно, даже угрызения совести. Он осознал, что его действия привели к настоящей трагедии, что отравило ему чувство победы. Троекуров не ожидал, что его победа может иметь такие тяжелые последствия для другого человека, особенно для того, кого он когда-то считал другом.
Таким образом, хотя Троекуров испытывал чувство триумфа и гордости от того, что завладел имением, это торжество оказалось неполным и омраченным, когда он столкнулся с реальными человеческими страданиями, вызванными его же действиями.
2. Почему примирение бывших друзей оказалось невозможным?
Примирение бывших друзей, Кирилы Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского, оказалось невозможным из-за глубоких различий в их характерах, принципах и социальном положении. Дубровский, будучи человеком честным и принципиальным, дорожил своей честью и достоинством. Для него оскорбление, нанесенное Троекуровым в псарне, стало ударом по его чести, который он не мог простить. В свою очередь, Троекуров, властный и своенравный, привыкший добиваться своего любой ценой, не был готов извиняться или идти на уступки.
Социальное расслоение также сыграло важную роль: Троекуров был богатым и влиятельным помещиком, в то время как Дубровский, хоть и принадлежал к старинному дворянскому роду, был беден и не имел таких возможностей для защиты своих прав. Эти факторы усиливали конфликт, делая примирение невозможным.
Оба героя были горды и непримиримы: ни один из них не захотел сделать шаг навстречу друг другу, что окончательно разрушило их отношения. Таким образом, личная обида, различия в характере и социальные барьеры привели к тому, что их конфликт перерос в непримиримую вражду, завершившуюся трагически.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
