Упр.146 Часть 1 ГДЗ Быстрова Кибирева 9 класс (Русский язык)
Решение #1
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Быстрова, Кибирева 9 класс, Русское слово:
146 1. Прочитайте отрывок из повести «Пожар». Сформулируйте основную мысль текста, выделите в нём микротемы. Определите его тип, обоснуйте свой ответ.
Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре одна важней другой. Захромает какая весь свет внаклон2. Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством2. Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой. В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в долгой и тяжёлой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, он расшатался и на старых
основаниях, а люди торопливо возводят всё новые и новые, раскачивающиеся на незакреплённых низах.
Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности2, и всегда на одного склонною приходилось двос-трое уклонных3. Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. Не говорили: зло это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим нс вправо, а влево, а считалось, что зло это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно.1 Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону к добру. И с каждым поколением3 число переступивших3 увеличивается.
Что затем произошло, понять нельзя.1 Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад? Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться3 туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу.
Что такое теперь хороший или плохой человек? А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла и без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. «Хата с краю» с окнами на две стороны перебралась в центр. (В. Распутин)
Основная мысль текста
Василий Распутин в этом отрывке размышляет о моральных ценностях и изменении представлений о добре и зле. Основная мысль текста заключается в том, что в современном мире исчезло чёткое различие между добром и злом, они перемешались и утратили своё прежнее значение. Люди больше не стремятся быть добрыми или бороться со злом, а выбирают нейтральную позицию, придерживаясь «удобного положения» между этими двумя понятиями. Это приводит к утрате нравственных ориентиров и к тому, что истинные моральные ценности заменяются удобством и безразличием.
Микротемы текста
1. Четыре жизненные опоры человека (дом, семья, работа, общество, земля) и их значимость.
2. Изменение восприятия мира с возрастом — постепенная утрата иллюзий и осознание разобщённости.
3. Проблема соотношения добра и зла в прошлом и настоящем.
4. Эволюция представлений о добре и зле — от чёткого различия к взаимопроникновению и смешению.
5. Перемешивание добра и зла — утрата ясности и моральных ориентиров.
6. Современные представления о хорошем и плохом человеке — изменение критериев нравственной оценки.
7. Пассивная моральная позиция — предпочтение нейтралитета и безучастности, нежели активного выбора между добром и злом.
Тип текста
Данный отрывок относится к публицистическому типу речи, включающему рассуждение и описание.
Обоснование:
1. Рассуждение:
o Присутствуют размышления автора на тему добра и зла, изменения представлений о них и их влияния на общество.
o Автор последовательно выстраивает логическую цепочку, анализируя причины и последствия моральных изменений.
o В тексте используются вопросительные и восклицательные конструкции, что подчёркивает характер внутреннего диалога: «Что такое теперь хороший или плохой человек?».
2. Описание:
o Описание конкретных явлений и их характеристик: «четыре подпорки у человека в жизни», описание изменения восприятия мира и изменения нравственных норм.
o Автор передаёт изменения, происходящие с людьми и обществом, через детальные образы и метафоры, например, «все направлены в одну сторону к добру», «добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу».
Внаклон, доброжелательством, добросклонности.
1) Не говорили: 2) зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, 3) а считалось, 4) что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, 5) которая не понимает, 6) что она делает дурно.
Предложение по цели высказывания повествовательное, по эмоциональной окраске — невосклицательное.
Первая грамматическая основа — не говорили. Простое глагольное сказуемое не говорили выражено глаголом в форме прош. вр., изъяв, накл., мн. ч.
Вторая грамматическая основа — зло — это сторона. Подлежащее зло выражено сущ. в форме И. п.; составное именное сказуемое это сторона выражено указат. местоимением и сущ. в форме И. п.
Третья грамматическая основа — считалось. Простое глагольное сказуемое считалось выражено глаголом в форме прош. вр., изъяв, накл., ед. ч., ср. р.
Четвёртая грамматическая основа — зло это сила. Подлежащее зло выражено сущ. в форме И. п.; составное именное сказуемое это сила выражено указат. местоимением и сущ. в форме И. п.
Пятая грамматическая основа — которая не понимает. Подлежащее которая выражено относительным местоимением, не понимает — простое глагольное сказуемое выражено глаголом в форме наст. вр., изъяв, накл., 3-е л., ед. ч.
Шестая грамматическая основа — она делает. Подлежащее она выражено личным местоимением, делает — простое глагольное сказуемое выражено глаголом в форме наст. вр., изъяв, накл., 3-е л., ед. ч.
В предложении шесть грамматических основ (шесть частей), значит, оно сложное.
Части предложения соединяются интонационно (части 1 и 2), сочинительным союзом а, союзным словом которая, союзом что, следовательно, предложение сложное, с разными видами связи.
Первая, вторая и третья части являются главной, 4, 5 и 6 части являются придаточными.
Придаточная часть 4 относится к глаголу считалось главной части 3, отвечает на вопрос что?, значит, это придаточное изъяснительное. Придаточная часть 5 относится к сущ. натуры придаточной части 4, отвечает на вопрос какая?, значит, это придаточное определительное. Придаточная часть 6 относится к глаголу не понимает придаточной части 5, отвечает на вопрос что?, значит, это придаточное изъяснительное.
Придаточные части находятся после главной, отделяются от неё запятыми.
1) Что затем произошло, 2) понять нельзя.
Предложение по цели высказывания повествовательное, по эмоциональной окраске — невосклицательное.
Первая грамматическая основа — что произошло. Подлежащее что выражено относительным местоимением, произошло — простое глагольное сказуемое, выражено глаголом в форме прош. вр., изъяв, накл., ср. р., ед. ч.
Вторая грамматическая основа — понять нельзя. Составное глагольное сказуемое понять нельзя выражено глаголом в начальной форме и словом нельзя.
В предложении две грамматические основы (две части), значит, оно сложное.
Части предложения соединяются союзным словом что, следовательно, предложение сложноподчинённое.
Первая часть является придаточной, вторая часть является главной.
Придаточная часть относится ко всей главной части, отвечает на вопрос что?, значит, это сложноподчинённое предложение с придаточным изъясни-тельным.
Придаточная часть находится перед главной, отделяется от неё запятой.
Придаточная часть «Что затем произошло» — предложение простое, двусоставное, распространённое, полное, неосложнённое.
Главная часть «понять нельзя» — предложение простое, односоставное, безличное, распространённое, полное, неосложнённое.
2. Проанализируйте, какие виды сложноподчинённых предложений есть в тексте.
Виды сложноподчинённых предложений, встречающихся в тексте: сложноподчинённые предложения с разными видами связи и с разными видами придаточных, бессоюзные.
Придаточные изъяснительные:
• «что сам-то он принадлежит деревенскому мальчишке Стёпке»
• «что она делает дурно»
• «что затем произошло»
Придаточные определительные:
• «которая не понимает»
Придаточные обстоятельственные:
• Времени: «Прежде чем переставить лапу»
• Сравнения: «подобно тому как складывают веер», «будто гусь высечен из глыбы рафинада»
• Условия: «если бы узнал»
Бессоюзное предложение:
• «Понять нельзя»
Таким образом, текст включает в себя разнообразные сложноподчинённые предложения, объединяющие несколько типов придаточных. Это показывает высокую степень сложности синтаксической конструкции и богатство языковых средств, используемых автором для передачи тонких смысловых и эмоциональных оттенков.
3. Выпишите слова, в которых не является приставкой. Сформулируйте правило правописания таких слов.
Недостроенность, незаконченность, незакреплённых, неразвитой — НЕ с существительными и причастиями пишется слитно, если к данному слову можно подобрать синоним без НЕ, если в предложении нет противопоставления, если у причастий нет зависимых слов.
4. Выпишите из текста причастия, укажите их вид и время.
Поднимающееся (несов. в., наст. вр.), требующий (несов. в., наст. вр.), достроенным (сов. в., прош. вр.), раскачивающиеся (несов. в., наст. вр.), незакреплённых (сов. в., прош. вр.), подавляющий (несов. в., наст. вр.), косящим (несов. в., наст. вр.), обращённая (сов. в., прош. вр.), делающая (несов. в., наст. вр.), неразвитой (сов. в., прош. вр.), направлены (сов. в., прош. вр.), переступивших (сов. в., прош. вр.), вкусивших (сов. в., прош. вр.), разделяющую (несов. в., наст. вр.), устаревшие (сов. в., прош. вр.), оставшиеся (сов. в., прош. вр.), избранное (сов. в., прош. вр.), уравновешенная (сов. в., прош. вр.).
5. Выполните словообразовательный анализ слов по-приятельски, перебрались, уклонных, расстроенность, доброе к лонности.
По-приятельски < приятель (приставочно-суффиксальный способ).
Перебрались < перебираться (суффиксальный способ).
Уклонных < уклон (суффиксальный способ).
Расстроенность < расстроен(ый) (суффиксальный способ).
Добросклонности < добр(о) + -о + склонность (сложение основ с помощью соединительной гласной).
6. Докажите, что перед вами текст публицистического стиля.
Текст относится к публицистическому стилю, поскольку он содержит признаки, характерные для этого стиля:
1. Цель текста — воздействие на читателя, привлечение внимания к социальной и нравственной проблеме размывания границ добра и зла.
2. Актуальность — автор поднимает важные вопросы современности, касающиеся изменений в восприятии морали и нравственности.
3. Яркие образы и метафоры — автор использует выразительные средства языка, чтобы подчеркнуть противопоставление добра и зла, их перемешивание. Например: «Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу».
4. Оценочность — в тексте содержатся авторские оценки, эмоционально окрашенные слова, что характерно для публицистики: «Хороший человек — это тот, кто не делает зла и не вмешивается в чужие дела».
5. Аргументация и логика рассуждения — автор выстраивает последовательные рассуждения, приводит примеры и факты, чтобы донести свою точку зрения и заставить читателя задуматься.
6. Апелляция к нравственным категориям — в тексте обсуждаются такие темы, как добро, зло, мораль, поведение людей, что является признаком публицистического стиля.
Таким образом, этот текст — яркий пример публицистического стиля, направленного на формирование общественного мнения и оценку происходящих изменений в обществе.
7. Объясните смысл выражения хата с краю с окнами на две стороны. Как называется такой литературный приём, использованный автором?
Смысл выражения — это метафора, характеризующая людей, которые занимают нейтральную позицию, не хотят вмешиваться в дела других и стараются не принимать чью-либо сторону. В данном контексте выражение обозначает безразличие и стремление «сидеть на двух стульях», чтобы избежать ответственности и не участвовать в борьбе добра и зла.
Литературный приём — это аллегория, так как автор использует образ «хаты с краю» для передачи нравственной позиции человека, который предпочитает не вмешиваться и сохранять нейтралитет. Окна на две стороны символизируют двуличность, желание угодить всем и избежать выбора между добром и злом.
8. Какие устаревшие слова вы заметили в тексте? Как вы думаете, почему автор употребляет эти слова.
Устаревшие слова в тексте:
• правишь (проводишь) — используется в значении "управляешь, проводишь время".
• добросклонность (доброжелательность) — обозначает расположение к добру и добрые намерения.
• в младых летах (в молодые годы) — означает "в раннем возрасте".
• ныне (сейчас, в наше время) — устаревшее обозначение текущего времени.
• дурно (плохо) — устаревшее выражение для обозначения нехорошего поведения или поступков.
Автор употребляет устаревшие слова, чтобы передать атмосферу времени, усилить философский характер текста и подчеркнуть, что обсуждаемые проблемы добра и зла не новы. Это помогает создать ощущение преемственности поколений и показать, что борьба между добром и злом — вечная тема, актуальная и в прошлом, и в настоящем. Устаревшая лексика также придаёт тексту особую выразительность и подчёркивает его высокую стилистическую окраску.
9. О каком движении через черту, границу говорит Валентин Григорьевич Распутин? Сможете ли вы дать ответ на вопрос: «Почему человек переступает границы добра и зла?»
Валентин Распутин в своём произведении использует образ границы добра и зла как символ нравственной черты, отделяющей праведное, моральное поведение от того, что разрушает человеческую душу и общество в целом. В тексте говорится о людях, которые однажды переступили эту черту, выбрав сторону добра, но затем начали возвращаться назад, к тому, что когда-то считалось злом. Это движение «туда и обратно» и постепенное стирание границы автор рассматривает как признак нравственного разложения общества, утраты ясных моральных ориентиров.
Граница между добром и злом — это не только философская, но и практическая черта, отделяющая поступки, которые способствуют созиданию, от поступков, которые разрушают и причиняют вред. Когда человек пересекает эту границу, он делает нравственный выбор. Но почему же, однажды выбрав добро, люди начинают возвращаться назад? Причины могут быть разными:
1. Страх перед трудностями. Добро не всегда приносит моментальную выгоду или успех. Часто это путь преодоления, отказа от лёгких решений и временных выгод ради более высокого идеала. Люди, испугавшись трудностей, стремятся вернуться к тому, что когда-то было им знакомо и легче — к злу.
2. Социальное давление и обстоятельства. Когда общественные нормы начинают меняться, и зло перестаёт восприниматься как нечто недопустимое, люди могут начать сомневаться в своём выборе. Они наблюдают, как успех и благополучие приходят к тем, кто использует методы, раньше считавшиеся недопустимыми, и постепенно начинают считать свои моральные принципы устаревшими.
3. Потеря смысла. Иногда зло маскируется под ложные добродетели: стремление к личному успеху, независимость, самовыражение. Люди могут утратить понимание того, что есть истинное добро, и начать путать его с эгоизмом и гордыней.
В результате движения через эту границу и постоянного колебания стирается её чёткость, добро и зло начинают восприниматься как понятия относительные и взаимозаменяемые. В такой ситуации человек теряет возможность принимать осознанные нравственные решения, и это приводит к разрушению как его собственной души, так и общества в целом.
10. Как вы считаете, что является мерилом доброго человека, что побуждает человека к добрым поступкам? Можно ли утверждать, что это позиция автора? Что такое, по вашему мнению, добро?
Мерилом доброго человека является не просто отсутствие злых поступков, а его активное стремление к добру и готовность помогать другим людям, проявлять заботу и сострадание. Добрый человек — это тот, кто умеет видеть чужую боль, как свою, кто способен отказаться от личной выгоды ради благополучия другого, кто даже в мелочах показывает свою душевную щедрость и открытость миру.
Что же побуждает человека к добрым поступкам? Есть несколько причин, которые формируют в человеке склонность к добру:
1. Воспитание и личный пример. Люди, которые с детства видели примеры доброты и щедрости в своей семье, обычно воспринимают помощь другим как нечто естественное. Они привыкают заботиться о других, не ожидая награды, потому что для них доброта — это часть их идентичности.
2. Внутреннее стремление к гармонии. Некоторые люди испытывают глубинное удовлетворение от того, что приносят радость и пользу другим. Это стремление к гармонии и справедливости, желание делать мир лучше мотивирует их на добрые поступки.
3. Сочувствие и эмпатия. Человек, способный поставить себя на место другого, будет стремиться сделать всё возможное, чтобы облегчить чужие страдания. Эмпатия — одна из главных движущих сил настоящей доброты.
Можно ли утверждать, что это позиция автора? Да, Василий Распутин показывает в своём произведении, что истинная добродетель не заключается в пассивном избегании зла, а в активном стремлении помогать и действовать. Автор подчёркивает, что подлинное добро — это постоянный выбор в пользу людей, забота о них и готовность поступать так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой.
По моему мнению, добро — это способность человека действовать не ради собственной выгоды или комфорта, а ради благополучия других. Это стремление делать окружающих счастливее, даже если приходится чем-то жертвовать. Добро — это внутренняя потребность помогать, а не обязательство или общественный долг. Настоящая доброта всегда искренна и бескорыстна, и в этом её сила и истинная ценность.
11. Напишите сочинение-рассуждение, в котором постарайтесь объяснить смысл выделенных предложений. Подберите два-три аргумента из собственных жизненных наблюдений. Обоснуйте свой ответ.
Сочинение-рассуждение: смысл выражения «Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу»
В современном мире добро и зло утратили свою прежнюю чёткость. Василий Распутин в своём произведении говорит о том, что в наше время добро стало восприниматься как слабость, а зло — как сила. Этот процесс — следствие размывания нравственных ориентиров и падения общественных нравов. Добро, которое всегда ассоциировалось с внутренней стойкостью, решимостью защищать слабых и противостоять несправедливости, теперь воспринимается как что-то наивное и даже бесполезное. Зло же, напротив, стало синонимом решительности, смелости и способности достигать целей любой ценой.
Почему так произошло? Одна из причин — изменение общественных ценностей. Люди перестали верить в абсолютные категории добра и зла и начали рассматривать их через призму личной выгоды и удобства. В таком обществе человек, который поступает по совести, может оказаться в проигрыше, потому что его действия не приносят мгновенных результатов или признания. Наоборот, те, кто выбирает зло, часто достигают успеха быстрее и с меньшими затратами. Это приводит к тому, что добро воспринимается как слабость, а зло — как проявление силы и эффективности.
Второй причиной является разрушение границ между этими понятиями. Люди больше не видят резкой разницы между добром и злом, поэтому они легко переходят от одного к другому, подстраиваясь под обстоятельства. В результате зло начинает казаться нормой, а доброта — исключением.
Моё наблюдение подтверждает это. В повседневной жизни я часто вижу, как люди, которые стремятся поступать честно и добросовестно, подвергаются насмешкам или даже осуждению. Им говорят, что они «не знают жизни», что надо быть «жестче» и «прагматичнее». Наоборот, те, кто используют агрессию или обман, считаются «реалистами», которые «умеют жить». Эта тенденция разрушает доверие между людьми и делает добрые поступки редкостью.
Чтобы изменить это, мы должны пересмотреть наши взгляды на добро и зло, вернуть им их истинное значение. Добро — это не слабость, а сила духа, умение противостоять злу и делать правильные вещи, даже когда это трудно. Зло же не является силой, это скорее разрушение и деградация, которые ведут к хаосу и страданиям.
Нам нужно снова научиться видеть разницу между этими понятиями и стремиться быть сильными в своём добродетельном поведении. Ведь настоящий успех — это не достижение личных целей любой ценой, а создание гармонии и счастья вокруг себя.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
