Ответы на вопросы на стр.124-125 Часть 1 ГДЗ Коровина Журавлев 6 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровина, Журавлев 6 класс, Просвещение:
Размышляем о прочитанном
1. Подготовьте развёрнутый ответ на вопрос: что поведал кудесник о жизни князя? Сравните тексты баллады и летописи. В чём вы видите разницу и что в них общего?
Кудесник поведал князю Олегу его будущее, предсказав не только его победы, но и его смерть. В его словах звучит восхищение судьбой Олега, который был наделён славой, военными успехами и могуществом. Кудесник говорит, что князь завоевал множество врагов, его щит был прибит на вратах Цареграда, и вся суша и море были покорны ему. Несмотря на все эти славные достижения, кудесник предупреждает Олега, что его смерть придет от его собственного верного коня, с которым он делил множество побед. Олег, вначале не придавший значения этому предсказанию, вскоре задумывается и решает расстаться с конем, чтобы избежать предсказанной судьбы. Однако, несмотря на все меры предосторожности, смерть настигает его именно так, как предсказал кудесник — через укус змеи, выползшей из черепа коня.
Сравнение текстов баллады и летописи.
Общее между балладой и летописью:
1. Основной сюжет: В обоих текстах повествуется о князе Олеге, который получает предсказание от кудесника о своей смерти, связанной с его конем. Олег, желая избежать смерти, расстается с конем, но в итоге погибает именно из-за него, что делает предсказание неизбежным.
2. Тема неизбежности судьбы: Оба текста подчеркивают идею, что предсказание судьбы невозможно изменить. Как в летописи, так и в балладе, Олег принимает меры для предотвращения смерти, но судьба всё равно настигает его.
3. Фигура кудесника: В обоих случаях кудесник изображается как мудрый и независимый человек, не боящийся властителей, который ясно видит будущее.
Различия между балладой и летописью:
1. Литературная форма:
- Летопись: Летопись представляет собой сухой и лаконичный пересказ событий, характерный для исторических хроник. Текст концентрируется на фактах и кратком изложении событий без подробного описания эмоций или деталей.
- Баллада Пушкина: Баллада более поэтична и эмоциональна. Пушкин уделяет больше внимания художественным деталям, описывает чувства и переживания Олега, делает акцент на трагичности его судьбы. В балладе больше диалогов, что оживляет повествование.
2. Описание персонажей:
- Летопись: Летопись представляет Олега как мудрого и славного князя, однако не углубляется в его личные переживания.
- Баллада: Пушкин делает Олега более человечным, показывая его сомнения, страх перед предсказанием и, в конечном счете, трагическую иронию его судьбы.
3. Тон повествования:
- Летопись: Повествование в летописи более объективное и нейтральное, ориентированное на фиксацию истори-ческого факта.
- Баллада: Тон баллады более мрачный и философский. Пушкин акцентирует внимание на неизбежности судьбы, используя богатый язык и поэтические образы, чтобы усилить трагизм истории.
4. Образ кудесника:
- Летопись: В летописи кудесник изображен как простой предсказатель, его образ не раскрыт глубоко.
- Баллада: В балладе кудесник приобретает почти пророческий, мистический характер. Пушкин подчеркивает его независимость, мудрость и особую связь с небесными силами.
Таким образом, хотя оба текста повествуют об одном и том же событии, летопись представляет его в более сжатой и фактической форме, тогда как баллада Пушкина обогащает рассказ эмоциональными и художественными деталями, делая историю Олега более трагичной и глубокой.
2. Как раскрываются отношения «могучего владыки» и «мудрого старца» в их диалоге? Что вы можете сказать о каждом из них и кто кажется вам привлекательнее? На чьей стороне автор? Аргументируйте свой ответ.
В диалоге между «могучим владыкой» Олегом и «мудрым старцем» (кудесником) отношения между ними раскрываются через сопоставление власти и мудрости, силы и прозорливости, земного могущества и духовного предвидения.
1. Характер Олега:
Олег предстает перед нами как могущественный и успешный правитель, которому подвластны земли и народы. Он славится своими победами и завоеваниями, его имя вызывает уважение и страх. Однако, несмотря на всю свою силу и власть, Олег проявляет человеческую слабость: он хочет узнать свою судьбу, хочет иметь контроль над тем, что будет с ним в будущем. В диалоге с кудесником он предлагает ему любую награду за предсказание, показывая, что считает себя способным купить даже будущее. Олег здесь представляется как человек, привыкший контролировать все вокруг, но в глубине души обеспокоенный неизведанным.
2. Характер кудесника:
Кудесник, в отличие от Олега, представлен как мудрый и независимый человек, обладающий глубоким пониманием человеческой судьбы и космических законов. Он не боится Олега и прямо заявляет, что не нуждается в его дарах. В его словах звучит уверенность и спокойствие, что подчеркивает его внутреннюю силу и мудрость. Кудесник понимает, что судьба неизбежна, и передает это знание Олегу, но с осознанием того, что тот вряд ли сможет изменить предначертанное.
3. Сопоставление и авторская позиция:
В диалоге между Олегом и кудесником подчеркивается контраст между земной силой и духовной мудростью. Олег, несмотря на всю свою мощь, оказывается уязвим перед судьбой, предсказанной кудесником. В этом контексте кудесник выглядит более прозорливым и сильным духовно, тогда как Олег — лишь могущественным правителем, но подверженным страхам и сомнениям.
Чья сторона кажется более привлекательной:
Кудесник выглядит более привлекательным персонажем, потому что он обладает не только мудростью, но и внутренней свободой, которая позволяет ему быть независимым от земной власти. Он знает и понимает то, что недоступно Олегу, и сохраняет свою уверенность в любой ситуации. Олег же, несмотря на свою силу, показан как человек, не способный избежать предначертанного, что делает его уязвимым и менее привлекательным в плане духовного величия.
Авторская позиция:
Автор, вероятно, на стороне кудесника. Пушкин подчеркивает его независимость и мудрость, ставя его выше могучего владыки в плане духовного понимания и предвидения. Через образ кудесника автор передает мысль о том, что истинная сила заключается не в земной власти, а в понимании неизбежности судьбы и в духовной свободе. Кудесник, будучи «покорным Перуну» и «правдивым и свободным», воплощает идеал, который противопоставлен земной власти Олега. Это противопоставление делает кудесника более привлекательным в глазах читателя, а его мудрость — более значимой в контексте всей истории.
3. Литературоведы считают, что словами волхва Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей... Согласны ли вы с этим суждением? Дайте развёрнутый ответ на этот вопрос.
Я согласен с тем, что слова волхва в «Песни о вещем Олеге» можно интерпретировать как провозглашение Пушкиным независимости поэзии и духовной свободы поэта от мирской власти царей. Давайте рассмотрим это более подробно.
1. Образ волхва как символ поэта:
Волхв в балладе Пушкина представляет собой не просто предсказателя, а фигуру, которая обладает духовной силой и мудростью, независимой от земных правителей. Волхвы в древнеславянской культуре были не только жрецами, но и носителями особого знания, которое давало им власть предвидения и понимания законов мира, не доступных обычным людям. В «Песне о вещем Олеге» волхв — это человек, который не боится «могучих владык» и чья речь «правдива и свободна», что ставит его в особое положение по отношению к власти. Это можно рассматривать как метафору для поэта, который через свою поэзию обладает особым даром и духовной свободой, превосходящей земное могущество.
2. Независимость поэзии от мирской власти:
Слова волхва о том, что «волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен» ясно показывают, что истинное творчество, воплощенное в фигуре поэта, не нуждается в благосклонности властителей и не зависит от их милостей. Пушкин, который жил в эпоху, когда поэты и писатели могли подвергаться цензуре и преследованиям со стороны государства, через этот образ утверждает, что подлинная поэзия должна оставаться независимой. Поэт, как и волхв, черпает свои силы из других источников — из природы, из внутреннего мира, из вдохновения, которое не контролируется мирскими властями.
3. Духовная свобода поэта:
Волхв, служащий Перуну, воплощает идею духовной свободы, которая выше земной власти. Его знание и понимание судьбы не поддаются влиянию извне. Это символизирует внутреннюю свободу поэта, который, несмотря на внешние обстоятельства, сохраняет свою независимость и способность выражать правду. Пушкин через этот образ говорит о том, что поэзия не может быть подчинена никому и ничему, кроме самой природы творчества. Поэт, подобно волхву, должен быть верен своей миссии — нести истину, даже если эта истина неудобна для властей.
4. Пушкин и его личный опыт:
Пушкин сам сталкивался с цензурой и был под наблюдением властей, поэтому его слова через образ волхва могут быть восприняты как декларация его собственного отношения к поэзии и ее роли в обществе. Пушкин, как и волхв, был носителем правды, которой не могли управлять ни цари, ни другие властители. Он видел в поэзии не только художественное выражение, но и средство духовного освобождения, способного противостоять мирскому угнетению.
Заключение:
Таким образом, я согласен с тем, что в словах волхва Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей. Этот образ подчеркивает, что подлинное творчество и духовное знание выше и свободнее любой земной власти. Пушкин через фигуру волхва утверждает, что поэт должен сохранять свою независимость и следовать своим внутренним убеждениям, оставаясь верным своей миссии — говорить правду, независимо от того, как это воспринимается теми, кто обладает мирской властью.
Творческое задание
1. Читателю всегда интересно отношение автора к своим произведениям. Так, в письме к А. Бестужеву А. С. Пушкин пишет: «Тебе, кажется, „Олег" не нравится; напрасно. Товарищеская любовь старого князя к своему коню и заботливость о его судьбе есть черта трогательного простодушия, да и происшествие само но себе в своей простоте имеет много поэтического».
Как характеризует А. С. Пушкина его собственный отзыв о «Песни о вещем Олеге»?
Отзыв А. С. Пушкина о «Песни о вещем Олеге», который он выразил в письме к А. Бестужеву, характеризует его как глубоко чувствующего и вдумчивого поэта, ценящего в своих произведениях не только внешнюю эффектность, но и тонкую психологическую и эмоциональную составляющую. Пушкин обращает внимание на черты «трогательного простодушия» в образе князя Олега, что свидетельствует о его умении видеть и ценить человеческие качества, такие как забота, привязанность и простота, даже в контексте грандиозных исторических событий.
1. Чувствительность к деталям и простодушие:
Пушкин подчеркивает «товарищескую любовь старого князя к своему коню и заботливость о его судьбе» как важный и трогательный элемент баллады. Эта деталь позволяет увидеть Олега не только как великого правителя и воина, но и как простого человека, который способен на глубокую привязанность и искренние чувства. Пушкин таким образом показывает, что для него важны не только масштабные события, но и внутренний мир героя, его человеческие слабости и привязанности.
2. Простота как поэтическая ценность:
В своем отзыве Пушкин называет происшествие в балладе «простым», но при этом «поэтическим». Это свидетельствует о том, что Пушкин ценит простоту как важную поэтическую черту. Он видит в ней источник глубоких и искренних эмоций, которые не нуждаются в сложных сюжетах или изысканных образах для того, чтобы быть выразительными и значимыми. Для Пушкина важна естественность и простота, через которые проявляется истинная поэзия.
3. Оценка своей работы и самоосознание как поэта:
Пушкин, защищая «Песнь о вещем Олеге», демонстрирует уверенность в своем творческом выборе и понимание того, что именно делает его произведение значимым. Он не просто создает поэтическую картину ради эффектного сюжета, а стремится передать глубокие чувства и человеческие переживания, которые, по его мнению, и составляют суть поэзии.
4. Личное отношение к герою:
Тот факт, что Пушкин отмечает именно «товарищескую любовь» Олега к своему коню, показывает его уважение к таким качествам, как верность и преданность. Это подчеркивает гуманистическую направленность его творчества, где даже великие исторические фигуры изображаются не только как могучие правители, но и как люди с простыми, но важными привязанностями и чувствами.
Заключение:
Таким образом, собственный отзыв Пушкина о «Песни о вещем Олеге» характеризует его как поэта, который высоко ценит простоту, искренность и трогательность в своих произведениях. Он видит поэтическую ценность не только в масштабных событиях и героических подвигах, но и в простых человеческих чувствах и отношениях. Это говорит о глубокой человечности и внимательности Пушкина к внутреннему миру своих героев, что делает его произведения не только эпическими, но и проникновенными.
2. Во многих случаях Пушкин обыгрывает прощание с конём драматургически (как в пьесе, в фильме), указывая на жесты, позу, поведение, состояние, настроение. Приведите примеры драматургичности баллады.
В «Песни о вещем Олеге» Пушкин действительно использует драматургические приемы, чтобы усилить эмоциональное воздействие на читателя. Он обыгрывает прощание Олега с конем, создавая сцены, наполненные жестами, позами, поведением и настроением, которые напоминают элементы пьесы или фильма.
Примеры драматургичности в балладе:
1. Жесты и позы Олега:
o «В молчаньи, рукой опершись на седло, С коня он слезает, угрюмый».
В этом эпизоде Пушкин подчеркивает внутреннее состояние Олега через его жесты и позу. Олег молча опирается на седло, перед тем как сойти с коня. Этот жест символизирует его задумчивость и сомнение, а также важность момента прощания. Угрюмость Олега подчеркивает его глубокие раздумья и напряжение, связанные с пророчеством волхва.
2. Поведение Олега при прощании с конем:
o «И верного друга прощальной рукой И гладит и треплет по шее крутой».
Здесь Пушкин детально описывает поведение Олега, когда он прощается со своим конем. Эти жесты — гладить и трепать коня по шее — создают интимную, трогательную сцену, подчеркивающую привязанность Олега к своему верному товарищу. Это поведение не только иллюстрирует человеческую сторону князя, но и делает момент прощания эмоционально насыщенным и драматичным.
3. Состояние и настроение Олега:
o «Олег усмехнулся — однако чело И взор омрачилися думой».
Этот момент демонстрирует внутренний конфликт Олега. Сначала он усмехается, как бы пытаясь показать своё недоверие к предсказанию, но затем его настроение резко меняется — его чело и взор омрачаются, что свидетельствует о глубокой задумчивости и тревоге. Эти изменения в настроении создают драматический эффект, усиливая напряжение в сцене.
4. Постановка сцены — прощание с конем:
o «Теперь отдыхай! уж не ступит нога В твое позлащенное стремя».
Эти слова Олега создают ощущение окончательности и неизбежности прощания. Он говорит коню, что больше никогда не оседлает его, что добавляет драматизма в сцену. Эта реплика звучит как последний аккорд, завершающий их долгие отношения и подчеркивающий серьёзность момента.
5. Финальная сцена — смерть Олега:
o «Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала!»
Когда Олег наступает на череп коня и из него выползает змея, это момент кульминации, построенный почти как сцена в трагедии. Его реакция — осознание неизбежности предсказания — драматизируется через резкое изменение состояния, от насмешки и пренебрежения до внезапного страха и ужаса перед смертью.
Заключение:
Эти элементы драматургичности делают «Песнь о вещем Олеге» не просто поэтическим произведением, но и чем-то сродни театральной постановке. Пушкин использует жесты, позы, настроение и поведение Олега, чтобы создать эмоционально насыщенные сцены, которые усиливают эффект от повествования и позволяют читателю глубже прочувствовать трагичность и величие момента. Этот подход делает балладу яркой, живой и впечатляющей, как если бы она разыгрывалась на сцене или экране.
Обогащаем свою речь
1. Подумайте, с какой целью в балладе используются устаревшие слова («тризна», «чело», «секира» и др.) и как можно объяснить появление не соответствующих седой старине словосочетаний «обманчивый вал», «дивная судьба», «незримый хранитель» и пр.
В балладе «Песнь о вещем Олеге» использование устаревших слов, таких как «тризна», «чело», «секира», играет важную роль в создании исторической атмосферы и поддержании эпического стиля произведения. Эти слова помогают читателю погрузиться в древнюю эпоху, о которой повествует баллада, подчеркивая временную дистанцию между описанными событиями и современностью. Они не только обозначают конкретные предметы или явления, но и несут в себе дополнительные эмоциональные и смысловые оттенки, которые придают произведению глубину и выразительность. Архаичная лексика добавляет балладе торжественности и грандиозности, делая повествование более значительным и величественным.
Одновременно с этим Пушкин использует более современные и поэтические словосочетания, такие как «обманчивый вал», «дивная судьба», «незримый хранитель». Эти выражения обогащают поэтический язык баллады, делают его более живым и разнообразным. Современные словосочетания вносят элементы, которые легко воспринимаются читателем, создавая связь между прошлым и настоящим. Они часто имеют символическое значение, выходящее за рамки конкретной исторической эпохи, и апеллируют к универсальным представлениям о защите, судьбе и божественном промысле.
Таким образом, сочетание архаизмов и современных поэтических выражений позволяет Пушкину не только создать атмосферу древности, но и придать балладе художественную глубину и выразительность. Устаревшие слова усиливают эпический характер произведения, а современные словосочетания делают его более доступным и универсальным, связывая прошлое с настоящим и создавая многослойный, символичный образный ряд.
2. Объясните слово «вещий». К кому в большей степени, по вашему мнению, оно относится (к князю или к кудеснику)?
Слово «вещий» происходит от древнерусского слова «вещь», которое означало «сказание», «предсказание», «пророчество». В современном понимании «вещий» — это тот, кто обладает даром предвидения, кто может предсказывать будущее и обладает особым знанием.
В контексте баллады «Песнь о вещем Олеге» слово «вещий» может быть применено как к князю Олегу, так и к кудеснику. Однако, оно в большей степени относится к кудеснику.
Кудесник в балладе представлен как человек, обладающий особым знанием и даром предвидения. Именно он предсказывает судьбу князя Олега, зная, что смерть князя придет от его собственного коня. Кудесник, не боясь могучего владыки, сообщает ему это предсказание, оставаясь верным своему призванию. Его связь с высшими силами и способность видеть будущее делают его истинно «вещим».
Князь Олег, с другой стороны, называется «вещим» в контексте его славных деяний и побед. Его прозорливость и мудрость как правителя, возможно, могли бы оправдать такое прозвище. Однако его предвидение ограничено земными делами — он мудр и успешен в битвах, но не способен предвидеть свою смерть или избежать её, несмотря на полученное предсказание. Это делает его «вещим» лишь в определенном контексте, в основном связанным с его военными и правительственными успехами.
Таким образом, хотя Олег и носит прозвище «вещий», в полном смысле этого слова оно больше подходит кудеснику, чье предвидение и связь с небесными силами действительно делают его обладателем «вещего» дара. Кудесник в большей степени соответствует этому понятию, поскольку он действительно предсказывает будущее и понимает неизбежность судьбы, в то время как Олег, несмотря на своё могущество, оказывается подвержен этой судьбе и не может её изменить.
3. Известно, что в черновом варианте было сочетание слов «престарелый кудесник», в окончательном — «вдохновенный кудесник». Что меняется в представлении о характере героя с заменой одного слова?
Замена словосочетания «престарелый кудесник» на «вдохновенный кудесник» существенно меняет восприятие характера героя и его образа в балладе.
1. Престарелый кудесник: Когда герой описывается как «престарелый кудесник», основной акцент делается на его возраст и, возможно, на накопленный жизненный опыт. Этот образ вызывает представление о мудром старце, который прошел долгий путь, много видел и знает, но чья сила, возможно, уже ослабевает из-за старости. «Престарелый» также может подразумевать некоторую усталость и физическую слабость, что делает кудесника более земным и, возможно, более уязвимым.
2. Вдохновенный кудесник: Замена на «вдохновенный кудесник» переносит акцент с возраста на внутреннее состояние героя. «Вдохновенный» подразумевает связь с высшими силами, внутреннюю одухотворённость, творческую энергию и близость к божественному. Такой кудесник воспринимается не просто как старец, накопивший знания с годами, но как фигура, обладающая живой и мощной силой предвидения и вдохновения, независимо от его возраста. Это подчеркивает его особую роль как проводника между небом и землёй, между людьми и божественным.
Что меняется в представлении о характере героя:
С заменой слова «престарелый» на «вдохновенный» кудесник перестает быть просто мудрым старцем, и приобретает черты, которые подчеркивают его исключительность и связь с высшими силами. Он становится фигурой, которая действует не по инерции накопленного опыта, а под влиянием непосредственного вдохновения и прозрений. Это делает его более динамичным, мистическим и значимым персонажем, усиливает его духовное величие и подчеркивает его роль как пророка, а не просто знатока прошлого и будущего.
Таким образом, изменение одного слова значительно влияет на восприятие кудесника: он превращается из старого мудреца в одухотворённого, пророческого героя, который не просто знает, но и ощущает силу предсказания, вдохновленного свыше.
4. Большое место в балладе отводится прощанию князя с конём, воспоминаниям о нём. И здесь замечаем поиск поэтом нужного слова. В первоначальном тексте читаем: «Он по полю едет на смирном коне», в окончательной редакции: «Князь по полю едет на верном коне». Что достигается заменой слова?
Замена слова «смирный» на «верный» в строке «Князь по полю едет на смирном коне» существенно меняет эмоциональную окраску и значение этой фразы, а также углубляет характер отношений князя Олега с его конем.
1. Смирный конь: Слово «смирный» обозначает спокойного, покорного, не склонного к сопротивлению или бунту животного. Если бы Пушкин оставил это слово, оно бы подчеркивало скорее физическое состояние коня, его кроткий характер и послушание. Однако такое описание делает коня несколько пассивным, подчёркивая лишь его отсутствие агрессии и желание служить хозяину, но не раскрывая глубину связи между князем и его конём.
2. Верный конь: Замена на «верный» поднимает значение коня на более высокий уровень. «Верный» подразумевает не просто послушание, а преданность, надёжность, дружбу и доверие. Это слово акцентирует внимание на эмоциональной и духовной связи между Олегом и его конем. Конь становится не просто средством передвижения, а верным спутником, товарищем князя, участвующим в его победах и разделяющим с ним трудности. Такая характеристика делает коня важной частью жизни Олега, усиливает трагизм момента прощания и подчёркивает драматизм предсказания.
Что достигается заменой слова:
Замена «смирного» на «верного» углубляет эмоциональную связь между князем и его конем, придавая этой связи большую значимость и символизм. В результате конь перестает быть просто послушным животным и становится верным спутником, другом, чья судьба тесно связана с судьбой Олега. Это усиливает драматическое напряжение и трагизм предсказания о том, что именно от «верного» коня Олег примет свою смерть. Пушкин таким образом добивается более глубокого эмоционального воздействия на читателя, делая образ коня значимой частью внутреннего мира героя и подчеркивая, что прощание с таким конем — это не просто формальность, а действительно трогательный и важный момент в жизни князя.
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением
